№ 2-258/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк2 февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе:
председательствующего судьи Коршунова Б.В.,
при секретаре Боголюбовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Центр занятости населения г.Новокузнецка к Петуховой Е.Ю. о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Центр занятости населения г.Новокузнецка обратилось в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к Петуховой Е.Ю., в котором просит признать договор от 01.12.09г. № 1621709/0124 о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности, заключенный между ГУ ЦЗН и Петуховой Е.Ю. расторгнутым; взыскать с ответчицы денежные средства, выделенные в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58 800руб.
Требования обосновываются тем, что 01.12.09г. между истцом и ответчиком заключен договор № 1621709/0124 о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности. Предметом настоящего договора является организация гражданином предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета в виде предоставленной Центром занятости субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом в размере годового пособия по безработице. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, перечислив ответчице субсидию в размере 58 800руб. Ответчица в соответствии с условиями договора была обязана организовать предпринимательскую деятельность и осуществлять ее не менее 12 месяцев; в течение срока действия договора – предъявлять по требованию ЦЗН копии деклараций о доходах, представляемых в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Однако, вышеуказанные документы ответчицей в ЦЗН представлены не были, следовательно, ответчица не выполнила условия договора и обязана возвратить сумму неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должен рассматриваться в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.12.2009г., Петухова Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается также выпиской из ЕГРИП № 645. Данными о том, что Петухова Е.Ю. к настоящему времени утратила статус индивидуального предпринимателя - суд не располагает.
Таким образом, субъектами данного спора в настоящее время является юридическое лицо и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя.
Данный спор непосредственно связан с предпринимательской деятельностью ответчицы Петуховой Е.Ю., поскольку предметом оспариваемого договора являлась организация и осуществление ею предпринимательской деятельности, исковые требования основаны на ненадлежащем, по мнению истца, предоставлении ответчицей информации о своей предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что данный спор относится к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ГУ Центр занятости населения г.Новокузнецка к Петуховой Е.Ю. о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств -прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий:Б.В.Коршунов