Решение по гражданскому делу



Дело № 2-273/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 01 марта 2011года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к ОАО ОУК «Южкузбассуголь» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском к ОАО «*» о понуждении к совершению действий.

Требования мотивирует тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в области угледобывающей отрасли в декабре 2010 года проведена проверка исполнения законодательства по вопросам пожарной безопасности ОАО «*» филиала «*» по результатам которой было установлено, что отделом государственного пожарного надзора г.* и городского округа * с *г. по *г. проведена плановая проверка требований пожарной безопасности зданий, сооружений филиала ОАО «*» филиала «*», в ходе проведения которой, был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 400 от 21.11.2008г. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» директору филиала «*» *г. вручено обязательство для исполнения предписания № 206 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. На момент проведении проверки Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в декабре 2010г. установлено, что в здании АБК филиала «*» не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей о пожаре, помещение АБК не оборудовано знаками пожарной безопасности, на видных местах поэтажно отсутствуют планы (схемы) эвакуации при пожаре, что является нарушением норм ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03). До настоящего времени указанные требования ОАО «*» филиала «*» не исполнены, что подтверждается профилактическим осмотром здания АБК филиала «*», проведенным главным Государственным инспектором г. * и городского округа * по пожарному надзору Г. по состоянию на *г., что является нарушением норм федерального законодательства.

Не выполнение в полном объеме требований законодательства ведет к нарушению конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Прокурор направляет указанное заявление в рамках ст. 45 ГПК РФ, в целях защиты прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать данный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются, не представляется возможным. В данном случае затрагиваются интересы не только работников, ныне работающих на указанном предприятии, но и тех лиц, которые впоследствии будут осуществлять трудовую деятельность на данном предприятии, кроме того, помимо работников предприятия, доступ в здание АБК филиала «*» имеют посторонние люди, таким образом индивидуализировать и привлечь всех в качестве истцов не представляется возможным. Таким образом, направление в суд настоящего искового заявления прокурором осуществляется для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, как работников филиала ОАО «*» филиала «*» так и иных лиц, которые могут находиться в помещении АБК шахты, т.к. пожарная безопасность работников шахты- это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества. Отсутствие автоматической пожарной сигнализации препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара. С учетом изложенного просит, обязать ответчика ОАО «*» привести административно – бытовой комбинат филиала «*», в соответствие с требованием ФЗ 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно смонтировать в филиале автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре, помещение АБК оборудовать знаками пожарной безопасности и на винных местах поэтажно установить планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, установив ответчику срок для устранения нарушений.

Представитель истца- и.о. Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Ш., исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при проведении проверки филиала ОАО «*» филиала «*», было установлено, что в здании АБК филиала «*» не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, отсутствует система оповещения людей о пожаре, помещение АБК не оборудовано знаками пожарной безопасности, на видных местах поэтажно отсутствуют планы (схемы) эвакуации при пожаре, что является нарушением норм ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), Норм Пожарной безопасности (НПБ 110-03). Данные нарушения в случае возникновения пожара могут привести к уничтожению имущества, а также повлечь человеческие жертвы. Принимая во внимание, что в помещении АБК филиала «*» могут находиться не только работники шахты, но и посторонние лица, круг лиц которых определить невозможно, в связи, с чем прокурор и обращается в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27 закона «О прокуратуре», т.к. требования об установке системы оповещения и установке пожарной сигнализации не связаны с деятельностью конкретного работника, а обеспечивает пожарную безопасность в целом всего предприятия. С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, обязать ответчика ОАО «*» оборудовать АБК филиала «*» автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, знаками пожарной безопасности и на винных местах поэтажно установить планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, установить срок для устранения недостатков до *г.

Представитель ответчика ОАО «*» М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком не оспаривается факт нарушения норм пожарной безопасности, выразившийся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, знаков пожарной безопасности и поэтажных планов эвакуации людей при пожаре в помещении АБК филиала «*». Данные нарушения связаны с отсутствием финансирования, поскольку бюджет формируется заранее, и денежные средства на установку автоматической пожарной сигнализации и устранение других нарушений, были заложены в бюджет только в 2011г. Однако полагает, что прокурор не может обращаться с заявленными требованиями, поскольку круг лиц, в интересах которого обращается прокурор, определен, это работники АБК «*». Посторонние лица, находящиеся в помещении здания АБК также определены, поскольку все граждане, прибывающие в здание АБК, фиксируются службой безопасности. В связи с чем, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «*» З., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время проводится ряд мероприятий для установления автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, денежные средства выделены, в марте 2011г. будет проведен тендер и выбрана подрядная организация, в апреле 2011г. будет составлен проект договора на установку сигнализации, в мае-июне 2011г. проект будет согласован, и до конца августа 2011г. нарушения будут устранены. В здании АБК «*» существует пропускная система. С ООО «Ч» заключен договор на оказание услуг, 2-3 человека от данной организации осуществляют контрольно – пропускную деятельность, выписывая пропуски гражданам, проходящим в помещение АБК. Уборку здания АБК осуществляют пять человек от ООО «Р», с которым заключен договор об оказании услуг. В здании располагаются два банкомата ООО «М», облуживание которых осуществляют инкассаторы данного банка. В здании АБК три раза в неделю осуществляется прием граждан Советом Ветеранов, по вопросам предоставления льгот на дрова и уголь и иным социально-бытовым вопросам. Поддержал довод представителя М., о том, что прокурор не может обращаться с заявленными требованиями, поскольку круг лиц, в интересах которого обращается прокурор, может быть определен. Просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГПН г.* и городского округа * в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, направил в судебное заседание сообщение о том, что по состоянию на * года автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре отсутствует.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли законные и обоснованные, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обеспечение пожарной безопасности по заявленным требованиям регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г, Правилами пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.03.2003 № 313, Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003г. № 315, Нормами пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС от 20.06.2003г. № 323, Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №175, Сводом Правил «Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №173 и другими нормативными документами.

В соответствии со ст.6 Закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994г. государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности №400 от 21.11.2008г. государственным инспектором г. * по пожарному надзору К. в ходе плановой проверки с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании АБК ОАО «*», филиала «*» установлены многочисленные нарушения, в том числе отсутствие автоматической пожарной сигнализации; системы оповещения и управления эвакуацией; помещение не оборудовано знаками пожарной безопасности, не вывешены на видных местах поэтажно план (схема) эвакуации, чем нарушены п. 3 ППБ -1-03, п.4 НПБ 110-03, п. 16 ППБ 01-03.

На основании выявленных нарушений, государственным инспектором было выдано предписание №206 от *г. с указанием срока для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Однако, как на момент проведения прокурорской проверки в декабре 2010 года, так и на момент рассмотрения дела судом выявленные нарушения не устранены, что подтверждается письменным объяснением помощника директора по социальным вопросам ш. «*» З., предписанием прокурора от *г., сообщением ОГПН о том, что в ходе профилактического осмотра здания АБК филиала «*», проведенным главным Государственным инспектором г. * и городского округа * по пожарному надзору Г. по состоянию на *., выявленные нарушения не устранены. В судебном заседании представители ответчика не оспаривали наличие выявленных ОГПН нарушений пожарной безопасности на ш. «*».

Таким образом, судом установлено, что в здании АБК филиала «*» в настоящее время имеются нарушения правил пожарной безопасности, установленные предписанием №206 от *., создающие угрозу жизни и здоровью работников шахты и посторонних лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные в предписании нарушения правил пожарной безопасности филиала «*» ОАО «*» являются обоснованными, поскольку имеют место быть на предприятии.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; выполнение предписаний должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные ТК РФ, иными федеральными законами сроки.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 6.3. Устава ОАО «*», «*» не является юридическим лицом, поскольку является филиалом ОАО «*». В связи с чем, ответственность за неисполнение правил пожарной безопасности должно нести ОАО «*».

В соответствии со ст. 20 Закона «О пожарной безопасности», нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

П.3 Правил пожарной безопасности РФ, утвержденные приказом МЧС России от 18.03.2003 № 313,(далее ППБ 01-03) предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Согласно п. 98 ППБ 01-03, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

В соответствии с п.14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

В соответствии с п. 9 таблицы 1, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), здания общественного и административно-бытового назначения, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Таким образом, здание АБК филиала «*» должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, поскольку является зданием общественного и административного назначения.

В соответствии с п. 102 ППБ 01-03, системы оповещения о пожаре должны обеспечивать в соответствии с планами эвакуации передачу сигналов оповещения одновременно по всему зданию (сооружению) или выборочно в отдельные его части (этажи, секции и т.п.).

Порядок использования систем оповещения должен быть определен в инструкциях по их эксплуатации и в планах эвакуации с указанием лиц, которые имеют право приводить системы в действие.

В соответствии с п.20 таблицы 2 Норм Пожарной безопасности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружения» (НПБ 104-03), утвержденные приказом МЧС от 20.06.2003г. №323, в зданиях и сооружениях с вместимостью людей более 50 человек допускается использование более высокого типа СОУЭ ( система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. №69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан их имущества, а также государственного и муниципального имущества организаций от пожаров.

В соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 данного Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре.(ч.2 ст.5)

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.(ч.4 ст.5).

Таким образом, установленные в предписании нарушения правил пожарной безопасности, п.1,2, в случае возникновения пожара, могут привести к угрозе жизни или здоровью людей, в целях предотвращения которой, необходимо принять ряд мероприятий, т.е. выполнить требования правил пожарной безопасности, а именно установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в здании АБК филиала «*» ОАО «*»

Отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, знаков пожарной безопасности, поэтажных планов (схем) эвакуации, в случае возникновения пожара может привести к панике, скученности, неорганизованности, замешательству, игнорированию друг друга, травматизму, влекущее сокращение времени для эвакуации, невозможности в условиях задымления пробраться к эвакуационным выходам, что будет способствовать отравлению токсичными продуктами горения и как следствие этого гибели людей, находящихся в зданиях и сооружениях филиала.

Таким образом, несоблюдение ОАО «*» требований пожарной безопасности в филиале «*» представляет собой большую общественную опасность, влекущую возникновение пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу, в связи с чем, прокурором обосновано, заявлены требования, направленное на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности, в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для предприятия в случае возникновения пожара.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что прокурор не имеет право обращаться с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, т.к. возникшие правоотношения регулируют деятельность, связанную с осуществлением трудовых функций только работников филиала, определенных штатным расписанием.

Судом установлено, что постоянная численность работников АБК филиала «*» составляет 60 человек-специалистов шахтоуправления, 7 специалистов здравпункта, что подтверждается штатным расписанием на *г.. Помимо указанных работников в помещении АБК пребывают некоторое время(время помывки, переодевания, получения нарядов, производственных совещаний) работники первой смены- 186 чел, второй смены - 67 чел., третьей смены- 77 чел. и четвертой смены- 66 чел., часть из которых позже спускаются в шахту, а часть остаются в здании АБК. Средняя численность находящихся в здании АБК работников от 66 до 186 человек подтверждена справкой директора филиала «*» от * года с приложением схематической фотографии в материалах дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что здание АБК является многофункциональным, что подтверждается планом здания АБК и пояснениями сторон, здание включает в себя медпункт, кабинеты отдела кадров, бухгалтерии, архив, кабинет директора, душевые комнаты и санузлы, комнаты охранников и другие помещения предприятия, доступ в которые, имеют как работники шахты, так и посторонние лица, среди которых являются соискатели работы, пенсионеры, члены семей шахтеров, работники обслуживающих и подрядных организаций, а также иные лица, которых определить не представляется возможным, соответственно требования прокурора заявлены в рамках ст. 27 ч.4 Закона «о прокуратуре», ст. 45 ГПК РФ, ст.353 ТК РФ, т.е. направленные на защиту нарушенных прав и свобод не только работников АБК филиала «*», но и посторонних лиц, пребывающих на территорию АБК шахты, т.е. неопределенного круга лиц.

Доводы о том, что посторонние лица, прибывающие на территорию АБК, определяются пропусками, выдаваемыми сотрудниками «Ч.», также являются необоснованными, поскольку нормативно определить данный круг лиц невозможно, а выдача пропуска носит лишь разрешительный характер для пребывания в здании.

На основании изложенного, суд считает, что требования прокурора о необходимости обязать ответчика ОАО «*» оборудовать здание АБК филиала «*», автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, знаками пожарной безопасности и на видных местах поэтажно установить планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, установив ответчику срок, для устранения нарушений до *г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный срок является реальным для исполнения, т.к. данная работа ответчиком уже ведется, что подтвердили своими пояснениями представители ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Открытое Акционерное Общество «*» в срок до * года оборудовать здание АБК Филиала «*» автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей о пожаре, оборудовать помещение АБК знаками пожарной безопасности, установить планы (схемы) эвакуации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года.

Председательствующий Е.В. Саруева