Дело № 2-74/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕРЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Новокузнецк 4 марта 2011 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Беленок Л.А.
С участием пом.прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Маклаковой М.Н.,
При секретаре Беккер И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к А. о выселении и об обязании снятия с регистрационного учета, по встречному иску А. к С. о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, о признании недействительными свидетельства о наследовании и о праве собственности на дом,
Установил:
С. обратился в суд с иском к А. о выселении из жилого дома, находящегося по ул. * г.Новокузнецка и обязании отделения в Куйбышевском районе УФМС РФ по КО в г.Новокузнецка снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивирует тем, что он с * года является собственником жилого дома, находящегося по ул. * г.Новокузнецка на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти матери С., умершей * г. После оформления права собственности на дом выяснилось, что в доме значится зарегистрированным и проживает ответчик, который не является для него родственником. В добровольном порядке разрешить спор они не могут.
А. подал встречное исковое заявление к С., в котором просит суд признать недействительными: свидетельство о праве собственности * от * г. выданное Управлением государственного реестра, кадастра и картографии на имя С. недействительным, и свидетельство о наследовании, как противоречащими требованиям закона; признать договор купли - продажи от * года между ним и С. дома № * по ул. * в г. Новокузнецке состоявшейся сделкой и признать за ним право собственности на основании договора купли - продажи на указанный дом.
Требования мотивированы тем, что * года он купил у С. дом по ул. * за 150 000 рублей. Договор не был зарегистрирован надлежащим образом, деньги выплатил. * года умерла С., договор купли-продажи не успели зарегистрировать в Учреждении юстиции, переход права собственности не оформлен. Наследниками после смерти С. являлись ее сыновья: С. и В. * года умер В., приходящийся истцу зятем. Наследниками по закону после смерти В. является жена умершего С. и ее сын А., * г.р. Истец надеялся, что наследники С. добровольно переоформят на его имя право собственности на купленный им дом, поскольку он произвел капитальный ремонт дома, подвел фундамент, сменил балки пола, отремонтировал веранду, сменил стены на веранде, отремонтировал крышу, покрыл крышу шифером, построил баню. Наследственные права после смерти С. оформил С., В. скончался. Считает себя собственником спорного дома на основании договора купли — продажи от * года.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал и пояснил, что * года скончалась его мать С. При жизни она была собственницей жилого дома, находящегося по ул.* г.Новокузнецка. До 2001 года он постоянно пользовался домом, потом мать сказала, что дом она оформила на брата В., в связи с этим он прекратил ездить в спорный дом. До 2005 года мать проживала в доме по ул.* одна, её проведывали он С. и его брат В. С 2006 года мать стала плохо передвигаться и она переехала жить в квартиру. Он с ней общался и она не говорила о том, что была намерена продать дом. Она говорила, что она его оформила на В. Мать скончалась * года, брат скончался * г. При разборе материных документов он нашел документы на дом, находящийся по ул.*, обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по КО. Однако при оформлении документов он выяснил, что с * года в доме матери значится зарегистрированным ответчик А., который не приходится ему и умершей матери родственником. В добровольном порядке ответчик не желает освободить спорный дом, поэтому просит суд выселить ответчика из занимаемого им жилого дома и обязать УФМС снять его с регистрационного учета.
Встречные исковые требования С. не признал, поскольку документы на спорный дом были оформлены на мать, которая не высказывала желание о его продаже, документов, подтверждающие требования А. им не представлены. После июля 2005 года мать не стала богаче, он не видел, чтобы у неё были деньги. Просит в иске отказать.
Представитель истца Ш., действующий на основании удовлетворенного судом ходатайства, считал исковые требования С. законными и обоснованными, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску А. требования С. не признал, поскольку считает себя собственником дома, находящегося по ул. * на основании заключенного с собственником дома С. договора купли-продажи дома, с * года он зарегистрирован в доме, проживает в нем с * года по настоящее время, произвел ремонт в доме.
По встречному иску требования поддержал и просил их удовлетворить и признать договор купли - продажи от * года между ним и С. дома № * по ул. * в г. Новокузнецке состоявшейся сделкой и признать за ним право собственности на основании договора купли - продажи на указанный дом, признать свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права С. на спорный дом - незаконными.
Представитель А. – адвокат Епифанов Н.В., действующий на основании ордера и удостоверения № 198, считал требования А. законными и обоснованными, просил их удовлетворить, С. – отказать.
Третье лицо – представитель отделения в Куйбышевском районе УФМС РФ по КО, по первоначальному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.
Заслушав требования мнения лиц, явившихся в судебное заседание по первоначальному иску и по встречному, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, заключение прокурора, полагавшего требования истца С. законными и обоснованными, требовании А. В.С. не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
Согласно ст. 165 ГК РФ, нсоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
Судом установлено, что С. принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по ул. * в г.Новокузнецке Кемеровской области.
* года нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Г. удостоверено заявление С. о регистрации на принадлежащей ей по праву собственности жилой площади, находящейся по ул.* гражданина А. года рождения.
Согласно копии домовой книги, А. значится зарегистрированным по настоящее время в жилом доме по ул. *.
* года С. скончалась.
* года скончался родной брат истца В., который состоял в зарегистрированном браке с С. с * года.
В качестве свидетелей по делу были допрошены С., жена умершего В., которая пояснила, что А. приходится ей отцом. Жилой дом по ул.* принадлежал её свекрови С., однако домом пользовались они с мужем В., а распоряжался только В. Свекровь С, пользовалась им какое-то время, но когда стала жить в квартире по ул.* то перестала в силу возраста и состояния здоровья. В. считал дом своим, распоряжался им, с матерью только советовался. Когда А. развелся, он продал свой дом в Калачево за 140000 рублей, и её муж предложил А. купить дом матери за 150000 руб., т.к. дом требовал ремонта. Отец купил дом за 150000 руб., часть денег впоследствии ушло на ремонт дома. Отец передал всю сумму С. за дом, а уже потом В. ездил к матери, и сколько нужно было денег для ремонта дома по ул.*, она выделяла. Отец на свои средства достроил баню, перекрыл крышу, подливал фундамент. В. написал от руки договор купли-продажи, согласно которому С. продала дом по ул.*, а А. купил его за 150000 руб., деньги были переданы продавцу, стороны расписались. При заключении данной сделки она с В. были свидетелями. Почему договор не был зарегистрирован надлежащим образом – ей не известно. А. заселился в дом в *г., постоянно в нем проживал, он еще был прописан какое-то время в Калачево, получал там пенсию, потом выписался и прописался в доме, С. давала нотариальную доверенность своему сыну В., чтобы он прописал отца. После смерти свекрови С. В. не обращался к нотариусу для принятия наследства по состоянию здоровья, потом через короткий промежуток времени В. скончался, не успев принять наследство, открывшееся после смерти матери.
Б., знакомый А. и В., который пояснил, что приблизительно в период с * по * годы он помогал В. в ремонте жилого дома, адреса не знает. В доме всегда находились В. и его супруга Н. За стройматериалы и рабочим оплачивал сам В., ремонтировал дом В., А. стал помогать ремонтировать дом только после его вселения в вышеуказанный жилой дом. Примерно на ремонт В. было потрачено более 100000 рублей.
Л. – дочь умершего В. пояснила, что после июля * года она возобновила общение со своим отцом В. На дне рождении бабушки С., бабушка в присутствии своего сына В. и его жены Н. сказала, что свой дом, находящийся по ул.* она продала А. за 150000 рублей, деньги за дом она получила. До момента продажи дома, за ним следил В., а после его продажи стал следить А. В продаже дома помогал её отец.
И., сосед А. пояснил, что тот проживает в доме по ул.* уже более 4 лет, каждое лето А.его ремонтирует, отремонтировал баню, пользуется огородом. Как приобрел А.данный дом, ему не известно.
К., сосед А. пояснил, что А.проживает в доме по ул.* уже давно, он ремонтировал дом своими силами, покупал стройматериалы.
Таким образом, суд установил, что А. ответчик по делу и по встречному иску истец является отцом С., которая состояла в зарегистрированном браке с сыном С. - В. Из её показаний установлено, что домом по ул.* распоряжался её супруг В. и он пустил жить в спорный дом А.
Ответчиком А. в судебное заседание был предоставлен договор купли-продажи дома по ул.*, из которого следует, что он купил дом у С. за 150000 рублей. Договор датирован * года.
При исследовании данного договора в судебном заседании установлено, что договор написан от руки, не зарегистрирован ни у нотариуса, ни у регистрирующего органа и у суда нет достоверных доказательств, что данный договор подписывался С.
А. просит признать сделку купли-продажи дома состоявшейся. Суд в отсутствие С. в связи с её смертью не имеет возможности её допросить по сделке, а следовательно признать сделку состоявшейся суд не может.
А. не ставит перед судом требования о признании обязательства по договору купли-продажи исполненными. При таких обстоятельствах, суд не может выйти за рамки исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ.
В период с *года по *года при жизни С., стороны сделки – С. и А. за регистрацией в Учреждение юстиции не обращались. А. с требованиями к С. о понуждении к регистрации договора купли продажи дома не обращался. Доказательств уклонения С. при жизни от регистрации договора купли-продажи жилого дома А. не представлено.
В судебном заседании установлено, что А. ранее заключал договоры купли-продажи недвижимого имущества и порядок регистрации и перехода права собственности ему известен. Данный факт подтверждается предоставленным договором купли-продажи между А. и Ч., из которого следует, что А. продал свой дом в с.Калачево по ул.*. Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе.
Из представленного заявления от С. (л.д. 36), заверенного нотариусом Г. от * года видно, что она дает согласие на регистрацию А. на принадлежащий ей жилой дом по ул.*, следовательно, на момент составления данного заявления С., являясь собственницей спорного дома могла дать доверенность на чье-либо имя для регистрации перехода права собственности на жилой дом, находящегося по ул.*, поскольку договор купли-продажи жилого дома, предоставленный А. датирован * года, т.е. раньше чем он был зарегистрирован в вышеуказанном доме.
А. не представлены причины, препятствующих к регистрации сделки со стороны продавца, т.к. доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, А. суду не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома от * г. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, оснований для признания его заключенным и признанием права собственности не имеется.
Факт регистрации А. в спорном доме и его проживание не порождают перехода права собственности на дом за А.
После смерти С. сын умершей С. вступил в наследство и оформил право собственности на вышеуказанный жилой дом, о чем в Единый государственный реестр внесены сведения и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца С. об устранении ему препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилого дом, находящегося по ул.* путем выселения А. – удовлетворить, поскольку А. не является членом семьи С., в добровольном порядке не выселяется из спорного дома, чем нарушает законные права С. на право пользования и распоряжение жилым домом, находящимся по ул.*.
Однако требования С. об обязании отделение в Куйбышевском районе УФМС по КО снять А. с регистрационного учета по месту жительства по ул.* суд считает не законными, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения УФМС РФ в административном порядке снимет А. с регистрационного учета.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования С. к А. удовлетворить частично.
По встречному иску А. о признании недействительными свидетельства о наследовании и о праве собственности на дом, находящегося по ул.* суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку истец С. на законных основаниях обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя С., других наследников, претендующих на получение наследства нет, на законных основаниях получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома, находящегося по ул.* и зарегистрировал свое право собственности на наследственное имущество. Суд не усмотрел нарушений нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, доказательств иного А. не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования С. к А. о выселении и об обязании снятия с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Выселить А.* года рождения из жилого дома, находящегося по ул.* в Куйбышевском районе г.Новокузнецка Кемеровской области.
В требованиях С. об обязании отделения в Куйбышевском районе УФМС по КО снять А. с регистрационного учета по месту жительства ул.* – отказать.
По встречному иску А. к С. о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, о признании недействительными свидетельства о наследовании и о праве собственности на дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Окончательная форма решения изготовлена 9 марта 2011 года.
Председательствующий: Беленок Л.А.