Дело № 2-270/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.
при секретаре Боголюбовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 марта 2011г.
гражданское дело по иску ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» к Мамонтову Б.А., Носковой Е.А., Сохаревой О.В., Востриковой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Открытое акционерное общество АБ «Кузнецкбизнесбанк» (далее – ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мамонтова Б.А., Носковой Е.А., Сохаревой О.В., Востриковой Н.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование своих требований истец привел следующее:
04.09.07г. между истцом и Мамонтовым Б.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 08-2428, в соответствии с которым банк предоставил Мамонтову Б.А. кредит в сумме 250000руб под 18 % годовых. Погашение процентов по условиям договора производится не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем начисления процентов. В случае неисполнения данного обязательства клиент уплачивает банку пеню в размере двойной процентной ставки, установленной п.3.1. кредитного договора за весь период просрочки. При нарушении сроков возврата кредита, клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной п.3.1. кредитного договора за весь период пользования этими средствами от обусловленных кредитным договором сроков гашения по дату фактического возврата. Кредит обеспечивается поручительством Носковой Е.А., Сохаревой О.В., Востриковой Н.Н., которые в соответствии с п. 5.2, 5.3. договора несут солидарную ответственность, в том же объеме, что и клиент. Срок возврата кредита установлен до 02.09.10г. Задолженность на 07.12.10г. составила 192 447руб., в том числе: просроченный кредит – 156424,54руб., просроченные проценты – 22 710,94руб., штраф за просрочку кредита – 7405,52руб., штраф за просрочку процентов – 5 906 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5048,94 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» Гладкий Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, пояснив дополнительно, что просрочки по погашению процентов начались с лета 2009г. Поручителям и заемщику направлялись письма о необходимости погашения задолженности. К настоящему времени срок возврата кредита прошел, после 02.09.10г. начали начисляться штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита.
Ответчик Вострикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являлась поручителем по кредиту Мамонтова по просьбе своей подруги Сохаревой. В августе 2009г. она вносила 10000руб. в счет погашения задолженности по кредиту, т.к. ей звонили из банка и поставили в известность о задолженности. При этом ей пояснили, что данной суммы достаточно для погашения всей просрочки. После этого никаких платежей ей не производилось. Мамонтов и Сохарева в настоящее время скрываются, на контакты не идут.
Представитель ответчика Востриковой Н.Н. – Шмидт М.А. против исковых требований возражала. Считает, что условия о сроке, на который дано поручительство в кредитном договоре не содержится, указание на действие поручительства в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства – таковым условием не является, в связи с чем, в силу п.4 ст.367 ГК РФ и прекращения поручительства, поскольку повлекло увеличение ответственности поручителя. Кроме того, считает, что банк был не вправе направить денежные средства, внесенные в погашение задолженности в первую очередь на погашение неустойки.
Ответчик Носкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения своего представителя, пояснила, что в конце февраля 2010г. ей звонили из банка и просили погасить задолженность по кредиту, но она не могла это сделать, т.к. к тому времени работала на низкооплачиваемой работе. Никаких средств в погашение задолженности по кредиту не вносила. Пыталась найти Мамонтова через его сестру, но безуспешно. В настоящее время не в состоянии погашать кредит, т.к. у нее заработная плата 8 тыс.руб., сын студент.
Представитель ответчика Носковой Е.А. – Вдовин В.С. против исковых требований возражал, считает, что истец не доказал сумму долга, т.к. представленная истцом выписка по ссудном счету не содержит полных данных (номера счета, номеров промежуточных счетов). Также считает, что истцом пропущен срок давности требования к поручителям. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчики Мамонтов Б.А., Сохарева О.В., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыли, возражений по существу исковых требований не предоставили.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами договора о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиям п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договора о предоставлении кредита № 08-2428 от 04.09.07г., заключенного между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» (Банк) с одной стороны, Мамонтовым Б.А. (Клиент) с другой стороны, и Носковой Е.А., Сохаревой О.В., Востриковой Н.Н. (Поручители) с третьей стороны, Банк предоставил Клиенту кредит на потребительские цели на срок по 02.09.2010г. в сумме 250000 руб. В соответствии с п.3.1. указанного договора, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку 18% годовых, начисление которых в соответствии с п.3.2. договора производится ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. Погашение процентов производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов наличными через кассу Банка либо другими способами исполнения обязательств, предусмотренными действующим законодательством (п.4.3. договора). Согласно условиям п. 5.1.-5.3. договора, предоставленный кредит обеспечивают поручители Носкова Е.А., Сохарева О.В., Вострикова Н.Н., которые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по настоящему договору, отвечают солидарно перед кредитором в том же объеме, что и Клиент, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа.
В соответствии с п.7.2. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за кредит, Клиент уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п.3.1. договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки. При нарушении сроков возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроков гашения по дату фактического возврата.
Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.
Факт реального получения денежных средств по кредитному договору в размере 250 000 руб. заемщиком Мамонтовым Б.А. подтверждается мемориальным ордером №314574 от 07.09.07г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении кредита (подтвержденному составленной выпиской по ссудному счету), ответчиком с начала 2009г. платежи процентов за пользование кредитом (которые в соответствии с условиями договора являются ежемесячными) начали производиться несвоевременно, а впоследствии полностью прекратились, непогашенная сумма просрочки процентов (с учетом частичного погашения) составила 22710,94руб. В связи с просрочкой уплаты процентов, в соответствии с условиями договора, начислялись штрафы за просрочку погашения процентов в соответствии с п. 7.2. кредитного договора из расчета двойной процентной ставки, которые в непогашенной части на момент подачи иска составили 5906руб. После истечения срока кредитного договора (02.09.10г.), в соответствии с условиями п.7.2. договора начислен штраф в размере 7405,52руб. на невозвращенную сумму кредита 156424,54руб.
Суд не находит оснований для не принятия указанных доказательств и расчетов стороны истца, т.к. они произведены в соответствии с условиями договора. Довод стороны ответчиков о недоказанности исковых требований со ссылкой на отсутствие в представленной выписке по ссудном счету номеров счетов и данных о первичных банковских документах – суд не может расценить как обоснованный, поскольку в случае оспаривания суммы задолженности, сторона ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна представить собственные расчеты и доказательства своих возражений, чего стороной ответчика не сделано. Стороной ответчика не указано – в чем неправильность представленных расчетов; какова, по их расчетам, сумма задолженности по договору; какое влияние на правильность расчетов оказывает наличие либо отсутствие номеров банковских счетов; не представлено данных о том, что какие-либо платежи по договору не были учтены истцом при расчете суммы исковых требований. Платеж, произведенный ответчицей Востриковой Н.Н. 06.08.09г. – отражен в представленных расчетах.
При этом, право банка на первоочередное направление поступивших платежей на погашение долга по неустойкам (оспариваемое стороной ответчика) – прямо предусмотрено п.4.4. кредитного договора, и не противоречит положениям ст.319 ГК РФ, применяющимся при отсутствии иного соглашения между сторонами.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщиком Мамонтовым Б.А. не исполнены обязательства, предусмотренные заключенным между ним и истцом договором о предоставлении кредита № 08-2428 от 04.09.07г., что дает основания для удовлетворения требований о взыскании с него и поручителей образовавшейся задолженности по договору.
Довод стороны ответчиков о том, что срок давности, относящийся к ответственности поручителей, не предусмотрен в надлежащей форме условиями договора и истек на момент обращения в суд – является необоснованным, т.к. в соответствии с п.5.5. договора о предоставлении кредита, поручительство вступает в силу с момента подписания договора и прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства по данному договору. В соответствии с п.1.1. и 4.2. договора, сроком исполнения обязательства по погашению кредита установлено 02.09.10г. Таким образом, договором установлен конкретный срок действия поручительства в виде исчисляемого годами периода времени, что соответствует положениям ст.190 ГК РФ. Данный трехгодичный срок на момент подачи искового заявления не истек (даже в случае предложенного стороной ответчика исчисления его с момента неисполнения текущего обязательства по погашению процентов с января 2009г.).
Не является основанием для освобождения от обязанностей поручителей и указание стороны ответчика о неознакомлении поручителей с эффективной ставкой по кредиту, поскольку требования к поручителям (также как и заемщику) обосновываются условиями именно кредитного договора (а не эффективной процентной ставки), т.е. именно теми условиями, за исполнение которых они поручились перед кредитором. Таким образом, никакого изменения обязательства и увеличения ответственности для поручителя не имеется, в связи с чем не имеется и правовых оснований для применения положений п.1 ст.367 ГК РФ.
В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, ею предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, направлялись ответчикам соответствующие уведомления о наличии суммы задолженности, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Условий об обязательном досудебном порядке разрешения спора после наступления установленного договором срока возврата кредита – кредитный договор не содержит, предусмотренное в п.6.4. договора извещение заемщика и поручителей о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств – к таковому не относится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и указанная истцом задолженность по договору о предоставлении кредита № 08-2428 от 04.09.07г. подлежит солидарному взысканию с ответчиков, а именно: просроченный кредит – 156424,54руб., задолженность по процентам – 22710,94руб.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу договорной неустойки (штрафов за просрочку кредита и просрочку процентов), отсутствие доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, а также то, что рассчитанная сумма штрафных санкций, по мнению суда, является не вполне соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом имущественного положения ответчиков Носковой Е.А., Востриковой Н.Н. - суд считает необходимым снизить размер предусмотренной договором неустойки (штрафов за просрочку кредита и процентов) до общей суммы 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию также судебные расходы понесенные истцом в связи с защитой своего нарушенного права в виде оплаты государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4982,71руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» к Мамонтову Б.А., Носковой Е.А., Сохаревой О.В., Востриковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Мамонтова Б.А., Носковой Е.А. Сохаревой О.В., Востриковой Н.Н. в пользу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 08-2428 от 04.09.2007г. в размере: задолженность по договору о предоставлении кредита – 156424,54руб., задолженность по просроченным процентам – 22710,94руб., штраф за просрочку кредита и процентов – 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982,71руб. а всего – 194 118 (сто девяносто четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Б.В.Коршунов