Дело №2-453/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк 1 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Беленок Л.А.

При секретаре Беккер И.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Ф., Д. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности,

Установил:

К. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, в котором просит признать состоявшейся сделку купли-продажи дома № * по ул. * г. Новокузнецка и признать за ним право собственности на данный дом.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что * г. он заключил с продавцом М. предварительный договор, в соответствии с которым продавец имела намерение продать, а он купить дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Новокузнецк, ул. * за 150000 руб., которые были уплачены продавцу до подписания предварительного договора. Договор купли-продажи должен быть заключен до * г., однако * г. М. умерла, в связи с чем, договор купли-продажи заключен не был и он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на дом. Предварительный договор по своему содержанию соответствует договору купли-продажи, он полностью исполнен сторонами, дом был передан К., что отражено в тексте предварительного договора, денежные средства переданы покупателю. Признание сделки купли-продажи дома и принадлежности истцу дома на праве собственности необходимо для регистрации права собственности в Управлении регистрационной службы по Кемеровской области.

Представитель истца К. – Г., действующая на основании ордера № * от * г., доводы своего доверителя поддержала, считала требования законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от * г. в качестве соответчиков по делу привлечены Ф. и Д.

Ответчики Ф., Д. и их представитель И., возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что никому из родственников не было известно о намерении М. продать свой дом. В доме умершей они появились на следующий день после смерти, т.е. * г. и не обнаружили никаких денег либо дорогостоящих вещей, которые бы подтверждали, что деньги М. были переданы. Все вещи домашнего обихода находились на своих местах и ни что не говорило о том, что человек собирался покидать свое жилище. Со слов сожителя М. им стало известно, что в течение длительного времени, к ней приезжали незнакомые люди, привозили спиртное и требовали подписать какие-то бумаги, но она ничего не подписала. К. только в * г. обратился к ним с претензиями, что он является собственником дома, что он его купил, несмотря на то, что их телефоны находились у всех соседей и ничто не мешало истцу заявить о своих правах сразу же после смерти М. Кроме того, предварительный договор купли-продажи не порождает вещных прав на предмет договора, по своему содержанию он также соответствует предварительному договору, а не договору купли-продажи. Считают, что договор вообще не был заключен, т.к. он подписан не продавцом.

Третье лицо - Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание представитель не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице представителя Р., действующей на основании доверенности * г., просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Никем из сторон не оспаривалось, а также подтверждено письменными доказательствами, что М. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. * на основании договора купли-продажи от * г., зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. 5).

* г, ОЗАГС Центрального района г. Новокузнецка составлена актовая запись № * о смерти М, которая наступила * (л.д. 22).

* г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Ш. заведено наследственное дело № * после смерти М. по заявлениям о принятии наследства от наследников умершей Ф. и Д. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (товар).

Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя, что между продавцом М. и покупателем К. фактически был заключен договор купли-продажи жилого дома, т.к. обязательства по договору сторонами исполнены: дом передан покупателю, денежные средства продавцом получены.

Как следует из представленного суду договора (л.д. 80,81), между продавцом М. и покупателем К. заключен предварительный договор * г., который и по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым ст. 429 ГК РФ к данного вида договорам.

В соответствии со ст. 429 ч. 1 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 1 предварительного договора указано, что М. имеет намерение продать, а К. имеет намерение купить вышеуказанный жилой дом. В соответствии с п. 2 предварительного договора, стороны договорились, что договор купли-продажи должен быть заключен до * г.

Анализируя представленный текст договора, суд приходит к выводу, что предметом данного договора являются обязательства сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, у М. на момент заключения предварительного договора отсутствовал ряд необходимых документов, которые требовались для заключения договора купли-продажи. Данное обстоятельство также подтверждает, что между сторонами был заключен именно предварительный договор, т.к. до заключения основного договора необходимо было собрать необходимые документы.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд считает, что в связи со смертью продавца М., обязательства по предварительному договору считаются прекращенными. Истцом не представлено доказательств, что до смерти между М. и К. был заключен основной договор купли-продажи дома, либо кем-то из сторон направлено предложение заключить этот договор. В связи с тем, что основной договор купли-продажи спорного имущества не заключался и государственная регистрация перехода права собственности не производилась, право собственности у К. на спорный жилой дом и земельный участок не возникло. Уплата им денежных средств в счет покупной цены и указание в предварительном договоре, что дом передан продавцу при подписании договора, не порождает у К. право собственности и не прекращает право собственности М. на указанное имущество и не влияет на объем прав собственника.

При этом суд считает установленным, что предварительный договор между продавцом М. и покупателем К. не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно заключения эксперта № * Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Кемеровской области, расшифровка фамилии, имени, отчества М. в двух экземплярах предварительного договора (л.д. 50, 51) выполнены не М., а другим лицом (л.д. 93-96).

В качестве свидетеля по делу был допрошен З., работающий в ООО «Экспертно-юридический центр» экспертом-почерковедом, стаж работы 15 лет, который пояснил, что почерковедческую экспертизу по делу К. не проводил. Однако ознакомившись с экспертизой он усмотрел противоречивость, применены общие фразы без анализа.

Суд критически относится к показаниям З., поскольку он не проводил данную экспертизу, не занимался исследованием представленных документов.

Однако у суда нет оснований не доверять заключению эксперта № * Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Кемеровской области, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению заключений, проведен анализ экспертизы и сделан полный вывод, эксперт имеет достаточно длительный стаж экспертной работы. Доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что М. предварительный договор не подписывала, в связи с чем, предварительный договор заключен не был.

Показания свидетеля Щ. относительно передачи денежных средств от покупателя продавцу, суд во внимание не принимает, т.к. иных письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено. Ответчики в судебном заседании отрицали факт передачи М. денежных средств в счет покупной цены за дом К.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Кроме этого, суд усмотрел, что в предварительном договоре, заключенном между М. и К. * года, реквизиты паспортных данных указаны: паспорт: *. Однако согласно адресной справки, М, имела паспорт РФ *. Т.о. суд усмотрел, что в предварительном договоре указаны не верные паспортные данные продавца М., что также не дает суду основание для удовлетворения требований истца и отнесение критически к показаниям свидетеля, которая пояснила, что она нашла паспорт М.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на дом № 50 по ул. 40 лет Октября г. Новокузнецка, поскольку им не представлено доказательств в обоснование своих требований, на основании ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Ф. подано письменное ходатайство взыскании расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с представленными документами, расходы составили 10000 руб. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, проделанной им по делу работы, суд считает, что в пользу Ф. с К. надлежит взыскать 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, данную сумму суд находит разумной и соответствующей проделанной представителем работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К. в иске к Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Ф., Д. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на дом № * по ул. *, отказать.

Взыскать с К в пользу Ф расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Беленок Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.

Судья: Беленок Л.А.