Дело № 2-629/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 апреля 2011г.

гражданское дело по иску Строева П.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Строев П.П. обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Чернявскому А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что он имеет на праве собственности автомобиль «Toyota RAV 4» г/н Е266ТР42, который был поврежден в результате ДТП 24.11.10г. в 22час. 00 мин. в г.Новокузнецке по ул.Пролетарской,52 по причине нарушения водителем Чернявским А.Ю., управлявшим автомобилем «Toyota corona» г/н Р161РТ42, п.10.1 ПДД. Ответственность собственника автомобиля «Toyota corona» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю. Страховщик произвел страховую выплату в размере 20925,33 руб. Однако, проехав по СТО г.Новокузнецка истец понял, что данной суммы ему явно недостаточно для ремонта, в связи с чем для определения объема необходимого ремонта обратился в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету № 2601-2, стоимость восстановительного ремонта его машины, с учетом износа, составляет 69801,86 руб., без учета износа -78398,62руб. Кроме того, в соответствии с отчетом № 2601-2-1 от 26.01.11г., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 20700 руб. Поскольку страховая компания выплачивает страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали, обязательства страховой компании составляют 69801,86 руб. -20925,33 руб.+3500 руб. (оплата за проведение оценки)+20700 руб.+2500 руб.(оплата оценки утраты товарной стоимости)= 75576,53 руб. На данный момент автомобиль восстановлен, за ремонт автомобиля истец оплатил 79 060 руб. Руководствуясь нормами законодательства об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в размере 75576,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., сумму, уплаченную за доверенность на представителя 800 руб., 120 руб. за копию ПТС, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2443,50 руб., расходы по направлению телеграмм о проведении оценки - 534,84 руб. Также просил взыскать с ответчика Чернявского А.Ю. разницу между фактически понесенными расходами и страховой выплатой в размере 9258,14 руб., и сумму государственной пошлины в размере 302 руб.

Истец Строев П.П. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Жеглова Н.А. в судебном заседании от исковых требований к Чернявскому А.Ю. отказалась в полном объеме, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала, дал пояснения по фактическим обстоятельствам аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзывов и возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что 24.11.10г. в 22час.00 мин. по ул. Пролетарской,52 г. Новокузнецка, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: TOYOTA RAV4 г/н Е266ТР42 под управлением Строева П.П. и TOYOTA CORONA г/н Р161РТ42 под управлением Чернявского А.Ю. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Чернявским А.Ю. п.10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, что повлекло столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.10г., вынесенными дежурным инспектором ОБДПС ОГАИ по г.Новокузнецку Стрельниковым Д.Г. Обстоятельства ДТП и виновность в совершении ДТП водителя Чернявского А.Ю. сторонами не оспорена.

Вышеуказанной справкой о ДТП подтверждается также повреждение автомобиля истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что имел место страховой случай, предусмотренный ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Признание ответчиком ООО «Росгосстрах» произошедшего ДТП страховым случаем подтверждено и фактически произведенной страховой выплатой в размере 20925,33 руб. (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. (далее – Правила). Оснований, предусмотренных ст. 6 указанного закона и п. 8-9 Правил, для отказа истцу в страховой выплате у ответчика не установлено.

Истцом требования, предусмотренные п.37,41,42 Правил, ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были исполнены надлежащим образом.

Исходя из представленного акта о страховом случае № 0003515189-001, ответчик ООО «Росгосстрах» признавал, что имелись основания для производства истцу страховой выплаты, которая и была фактически произведена в размере 20925,33 руб.

При определении размера страховой выплаты страховая компания исходила из данных осмотра транспортного средства, произведенного в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Однако, соответствующих расчетов, на основании которых начислялась страховая выплата, обоснованных расценок на ремонтные работы и запасные части, применительно к рассматриваемому периоду и региону, данных об оценочной организации и квалификации оценщика – стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, по результатам самостоятельно организованной истцом оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенной в ООО «Оценка-Авто» 26.01.11г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78398,62руб., а с учетом износа – 69801,86руб. Отчет о данной оценке обоснован соответствующей методикой и расчетами, составлен специалистами, имеющими соответствующую квалификацию в сфере оценки транспорта. Соответствие установленной в данном отчете суммы ущерба реально сложившимся региональным расценкам на ремонтные работы и запасные части подтверждается также размерами фактически понесенных истцом расходов по ремонту автомашины в период с 28.01.11г. по 16.02.11г. у ИП Пострехина О.В., составивших 79 060 руб., что подтверждается договором заказ-нарядом на работы и кассовым чеком.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований для не принятия представленной стороной истца суммы расходов по восстановлению транспортного средства, поскольку она обоснована соответствующими доказательствами, объем и характер ремонтных работ, заменяемые детали соответствуют причиненным повреждениям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пунктом 64 указанных Правил предусматривается, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Суд считает, что в сумму расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и подлежащей выплате по договору страхования должны включаться не только ремонтные расходы, но и размер утраты товарной стоимости автомобиля, так как приведение имущества в исходное (до наступления страхового случая) состояние, предполагает не только восстановление технических функций автомобиля как транспортного средства, но и восстановление его потребительской стоимости как товара, то есть возможности собственника для осуществления в отношении него правомочий собственности, в частности, его реализации. Учитывая, что потребительская и товарная стоимость отремонтированного после ДТП не в условиях завода-изготовителя автомобиля снижается по сравнению со стоимостью, существовавшей до наступления страхового случая, данная утрата товарной стоимости в результате повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, должна быть отнесена к имущественному ущербу, причиненному собственнику и компенсирована в виде страховой выплаты собственнику имущества.

Таким образом, включению в размер страховой выплаты и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит также величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая согласно Отчету № 2601-2-1 от 26.01.11г., произведенному ООО «Оценка-Авто» составляет 20700 руб.

Кроме того, расходы, понесенные истцом по оплате производства оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3500 руб., и по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 2500руб., подтвержденные представленными чеками и копиями чеков, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как, в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой производилась страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Данные расходы вынужденно понесены истцом в связи нарушением его прав.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты), составляет: 69 801,86 руб. - 20925,33 руб. + 20700руб. + 3500руб.+2500= 75 576,63 руб.

По мнению суда, подлежит взысканию с ответчика также сумма расходов в размере 265руб. 86коп., затраченная истцом на телеграмму-уведомление ООО «Росгосстрах» о производстве независимой оценки повреждений автомобиля, подтвержденная соответствующими квитанциями, так как данные расходы связаны с организацией производства оценки, направленной на установление размера причиненного ущерба. В то же время, на ответчика ООО «Росгосстрах» не могут быть возложены расходы по телеграфному уведомлению другого ответчика –Чернявского А.Ю, поскольку указанные расходы связаны с соблюдением прав именно ответчика Чернявского А.Ю. и не могут компенсироваться иным ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,50 руб., а также подтвержденные представленными документами расходы по оформлению доверенности представителя в размере 800 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, поскольку указанные расходы истцом понесены для восстановления своего нарушенного права.

В то же время, при оценке суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, а также с учетом того, что расходы по составлению искового заявления (предполагающему и сбор необходимых доказательств, прилагаемых к исковому заявлению) взыскиваются отдельно, суд полагает, что заявленная сумма данных расходов подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 7 000 руб.

Оснований для взыскания расходов за нотариальное заверение копии ПТС в размере 120 руб. не имеется, поскольку такое нотариальное заверение в данном случае не было вызвано необходимостью, в связи с чем, данные расходы, понесенные по своей инициативе истцом не могут быть возложены на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строева П.П. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Строева П.П.: в качестве страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 75576,53 рубля, расходы по телеграфному извещению в сумме 265,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2443,50 рублей, а всего 88085 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.В. Коршунов