Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Яжикова В.А. к ОАО «К» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Яжиков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «К» о снятии дисциплинарного взыскания. Требования мотивировал тем, что работает у ответчика машинистом тепловоза. Приказом от 30.112010 г. № ** ему был объявлен выговор и не начислена премия в размере 100% за ноябрь. Считает данный приказ незаконным и необоснованным. В вину ему вменено нарушение п. 13 и 21 раздела 2 инструкции локомотивной бригады, что, по мнению работодателя, привело к перерасходу топлива на 51,62 кг. К выполнению своих должностных обязанностей он относится добросовестно, к имуществу работодателя – бережно. Полагает, что при наложении на него дисциплинарного взыскания, ответчиком были нарушены правовые принципы, которые должны обязательно соблюдаться при привлечении к дисциплинарной ответственности. Эти действия повлекли нарушение его права на заработную плату, причинили серьезные нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Подорвана его честь и деловая репутация. Просит признать приказ от 30.11.2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязать ответчика начислить ему премию за ноябрь 2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании Яжиков В.А. и его представитель Белинин А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, полагают, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения Яжикова к дисциплинарной ответственности, поскольку никаких виновных действий, повлекших перерасход топлива в смену 1-2.11.2010 г. он не совершал.

Представитель ответчика Курганова И.Ю. возражала против заявленных исковых требований. В судебном заседании пояснила, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, поскольку Яжиков был ознакомлен с должностной инструкцией, которую обязан был соблюдать. Однако, при выполнении своих трудовых обязанностей, работая в ночную смену с 1 на 2.11.2010 г., истец, в нарушение п. 13, 21 раздела 2 должностной инструкции, допустил перерасход дизельного топлива сверх расчетной нормы на 51,62 кг, определенной регистрационно-измерительной системой «Смена», представляющую собой электронное стационарное устройство для фиксации в памяти и передаче на внешний накопитель параметров работы дизель-генераторной установки тепловоза типа ТЭМ-2. После установки прибора проводятся испытания тепловоза при нагрузке и в режиме холостого хода. Показания прибора являются расчетной нормой при эксплуатации тепловоза ТЭМ-2 № 8330. Система фиксирует все режимы работы и расход дизельного топлива. Если машинист соблюдает рациональный режим вождения тепловоза, фактический расход топлива не будет отличаться от расчетного. Согласно п. 21 инструкции локомотивной бригады, машинист тепловоза обязан экономно расходовать топливно-энергетические ресурсы, не допускать перерасхода топлива сверх расчетной нормы, определенной системой «Смена». В силу п. 13 указанной инструкции машинист тепловоза обязан соблюдать рациональные режимы вождения поездов. Яжиков с указанными инструкциями был ознакомлен. Статистика показаний прибора свидетельствует о том, что после применения дисциплинарного взыскания отклонений от нормы расхода топлива у Яжикова не было. У других машинистов также не имелось отклонений от нормы расхода топлива. Это свидетельствует о соблюдении рациональных режимов вождения и об отсутствии неисправностей топливной либо иной системы локомотива и прибора учета. Основанием для издания приказа от 30.11.2010 г. в отношении Яжикова явились показания прибора «Смена» и его объяснительная. Привлечение работника к ответственности осуществлялось в сроки и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Считает, что Яжиков совершил дисциплинарный проступок, поскольку нарушил требования должностной инструкции, т.е., ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. В связи с данным обстоятельством, а также в соответствии с п. 5.1-5.3, 5.7 Положения об оплате труда. В ходе проверок законности привлечения Яжикова к дисциплинарной ответственности, проведенных инспекцией по труду и прокуратурой, нарушений трудового законодательства выявлено не было. Возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку со стороны работодателя отсутствуют неправомерные действия, требования о взыскании морального вреда считает необоснованными. Кроме того, истец не пояснил, исходя из каких соображений он оценил моральный вред в 20 тыс. руб. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено, что Яжиков В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «К» с **.03.1993 года в должности слесаря, впоследствии был переведен на должность «машинист тепловоза» с **.02.2003 года (приказ от **.02.2003 г., трудовой договор от **.02.2003 г. (л.д. 62-65), **.07.2006 г., **5.02.2010 г., **.06.2010 г. с истцом были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д. 66-69).

Трудовые обязанности Яжикова В.А. регулируются трудовым договором, с указанными допсоглашениями, должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 13-23, 62-69, 156-176).

Согласно условий трудового договора и последующих дополнительных соглашений к нему в обязанности машиниста тепловоза Яжикова В.А. входит соблюдение трудовой, производственной дисциплины, требований техники безопасности, охраны труда, санитарии, противопожарной безопасности, требований ТКС, должностной инструкции (рабочей инструкции по профессии машинист (л.д. 64-69)).

Приказом № ** от 30.11.2010 г. Яжикову В.А., за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в перерасходе топлива в смену 1-2.11.2010 г. на 51,62 кг, т.е., за нарушение п. 13 и 21 раздела 2 должностной инструкции локомотивной бригады, был объявлен выговор. В соответствии с п. 5.7 Положения об оплате труда определено не начислять премию за ноябрь 2010 г., приказ проработать в коллективе. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились: объяснительная записка Яжикова В.А., показания регистратора «Смена». С данным приказом Яжиков В.А. был ознакомлен под роспись 30.11.2010 г. (л.д. 70-71).

Однако, по мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что Яжиков В.А. совершил дисциплинарный проступок, не основаны на доказательствах.

В соответствии с п. 13 Должностной инструкции локомотивной бригады, утвержденной директором ОАО «К» 6.09.2010 г. (раздел 2 «обязанности локомотивной бригады») работники локомотивной бригады обязаны соблюдать рациональные режимы вождения поездов, руководствуясь режимными картами, обеспечивая выполнение графика и требования безопасности движения.

Таким образом, по смыслу указанного пункта Должностной инструкции можно сделать вывод, что обязательным условием выполнения данного пункта является наличие режимных карт, графики работы (движения). Каких-либо исключений в данном пункте не отражено.

В силу ст. 22 ТК РФ обязанность обеспечить работника технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей лежит на работодателе. Также в силу раздела 2 Коллективного договора ОАО «К» (п. 2.2.2) работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей…, возмещать вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей, компенсировать моральный вред в порядке, установленном законодательством (л.д. 156-159). Работник же имеет право на получение от работодателя указанной документации (п. 2.1.1) коллективного договора.

Из пояснений в судебном заседании истца, представителя ответчика, а также свидетеля К. (главного инженера предприятия) следует, что режимные карты, графики на предприятии отсутствуют и не разрабатывались.

В силу п. 21 раздела 2 Должностной инструкции локомотивной бригады работники локомотивной бригады обязаны экономно расходовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы… Не допускать перерасхода дизельного топлива сверх расчетной нормы, определенной бортовой регистрационно-измерительной системы (БРИС) «Смена».

В судебное заседание представлен протокол показаний регистратора «СМЕНА» (л.д. 72), из которого видно, что в смену Яжикова В.А. с 1 на 2.11.2010 г. имел место перерасход топлива на 51,62 кг.

Из пояснений в судебном заседании истца Яжикова, свидетеля К. следует, что при приеме тепловоза сдающая смену и принимающая смену бригады производят замер остатка топлива вручную при помощи рейки, показания ручного замера остатка топлива отражаются в журнале технического состояния тепловоза и в маршрутном листе. Какой либо электронный прибор, который бы показывал остаток топлива, на тепловозе отсутствует.

Из показаний свидетеля К. также следует, что при ручном замере остатка топлива возможна погрешность, но не более чем на 10 -12 кг топлива. Погрешности в 50 кг быть не может. В начале и в конце смены машинистом тепловоза при помощи «чипа» «считывается» количество топлива, после смены «чип» передается дежурному по депо, которым показания прибора с чипа считываются и вносятся в базу данных. Идеальный расчет расхода топлива определенного тепловоза производится в ходе инструкторской поездки. Именно эти данные заносятся изначально в память прибора и впоследствии именно по данным показаниям прибора определяется расход топлива при работе тепловоза и, соответственно определяется режим работы тепловоза (рациональный режим работы выбран машинистом или нет).

Из показаний участников процесса, показаний свидетелей К., Г. следует, что с показаниями регистратора машинист может быть ознакомлен только по окончании смены, после снятия показаний прибором и передачи данных по остатку топлива. Расчетная норма расхода топлива определяется после окончания работы. В течение рабочей смены работник лишен возможности определить, каким образом в ходе смены им расходуется топливо: сверх нормы или в её пределах.

Суду не представлен маршрутный лист работы истца за 1-2.11.2010 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что данный лист мог быть утрачен. Вместе с тем, за остальной промежуток времени с 28.10. по 7.11.2010 г. как по Яжикову, так и по другим работниками имеются и были представлены и маршрутные листы и протоколы показаний регистратора (л.д. 90-137).

В связи с чем, суд лишен возможности сравнить данные, отраженные в маршрутном листе работником (Яжиковым) по выполняемым им 1-2.11.2010 г. работам, времени их выполнения, нагрузке тепловоза при их выполнении и соответствия сведений данного листа показаниям прибора-регистратора.

В судебном заседании из показаний истца, следует, что он с идеальными нормативами расхода топлива тепловоза ТЭМ-2 № 8330, определенными регистратором знаком не был.

Суду доказательств, опровергающих доводы истца в этой части представлены не были: не были представлены контрольные результаты инструкторской поездки тепловоза ТЭМ-2 № 8330 с нормативами расхода топлива, определенные, в том числе, по той нагрузке и времени работы тепловоза, которая могла иметь место в смену 1-2.11.2010 г., с тем, чтобы установить имело ли место нерациональное вождение машинистом тепловоза и были ли данные действия Яжикова В.А. виновными, поскольку дисциплинарная ответственность работника может иметь место только при наличии его виновных действий.

Представленный хронометраж (инструкторской поездки) тепловоза ТЭМ-18 № 076 (л.д. ), по мнению суда, никак не подтверждает сведений по нагрузке и расходу топлива по тепловозу ТЭМ-2 № 8330.

Кроме того, в соответствии с журналом приема-сдачи смен (л.д. 139-141) следует, что 2.11.2010 г. тепловоз ТЭМ-2 № 8330 был поставлен на ремонт. Представитель ответчика, свидетель К. данное обстоятельство подтвердили. Однако, суду не представлено никаких сведений о виде ремонта (какой ремонт был произведен, - регистратора, топливной системы или иной, который мог бы повлиять на расход топлива, либо показания прибора-регистратора). Из показаний свидетеля Карелина следует, что показания прибора-регистратора могут отличаться от нормативных вследствие ремонта тепловоза.

Обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка и вину работника законом возложена на работодателя.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие перерасхода топлива при работе другими машинистами на данном тепловозе свидетельствуют об исправности всех систем тепловоза, суд считает неубедительными. Так, из представленных протоколов показаний регистратора следует, что в период с 28.10.2010 г. по 7.11.2010 г. у всех машинистов, работавших на тепловозе ТЭМ-2 № 8330, имелся как перерасход топлива, так и его экономия (л.д. 90-137).

Какого-либо норматива работы тепловоза (какой режим работы, позиция должны быть выбраны машинистом при определенной нагрузке тепловоза, без нагрузки, на холостом ходу) который нарушил Яжиков В.А. при работе 1-2.11.2010 г. О че говорится в п. 21 вышеуказанной должностной инструкции и с которыми он был бы ознакомлен, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, никаких доказательств того, что не был соблюден рациональный режим вождения тепловоза Яжиковым В.А. при исполнении трудовых обязанностей 1-2.11.2010 г., что именно это обстоятельство повлекло перерасход топлива на 51,62 кг и что данные действия Яжикова были виновными, в судебное заседание не представлено. Само по себе наличие перерасхода топлива, безусловно не свидетельствует о том, что произошел данный перерасход вследствие виновных действий работника, а не в силу простой неосмотрительности или в силу иных объективных факторов (качества топлива, неправильного замера, технического состояния тепловоза, условий эксплуатации прибора-регистратора, в том числе отраженных в паспорте: температурного режима, влажности воздуха (л.д. 77-86)).

Наложение на работника дисциплинарного взыскания и выбор конкретного дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, является компетенцией работодателя.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при определении вида дисциплинарного взыскания в отношении Яжикова учитывалось то, что он неоднократно допускал перерасход топлива.

Согласно общих правил Трудового кодекса РФ о применении дисциплинарного взыскания издается приказ. В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, должны быть предприняты меры к получению от работника объяснения по поводу совершения проступка, к его вызову для получения такого объяснения, в случае отказа должны быть составлены соответствующие акты.

Приказ о привлечении Яжикова В.А. к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, не полностью соответствуют требованиям статей 192, 193 ТК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, учитывались ли при наложении взыскания тяжесть проступка, предшествующее поведение работника. Никаких объяснений, актов о том, что и ранее Яжиковым допускалось нарушение трудовой дисциплины, инструкции, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы представителя ответчика о совершении Яжиковым дисциплинарного проступка, за который на него обоснованно было наложено дисциплинарное взыскание, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, приказ № ** от 30.11.2010 г. о привлечении Яжикова к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку приказ о привлечении Яжикова В.А. к дисциплинарной ответственности не является законным, то не начисление (фактически лишение) истцу премии за ноябрь 2010 г. также является необоснованным. Других оснований для не начисления Яжикову В.А. премии за ноябрь 2010 г. данный приказ не содержит.

Т.о., требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ему начисление премии за ноябрь 2010 г. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.4.2 коллективного договора, системы оплаты труда, надбавки, доплаты, премии определены в положении об оплате труда. В соответствии с Положением об оплате труда премия включена в систему оплаты труда работников ОАО «К» (п. 1.4, 1.5, раздел 5).

В соответствии с п. 2.2 Трудового договора, заключенного с Яжиковым В.А., работник имеет право на гарантии, льготы, компенсации, установленные законодательством, коллективным договором и положениями, действующими на предприятии.

В связи с тем, что требования истца о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным являются обоснованными, то подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Т.о., суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что моральный вред подлежат компенсации в сумме 3000 рублей, что будет соответствовать степени и характеру нравственных страданий истца. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика (в том числе по состоянию здоровья), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание им предоставлено не было.

Доводы Яжикова В.А. о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя доказательствами не подтверждаются.

Сам по себе факт необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности об этом не свидетельствует.

Других требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Яжикова В.А. от 30.11.2010 года № **.

Обязать ОАО «К» произвести Яжикову В.А. начисление премии за ноябрь 2010 года.

Взыскать с ОАО «К» в пользу Яжикова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 3.05.2011 г.

Председательствующий: