Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Е., А., действующего за себя и несовершеннолетнюю О., Я., действующей за себя и несовершеннолетнюю В. о признании действий А. об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконными и нарушающими права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и включение в списки граждан, подлежащих переселению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании действий А. об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий, незаконными и нарушающими права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат для приобретения жилья, включение в списки граждан, подлежащих переселению.

Свои требования мотивировали тем, что в октябре и декабре 2010г. истцы обращались в А. с заявлением о включении их в список граждан, подлежащих переселению и выделении социальных выплат для приобретения жилья в связи с проживанием в домах, расположенных на подработанной территории «Шахты *», предоставив необходимые для рассмотрения данного вопроса документы. Однако, им было отказано во включении в указанные списки, поскольку в списках на переселение значится дом по ул. *, 10 г. Новокузнецка и три человека – Г., Е., А. Поскольку О., Я., В. зарегистрированные в 2009 г.г. ухудшили свои жилищные условия и согласно ст. 53 ЖК РФ не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, исходя из этого основания для включения их в списки на предоставление социальных выплат для приобретения жилья отсутствуют. Истцы с данным решением ответчика не согласны, считают, что оно нарушает их права и просят устранить данное нарушение, поскольку жилой дом по ул. *, 10 г.Новокузнецка находится в собственности Е.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Г., выданного 02.03.2009г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок 42АГ№* от 26.05.2010г. В настоящий момент в доме проживают: Е.. – домовладелец, ее сын А., дочь А. – О., Я., которая приходится внучкой домовладелицы, и ее дочь В.. Ответчик не уточнял списки жильцов подлежащих переселению, поскольку Г, включенный в них, умер 01.06.2008г... Факт того, что дом, принадлежащий истцам находится на подработанной территории и включен в ветхий жилой фонд в результате ведения горных работ ликвидированной шахты, в связи, с чем является непригодным для проживания по критериям безопасности, ответчик признает. Считают, что отказ А. во включении их в списки на предоставление социальных выплат для приобретения жилья противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ, ст. 20, 27, 35, 40, 41, 42, Конституции РФ, п. 5, 8, 9, 11 Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. Ссылка ответчика на ст. 53 ЖК РФ является необоснованной, поскольку дом истцам принадлежит на праве собственности, а не предоставлен им по договору социального найма в муниципальном жилом фонде. Ответчиком в решении не указано в чем заключается ухудшение жилищных условий, у истцов отсутствовали намерения, направленные на ухудшение своих жилищных условий, все действия были обусловлены жизненной необходимостью. Полагают, что действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению прав граждан на получение социальной выплаты предоставляемой гражданам в связи с переселением их из ветхого жилья. Просят признать действия А. по отказу включения жильцов жилого дома, расположенного по ул. *, 10 г. Новокузнецка в списки граждан, подлежащих переселению их ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности – незаконным и нарушающим права граждан. Признать за истцами право на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья, устранить препятствия к осуществлению прав граждан и обязать ответчика включить Е., А., О., Я., В. в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий.

В ходе рассмотрения дела, истцы заявленные требования уточнили, подав заявление в порядке искового производства.

Истцы Е. и А., действующий в своих интересах и в интересах н/л О., Я., действующая за себя и за н/летнюю В., в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, просили признать письменный отказ А. о включении жильцов дома по ул. *, 10 г. Новокузнецка в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, – незаконным и нарушающим права граждан. Устранить препятствия к осуществлению прав граждан, обязать А. включить Е., А.., О., Я., В. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и признать за ними право на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья.

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка Б., действующий на основании доверенности от 29.12.2010 г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что А. прав и интересов истцов не нарушала. Е. и А. включены в списки жильцов, проживающих в домах, расположенных на подработанных территориях с 1999 года, их право на получение социальных выплат никем не оспаривается. О., Я., В. обоснованно было отказано во включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку они на момент ликвидации шахты * и составления перечня домов, находящихся на подработанной территории шахты, собственниками данного дома не были и в нем не проживали, соответственно, права на данные меры социальной поддержки не имеют, полагал, что они осознано, ухудшили свои жилищные условия для получения социальных выплат. Кроме того Я. и О. использовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, следовательно в улучшении жилищных условий не нуждаются. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель М., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения не представил.

Представитель К., привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;… г) реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков;

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 8 п.п. «б» Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840, реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, включает в себя, в том числе и содействие в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 12 ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь осуществляется в частности, в виде денежные выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).

Предоставление социальной выплаты является формой социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из анализа п. 5, 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ следует, что Правительством РФ предусмотрены меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, на момент принятия решения о ликвидации шахты.

Однако, в силу п. 8 указанного постановления Правительства РФ, предоставление социальных выплат возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте; наличие права на данное жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье (также на момент принятия решения о ликвидации предприятия) в переселении, т.е., не обеспеченных иным жильем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 767 от 01.07.1996 г. «О ликвидации государственного предприятия «шахта имени *» принято решение о ликвидации государственного предприятия «шахта имени *» (л.д. 65).

Жилой дом, расположенный по ул. *, 10 г. Новокузнецка был включен в список домов и граждан, проживающих в них расположенных на подработанной шахтой им. Димитрова территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (на основании ТЭО ликвидации шахты им. * по заключению ВНИМИ). Данные списки были утверждены в 1999 году. Включенными в указанный список, значатся Г.., его жена Е., сын А. (л.д. 66-68).

Сторонами то обстоятельство, - что дом по ул. *, 10 г. Новокузнецка не пригоден для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте по критериям безопасности, не оспаривается, а также подтверждается представленными суду списками домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой им. * территории (л.д. 66-68).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2009г. Е. получила наследство в виде жилого дома расположенного по ул. *, 10 г.Новокузнецка, после смерти Г., которому дом принадлежал на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, зарегистрированного БТИ г.Новокузнецка 16.08.1963г. (л.д. 24).

Право собственности Е. на жилой дом расположенный по адресу г.Новокузнецк, ул. *, 10 также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22-23).

Согласно представленной домовой книги (л.д. 32-38) в доме значатся зарегистрированными: Е. зарегистрирована с 03.09.1970г., А. с 03.03.1977г.,откуда выбывал лишь для прохождения службы в рядах советской армии, О. с 03.12.2009г., Я. с 08.12.2009г., В. с 08.12.2009г.

Таким образом, ни на момент принятия решения о ликвидации шахты (01.07.1996 г.), ни на момент включения дома № 10 по ул. * в список домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (02.07.1999 г.), ни на момент ликвидации указанной шахты (исключения из ГРЮЛ 25.09.2003 г.) О.., Я., В. в данном доме не проживали, на регистрационном учете не состояли в указанном доме, никакими правами на него не обладали.

В судебном заседании также установлено, что в собственности Я. имелось другое жилое помещение- квартира в г. Новокузнецке, ул. *,16-179, где она участвовала в приватизации жилья (л.д. 51); О. имеет в собственности 1/3 долю в квартире по пр-ту К.,44-52 (л.д.56), в связи с чем, указанных лиц нельзя признать не обеспеченными иным жильем и нуждающимися в его получении.

Из пояснений А. следует, что после расторжения брака, супругами было достигнуто соглашение о том, что местом жительства дочери О. будет место жительства матери- по пр-ту К., 44-52, где она и проживала. Из пояснений Е. следует, что она зарегистрировала внучек и правнучек в жилом доме, чтобы им досталось на память от умершего деда какое-либо жилье по сносу ветхого дома. Таким образом, суду не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что жилой дом по ул. *,10 является единственным местом жительства О., Я. и В. и что они нуждаются в получении социальной выплаты для улучшения своих жилищных условий.

То обстоятельство, что В., 2008 г.р. не имеет иного жилого помещения (что видно из представленных выписок из ЕГРП, информации из госреестра и управления по учету и приватизации л.д. 48, 50), не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство является только одной из составляющих, предусмотренных п. 8 Постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», которая не является безусловным основанием для включения В. в списки домов и граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, суд считает, что О., Я., В. не имеют права на вышеуказанные меры государственной поддержки в виде содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в том числе, в виде социальных выплат.

При таких обстоятельствах, решение А. об отказе во включении О., Я., В. в списки домов и граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, их прав и законных интересов, не нарушает прав истцов и не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, соответственно, данное решение нельзя признать незаконным в порядке, предусмотренном ст. 254-255 ГПК РФ.

Требования Е. и А.. не подлежат удовлетворению, поскольку их права действиями (бездействиями) органов государственной власти не нарушены, данные лица включены в списки домов и граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, их право на получение социальных выплат не оспаривается ответчиком. Их право на получение такой социальной выплаты не реализовано до сих пор потому, что истцы настаивают на получении социальных выплат именно на семью из 5-ти человек.

В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Выбор истцами местом жительства дома по ул. *, 10 г. Новокузнецка не противоречит положениям ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Конституции Российской Федерации и международным актам о правах человека, из которых следует, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Однако, то обстоятельство, что О., Я., В. зарегистрированы в доме, который является ветхим, не является основанием для предоставления им мер социальной поддержки, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 428.

Вместе с тем, отсутствие права на получение социальной выплаты в порядке, определяемом вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не лишает истцов права на возмещение причиненного ущерба их имуществу в связи с ведением горных работ на ликвидируемой шахте по общим правилам гражданского законодательства. Защита нарушенного права возможна не только в рамках данного постановления Правительства РФ. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Иных требований истцами заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Е., А., действующего за себя и несовершеннолетнюю О., Я., действующей за себя и несовершеннолетнюю В. в удовлетворении исковых требований о признании отказа А. о включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконным и нарушающим права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, о признании права на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья на получение социальных выплат, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 г.

Председательствующий: