Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 апреля 2011 года

гражданское дело по заявлению П., Р., А., С. о признании действий А. об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконными и нарушающими права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и признании права на заключение договора о предоставлении социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании действий А. об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий, незаконными и нарушающими права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и признании права на заключение договора о предоставлении социальных выплат.

Свои требования мотивировали тем, что в ноябре 2010г. они обратились в А. с заявлением о включении их в список граждан, подлежащих переселению и выделении социальных выплат для приобретения жилья в связи с проживанием в домах, расположенных на подработанной территории «Шахты *», предоставив необходимые для рассмотрения данного вопроса документы. Однако, им было отказано во включении в указанные списки, поскольку в списках на переселение значится дом по ул. *, 30 г. Новокузнецка и четыре человека – К1,К2,К3,К4. Поскольку П., Р., А. и С. зарегистрированные в 2004-2010 г.г. ухудшили свои жилищные условия и согласно ст. 53 ЖК РФ не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, исходя из этого основания для включения их в списки на предоставление социальных выплат для приобретения жилья отсутствуют. Заявители с данным решением А. не согласны, считают, что оно нарушает их права и просят устранить данное нарушение, поскольку жилой дом по ул. *, 30 г.Новокузнецка находится в собственности П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, до него дом был приобретен его сыном И. в 2000г. на основании договора купли – продажи. И. владел домом с 2000г. без оформления своего права собственности. После его смерти во владение домом вступил его отец П.. Право собственности на дом оформили надлежащим образом после получения решения суда, свидетельство о праве на наследство было выдано 02.09.2010г.. Жильцы числящиеся в списках администрации на переселение и получение социальных выплат, являлись бывшими собственниками дома. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный дом, П. зарегистрировался в доме по ул. *, 30 г.Новокузнецка, а также зарегистрировал сыновей А.. и Р... С. являлась гражданской женой И.., была зарегистрирована по ул. *, 30 г.Новокузнецка с 04.10.2004г. В настоящий момент заявители проживают в спорном доме. Факт того, что дом, принадлежащий П., находится на подработанной территории и включен в ветхий жилой фонд в результате ведения горных работ ликвидированной шахты, в связи, с чем является непригодным для проживания по критериям безопасности, А. признает. Считают, что отказ А. во включении их в списки на предоставление социальных выплат для приобретения жилья противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ, ст. 20, 27, 35, 40, 41, 42, Конституции РФ, п. 5, 8, 9, 11 Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. Ссылка администрации г.Новокузнецка на ст. 53 ЖК РФ является необоснованной, поскольку дом принадлежит на праве собственности, а не предоставлен им по договору социального найма в муниципальном жилом фонде. А. в решении не указано, в чем заключается ухудшение жилищных условий, получение имущества в порядке наследования невозможно предвидеть, поэтому это не может совершаться с умыслом. Полагают, что действиями А. созданы препятствия к осуществлению прав граждан на получение социальной выплаты предоставляемой гражданам в связи с переселением их из ветхого жилья. Просят признать действия А. по отказу включения жильцов жилого дома, расположенного по ул. *, 30 г. Новокузнецка в списки граждан, подлежащих переселению их ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности – незаконным и нарушающим права граждан. Признать за ними право на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья, устранить нарушения прав граждан и признать за ними право на заключение договора с органом местного самоуправления г.Новокузнецка о предоставлении социальной выплаты, для приобретения жилья.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены М. в лице К, и Э.

Заявитель П. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

Заявитель А., действующий за себя и как представитель П. по доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержал, пояснил, что в 2000г. его брат И. приобрел у К1. жилой дом расположенный по адресу ул.*, 30 г.Новокузнецк, на деньги полученные от продажи квартиры по ул. **, 29. И. в доме проживал с сожительницей С., которую в 2004г. зарегистрировал. В 2009г. И. скончался. При жизни И. право собственности на дом не оформил, отцу – П. пришлось в судебном порядке признавать за умершим право собственности. После того, как отец стал собственником дома, он прописал 29.10.2010г. заявителя, 12.11.2010г. прописал его брата – Р., отец прописался 22.11.2010г. Заявитель пояснил, что у него имеется в собственности квартира по ул. О, 24-41, которую он получил по ордеру и приватизировал, проживать в ней не может, поскольку после развода с женой в июне 2009г., данную квартиру оставил жене и ребенку, так как другого жилья у нее нет. После развода проживал в съемных помещениях, заселился в дом по ул. *, 30 после смерти брата и до настоящего момента проживает в спорном доме. При жизни И. не хотел его прописывать, после его смерти отец дал согласие на регистрацию. В настоящий момент в доме проживают он, Р. и С. Спорный дом стоит на подработанной территории, и поскольку существует программа о переселении граждан с подработанных территорий шахт, полагает, что он подпадает под данную категорию граждан, так как проживает в указанном доме с риском для жизни. Подтвердил, что на момент регистрации в доме по ул. *, 30 г.Новокузнецка знал, что дом подлежит сносу, и его регистрация в указанном доме, является возможностью улучшить его жилищные условия. Просил признать действия А. по отказу включения жильцов жилого дома, расположенного по ул. *, 30 г. Новокузнецка в списки граждан, подлежащих переселению их ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности – незаконным и нарушающим права граждан, признать за заявителями право на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья, устранить нарушения прав граждан и признать за ними право на заключение договора с органом местного самоуправления г.Новокузнецка о предоставлении социальной выплаты, для приобретения жилья.

Заявитель С. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что с 1998г. проживала в гражданском браке с И., общих детей не имели. Проживали в квартире по ул. *, 20 г.Новокузнецка, после продажи квартиры И. в 2000г. приобрел дом по ул. *, 20 г.Новокузнецка. На момент приобретения дома они знали, что дом подлежит сносу, проживали там вдвоем. Её матери П*. предоставили трехкомнатную квартиру по ул. К, 25-19, но так как их семья многодетная и на тот момент она уже сожительствовала с И., в 2004г. И.. прописал ее в спорный дом. Оформить право собственности И. не успел, так как неожиданно скончался, братья И. стали проживать с ней. Полагает, что она является членом семьи И., так как они вели общее хозяйство, ремонтировали дом, ухаживали за огородом. В приватизации не участвовала, иного жилого помещения у нее нет, является инвалидом детства, на очередь на жилье не вставала. На заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заявитель Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснения А. и С. поддержал, дополнил, что своего жилья он не имеет, с 2002г. по 2010г. был зарегистрирован и проживал с сожительницей в секции по ул. Г, 64/1-132 г.Новокузнецка. До этого проживал в квартире принадлежащей его отцу – П. по ул. Л, 3-5. В 2010г. с сожительницей разошелся, снялся с регистрационного учета, так как места проживания и регистрации у него не было, отец прописал его в доме по ул. *, 30. В судебном заседании подтвердил, что зарегистрировался в доме по ул. *, 30 г.Новокузнецка для получения нового жилья, о том, что дом полежит сносу знал.

Представитель заинтересованного лица- А. Б., действующий на основании доверенности от 29.12.2010 г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дом №30 по ул. * г.Новокузнецка действительно в 1999г. внесен в список домов, расположенных на подработанной территории «шахты им. *» и подлежащих сносу. А. прав и интересов истцов не нарушала. Заявителям обоснованно было отказано во включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку они на момент ликвидации шахты Димитрова и составления перечня домов, находящихся на подработанной территории шахты, собственниками данного дома не были и в нем не проживали, соответственно, права на данные меры социальной поддержки не имеют, полагал, что они осознано, ухудшили свои жилищные условия для получения социальных выплат, в судебном заседании подтвердили, что зарегистрировались в доме подлежащим сносу для улучшения жилищных условий. Полагал, что С. членом семьи собственника жилья не является, поскольку при жизни И. право собственности на дом не оформил надлежащим образом, то в соответствии со ст. 11 Постановления правительства РФ №428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" права на предоставление социальной выплаты не имеет. Однако при согласии собственника жилого дома, полагал возможным предоставить ей одной социальную выплату, поскольку она длительное время проживала в спорном доме. Просил в удовлетворении требований заявителей отказать.

Представитель Э., привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения не представил.

Представитель М., привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения не представил.

Заслушав участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;… г) реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков;

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 8 п.п. «б» Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840, реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, включает в себя, в том числе и содействие в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 12 ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь осуществляется в частности, в виде денежные выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).

Предоставление социальной выплаты является формой социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из анализа п. 5, 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ следует, что Правительством РФ предусмотрены меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, на момент принятия решения о ликвидации шахты.

Однако, в силу п. 8 указанного постановления Правительства РФ, предоставление социальных выплат возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте; наличие права на данное жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье (также на момент принятия решения о ликвидации предприятия) в переселении, т.е., не обеспеченных иным жильем.

В силу п.11 указанного постановления Правительства РФ, социальные выплаты предоставляются при условии, если гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 767 от 01.07.1996 г. «О ликвидации государственного предприятия «шахта имени *» принято решение о ликвидации государственного предприятия «шахта имени *» (л.д. 32).

Жилой дом, расположенный по ул. *, 30 г. Новокузнецка был включен в список домов и граждан, проживающих в них расположенных на подработанной шахтой им. * территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (на основании ТЭО ликвидации шахты им. * по заключению ВНИМИ). Данные списки были утверждены в 1999 году. Включенными в указанный список, значатся К1,К2,К3,К4 (л.д. 54-56).

Сторонами то обстоятельство, - что дом по ул. *, 30 г. Новокузнецка не пригоден для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте по критериям безопасности, не оспаривается, а также подтверждается представленными суду списками домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой им. * территории (л.д. 54-56).

Как следует из договора купли – продажи от 02.10.2000г. удостоверенного нотариусом К., жилой дом расположенный по ул. *, 30 г.Новокузнецка был приобретен И. у К1. (л.д. 11). Однако в нарушении законодательства РФ указанный договор не был зарегистрирован в Учреждении юстиции Кемеровской области, следовательно, право собственности у И. на данный дом в установленном законом порядке не возникло, а договор считался незаключенным.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2010г. П. получил наследство в виде жилого дома расположенного по ул. *, 30 г.Новокузнецка, после смерти сына И., которому дом принадлежал на праве собственности на основании Решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 22.07.2010г., вступившего в законную силу 02.08.2010г. (л.д. 19).

Право собственности П. на жилой дом расположенный по адресу г.Новокузнецк, ул. *, 30 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 20).

Согласно представленной домовой книги (л.д. 15-16) в доме значатся зарегистрированными: С. с 04.10.2004г., А. с 29.10.2010г., Р. с 12.11.2010г., П. с 22.11.2010г. Пояснениями сторон и свидетеля Ф. установлено, что в доме проживают С., А., Р.., а П. в доме не проживает, живет в квартире по ул.Л, 3-5, приходит к ним в гости.

Таким образом, ни на момент принятия решения о ликвидации шахты (01.07.1996 г.), ни на момент включения дома № 30 по ул. * в список домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (02.07.1999 г.), ни на момент ликвидации указанной шахты (исключения из ЕГРЮЛ 25.09.2003 г.) заявители в данном доме не проживали, на регистрационном учете не состояли в указанном доме, никакими правами на него не обладали.

Довод заявителя С., о том, что она является членом семьи собственника жилого дома, поскольку с 2000г. проживала с И. в спорном доме, вела с ним общее хозяйство, ремонтировала дом, о чем также свидетельствовала Ф., и С. имеет право на социальные выплаты, суд считает несостоятельным. В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом по ул. *, 30 г.Новокузнецка И. при жизни не приобрел, это право было установлено решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 22.07.2010г. после его смерти, следовательно на момент на момент совместного проживания С. членом собственника жилого дома не являлась.

В судебном заседании также установлено, что в собственности Р., А., П. имелось другое жилое помещение по ул. Т, 31-49, где они участвовали в приватизации жилья (л.д.47,51); А. имеет в собственности квартиру по ул. О,24-41 (л.д.50), а П. имеет в собственности квартиру по ул. Л, 3-5 (л.д.52), в связи с чем, указанных лиц нельзя признать не обеспеченными иным жильем и нуждающимися в его получении.

Таким образом, заявители не имеют права на вышеуказанные меры государственной поддержки в виде содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в том числе, в виде социальных выплат.

При таких обстоятельствах, решение А, об отказе во включении заявителей в списки домов и граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, их прав и законных интересов, не нарушает прав заявителей и не создает препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, соответственно, данное решение нельзя признать незаконным в порядке, предусмотренном ст. 254-255 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Выбор заявителями местом жительства дома по ул. *, 30 г. Новокузнецка не противоречит положениям ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Конституции Российской Федерации и международным актам о правах человека, из которых следует, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Однако, то обстоятельство, что заявителя зарегистрированы в доме, который является ветхим, не является основанием для предоставления им мер социальной поддержки, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 428.

Вместе с тем, отсутствие права на получение социальной выплаты в порядке, определяемом вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не лишает заявителей права на возмещение причиненного ущерба их имуществу в связи с ведением горных работ на ликвидируемой шахте по общим правилам гражданского законодательства. Защита нарушенного права возможна не только в рамках данного постановления Правительства РФ. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителям.

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

П, Р, А, С. в удовлетворении заявленных требований о признании действий А. об отказе включения в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконными и нарушающими права граждан, о признании за ними права на предоставление социальных выплат, предоставляемых гражданам в связи с переселением из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, и признании права на заключение договора о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 г.

Председательствующий: