Дело № 2-122/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевского районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А., при секретаре Социгашевой О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 6 апреля 2011 года гражданское дело по иску Ш. к А. понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ш. обратилась в суд с иском к А. о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *. Ответчику А. принадлежит до № * по *. В настоящее время на его участке выполнена пристройка с печной трубой в непосредственной близости от забора, разделяющего участки (расстояние менее 70 см). Строительство проведено с нарушением противопожарных и строительных норм. Печная труба проходит между электропроводами, выведена в сторону ее дома. Кроме того, ответчиком забетонирован участок возле забора, высота участка ответчика выше ее участка, вследствие чего вода, стекая по водостоку, попадает на бетон, что ведет к попаданию воды на ее участок и размыванию грунта в районе границы участков. Кроме того, ответчиком проводится строительство веранды, которая прилегает к забору и перекрывает видимость из окна ее дома. Просит понудить ответчика А. прекратить постройку веранды, понудить А. организовать водосток, чтобы было прекращено размывание грунта ее участка; понудить ответчика А. демонтировать печную трубу, взыскать с А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Ш. уточнила исковые требования. Просит понудить А. демонтировать навес и железные столбы, расположенные на земельном участке в непосредственной близости от забора; понудить А. увеличить ширину водостока и продлить его в сторону земельного участка ответчика; понудить ответчика демонтировать печную трубу.

В судебное заседание истица Ш. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы Ш., действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время на земельном участке А. вплотную к забору, разделяющему участки, возведен навес, который установлен на железных столбах. Данный навес выстроен с нарушением строительных норм и правил, полностью перекрывает обзор из окон дома Шведовой. Когда первоначально подавали иск, считали, что ответчик ведет строительство веранды. Кроме того, к дому А. возведена пристройка, в которой установлена печь. В строну дома Ш. выведена высокая печная труба, которая проходит между проводами, в связи с чем, возникает опасность возгорания. Водосток, установленный по краю крыши дома, узок, не выдерживает большого количества воды, стекающей с крыши, в связи с чем, вода попадает на участок Шведовой

Ответчик А. исковые требования Ш. не признал. Пояснил, что при строительстве навеса, который является хозяйственной постройкой, и веранды, им допущены небольшие нарушения строительных норм и правил. Разрешения на возведение навеса им получено в установленном порядке не было. Навес сооружен для того, чтобы истица не могла обозревать его двор. Кроме того, под навесом находится сливная яма. Полагает, что строения, расположенные на его участке, не нарушают прав истицы. Водосток выполнен им с соблюдением СНИП. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Ш.

Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Из предоставленного суду отзыва представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка С. следует, что согласно п.2.12. СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки можно размещать на расстоянии не менее 1 метра до границы земельного участка. По взаимному согласию сторон при соблюдении противопожарных правил допускается сокращение указанного расстояния.

Заслушав пояснения представителя истицы, ответчика, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Шведовой подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого дома по * является Ш. на основании договора купли-продажи от 19.02.1959 г.(л.д.19). Собственником жилого дома и земельного участка по * является А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.38,39).

В соответствии с п. 5.3.1. «СП 102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно приложению В к «СП 102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» приквартирным земельным участком считается земельный участок, примыкающий к квартире (дому), с непосредственным выходом на него.

В соответствии с п. 2.12. СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований противопожарных правил.

Из акта осмотра от 24.08.2010 г., составленного главным специалистом-архитектором Куйбышевского района г. Новокузнецка М., следует, что на приусадебном участке, расположенном по адресу: * с северной стороны выполнена пристройка с печной трубой в непосредственной близости от забора соседей (менее 70 см). Строительство ведется с нарушением противопожарных и строительных правил. Кроме того, выполнен организованный водосток вдоль границы участка, что ведет к прямому попаданию воды на соседний участок (л.д.15).

Из показаний главного специалиста-архитектора Куйбышевского района г. Новокузнецка М., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что согласно произведенным ею замерам расстояние от забора, разделяющего земельные участки Ш. и А., до стены кирпичной пристройки к дому А., в которой расположена выступающая печная труба, составляет 0,93 см. Расстояние до печной трубы составляет 0, 53 см. Каких-либо нарушений по расположению печной труды в доме она не усматривает. Норм и правил, определяющих высоту печных труб, не имеется. Навес построен впритык к забору со стороны Ш., что нарушает требования к хозяйственным постройкам «СП 102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94. Данный навес является хозяйственной постройкой и противоположной частью примыкает к стене дома. Каких-либо нарушений строительных норм и правил при организации А. водостока она не обнаружила.

Показания указанного свидетеля подтверждаются схемой расположения построек на участке А. (л.д. 57), ситуационным планом из технического паспорта дома по *.

Расположение построек на земельном участке подтверждается также показаниями представителя истца Ш., не оспаривается ответчиком А., который также фактически признает нарушение строительных норм и правил при возведении построек на принадлежащем ему участке.

Таким образом, установлено, что навес на участке ответчика расположен на расстоянии менее допустимого, установленного п.5.3.1. «СП 102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 2.12. СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу возможности сокращения расстояния, установленного строительными нормами и правилами, как следует из материалов дела, не имеется. Доказательств того, что при строительстве навеса не нарушены противопожарные нормы и правила ответчиком суду не представлено. В связи с чем, указанная постройка должна быть демонтирована и расположена на принадлежащим ответчику земельном участке в соответствии с требования строительных норм и правил.

Однако, требования истицы о понуждении ответчика произвести демонтаж печной трубы, в связи с тем, что она проходит между электрическими проводами, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из показаний Ш., свидетеля М., ответчика А., указанная печная труба составляет часть кирпичной пристройки к дому А., самостоятельным объектом недвижимости не является. Каких-либо нарушений ответчиком строительных, противопожарных норм и правил при ее возведении, касающихся длины печной трубы, не установлено. Не нарушены также и требования, предъявляемые к организации водостока с крыши дома А., что подтверждается показаниями свидетеля М. Доказательств иного истицей, ее представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иных требований Ш. не заявлялось.

В связи с чем, в удовлетворении иска Ш. к А. в части понуждения ответчика к демонтажу печной трубы и увеличению размеров водостока, следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей

В связи с тем, что исковые требования Ш. о демонтаже навеса, удовлетворены, и при подаче искового заявлению ею оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. (л.д.4), с ответчика А. в пользу Ш. подлежит взысканию сумма оплаченной истицей государственной пошлины.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично. Обязать А. демонтировать навес, пристроенный к дому № *.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.

Взыскать с А. в пользу Ш. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14.04.2011 г.