Дело № 2- 753-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре Вишняковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.И.об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

П.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2011г. судебный пристав-исполнитель С.Б., рассмотрев материалы исполнительного производства № 26899/10/16/42-СД, возбужденного 03.11.2010г. на основании исполнительных документов: 1) исполнительного листа ВС № 032088596 от 24.09.2010г., выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, о взыскании с Н.А. в его пользу 175544, 60 руб., 2) исполнительного листа ВС № 009078971 от 26.10.2010г., выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, о взыскании с Н.А. в его пользу 7000,00 руб., вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно п. 5 Постановления удержания из заработной платы Н.А. должны производиться ежемесячно в размере 25 %. Указанное постановление считает незаконным, поскольку снижение размера взыскания до 25 % нарушает его права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки. В настоящее время среднемесячная заработная плата Н.А. составляет 20000, 00 руб. Таким образом, ему ежемесячно будет перечисляться по 5000, 00 руб. и в полном объеме решение суда будет исполнено через 33 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009г. № 1325-0-0 следует, что по смыслу части второй ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В настоящее время на иждивении Н.А. находится их совместный ребенок, на содержание которого он ежемесячно перечисляет алименты в сумме 10390,00 руб. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2010г. установлена величина прожиточного минимума за третий квартал 2010года для трудоспособного населения – 6159 рублей, детей – 5510 рублей. Таким образом, исходя из приведенных норм права, взыскание по исполнительным производствам не может быть обращено только на сумму 8 914-00руб., которая составляет менее 50 % от заработной платы должника. Следовательно, обращение взыскания на заработную плату Н.А. в размере 50 % не нарушит ее права и будет способствовать более быстрому исполнению решения суда. Кроме того, Н.А. было подано в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.06.2010г. Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2011г. (судья Беленок Л.А.) было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку у Н.А. отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда по 4000,00 руб. в месяц на 36 месяцев. В определении суд указал, что, оценивая в совокупности все доводы Н.А., суд не нашел оснований, влекущих отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту прав взыскателя, поскольку они должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В судебном заседании заявитель П.И. заявленные требования поддержал и уточнил, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СБ. от 28.03.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника Н.А. ежемесячно в размере 25 % по исполнительному производству № 26899/10/16/42-СД, суду пояснил, что на основании исполнительных документов: исполнительного листа о взыскании в его пользу с Н.А. 177544,60 руб., исполнительного листа о взыскании в его пользу с Н.А. 7 000, 00 руб., 03.11.2010г. было возбуждено исполнительное производство, в отношении Н.А., судебным приставом-исполнителем 03.03.2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Н.А. в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2010г. первоначальное постановление отменено, и назначено удержание из заработной платы в размере 30%. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2011г. удержание из заработной платы Н.А. было снижено до 25%. Указанное постановление считает незаконным, поскольку снижение размера взыскания до 25% нарушает его права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки. Полная сумма взыскания составляет 182544, 60 рублей. Судебный пристав-исполнитель не проводил опись и оценку имущества, которые могли бы являться основанием для снижения размера взыскания. В настоящее время среднемесячная заработная плата Н.А. составляет 20 000, 00 рублей, таким образом, ему ежемесячно будет перечисляться по 5 000, 00 рублей и в полном объеме решение суда будет исполнено через 33 месяца, с чем он не согласен. Также в настоящее время на иждивении Н.А. находится их совместный ребенок, на содержание которого он ежемесячно перечисляет алименты в сумме 10 390,00 рублей. По мнению заявителя, у Н.А. достаточно средств для погашения задолженности в разумные сроки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен правом снижать размер процента удержания суммы долга из заработной платы должника.

Представитель заявителя по доверенности - Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что согласно ст. 4, ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, таким образом, решение суда должно быть исполнено в разумные сроки. ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает удержание из заработной платы и иных доходов должника не более 50%, законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя снижать размер процентов удержания из заработной платы должника, возможна лишь отсрочка либо рассрочка погашения задолженности. В соответствии с ГПК РФ, взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц находящегося на его иждивении. Установленная величина прожиточного минимума составляет для трудоспособного населения – 6 159 рублей, для детей- 5 510 рублей. Таким образом, взыскание по исполнительному производству не может быть обращено только на сумму 8 914-00 рублей, которая составляет менее 50% от заработной платы должника Н.А. Также в настоящее время на иждивении Н.А. находится совместный ребенок П.И. и Н.А., на содержание которого П.И. ежемесячно перечисляет алименты в сумме 10 390,00 рублей. Следовательно, обращение взыскания на заработную плату Н.А. в размере 50 % не нарушит её права и будет способствовать более быстрому исполнению решения суда. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.Б. от 28.03.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25%, как незаконное, нарушающее право П.И. на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки.

Заинтересованное лицо –Н.А. в судебном заседании возражала против доводов заявления П.И., суду пояснила, что 23.03.2011г. она обратилась в МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району с заявлением, о снижении размера процентов удержания из её заработной платы, в связи с тяжелым материальным положением. На рассмотрение предоставила следующие документы: счёта за коммунальные услуги, расчет по кредитному договору об ипотеке, справку о доходах. В феврале 2010 года, на работе были сокращения, её понизили в должности, в связи с чем, её заработная плата стала ниже, на сегодняшний день она составляет около 20 000 рублей, также она ежемесячно выплачивает ипотеку – 11 000 рублей, ежемесячные коммунальные услуги составляют около 3 000 рублей. П.И. регулярно выплачивает алименты, но все равно на жизнь ей и ребенку денежных средств не хватает. Она дважды обращалась в суд, с просьбой о предоставлении рассрочки, но ей было в этом отказано. Просит не отменять постановление судебного пристава-исполнителя С.Б. от 28.03.2011г. об обращении взыскания на ее заработную плату в размере 25%.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель С.Б. в судебном заседании возражала против доводов заявления П.И., суду пояснила, что считает законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2011 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25%. 23.03.2011 г. должник Н.А. обратилась в МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району с заявлением, где просила о снижении размера процентов удержания из её заработной платы, в связи с тяжелым материальным положением. Предоставила следующие документы: справку о доходах, счёта за коммунальные услуги, расчет по кредитному договору об ипотеке. Заработная плата должника составляет около 20000 рублей, ежемесячные выплаты за ипотеку составляют – 11 000 рублей, коммунальные услуги – около 3 000 рублей, таким образом выплачивать задолженность затруднительно. Была проведена проверка имущества Н.А. по адресу***, в ходе которой было выяснено, что в квартире имеются предметы первой необходимости. Также были направлены запросы в банки, было выяснено, что в отделении Сбербанка РФ на имя Н.А. имеется счет по алиментным обязательствам, счетов в других банках РФ не имеется. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на снижение размера процентов удержания из заработной платы должника, однако, считает правильным вынесенное ею постановление от 28.03.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника Н.А. ежемесячно в размере 25 %.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, исполнительное производство № 32/16/84672/13/2010 (26899/10/16/42-СД), суд приходит к выводу, что заявление П.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2011г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010г., с изм. от 07.02.2011г.), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009г. № 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. во взаимосвязи со статьёй 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.06.2010г. с Н.А. в пользу П.И. взыскана сумма 175544, 6 рублей.

20.08.2010г. решение суда вступило в законную силу, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

29.09.2010г. Судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.09.2010г. возбудил исполнительное производство № 32/16/84672/13/2010г. в отношении должника Н.А., в ходе которого установил, что должник имеет доходы в виде заработной платы.

02.11.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Красковой Н.А. в размере 50% ежемесячно, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения и неисполнением должником Н.А. требований исполнительного документа.

22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Золотаревой Ю.В. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2010г. и обращении взыскания на заработную плату должника Н.А. в размере 30% ежемесячно.

28.03.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району С.Б. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ю.В. от 22.11.2010г. и обращении взыскания на заработную плату должника Красковой Н.А. в размере 25 % ежемесячно.

Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют, что на основании исполнительного листа от 07.06.2010г. № 2-431/2010, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, с Н.А. в пользу П.И. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 175544, 6 рублей. Источником дохода должника Н.А. является заработная плата.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Д.С. своим постановлением от 02.11.2010г. правомерно обратила взыскание по исполнительному документу на заработную плату Н.А., в размере 50% ежемесячно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исчисленный судебным приставом-исполнителем Д.С. размер удержания из заработной платы должника (пятьдесят процентов) не превысил установленный статьёй 99 Федерального закона № 229-ФЗ размер ограничений. Заработная плата должника Н.А. является доходом должника, на которые судебный пристав-исполнитель обязан в первую очередь обратить взыскание в размере задолженности; эти средства не относятся к тем видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст.ст. 69, 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Кроме того, из материалов дела следует, что Н.А. обращалась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 07.06.2010г., которым с неё в пользу П.И. была взыскана сумма 175544,6 рублей. Определением суда от 11.03.2011г. Н.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в связи с отсутствием у Н.А. оснований для этого.

Судом установлено, что в нарушение ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, судебным приставом-исполнителем С.Б. при вынесении постановления от 28.03.2011г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ю.В. от 22.11.2010г. и обращении взыскания на заработную плату должника Н.А. в размере 25 % ежемесячно, не приведены доводы, основанные на нормах закона, по которым ею было отменено предыдущее постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2010г. и был снижен размер процентного удержания из дохода должника Н.А.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона, следует, что только судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристав-исполнителя может быть решен вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки, изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Снижение же процента удержания из дохода должника, что фактически является рассрочкой исполнения решения суда, не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району С.Б. от 28.03.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № 26899/10/16/42-СД, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования П.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области СБ. от 28.03.2011г. об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № 26899/10/16/42-СД, - незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: