Дело № 2-795/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Новокузнецк 13 мая 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Е.В. Саруева, при секретаре Приходько А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Б. к А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 22.04.1959г. Ж. (ранее М.) по договору купли – продажи, удостоверенного нотариусом и БТИ, приобретено домовладение, состоящее из: каркасно-засыпного строения жилой площадью 25,4 кв.м. со служебными и надворными постройками, расположенными по ул. *, 17. Согласно выписке из решения №21 Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от 01.02.1963г. Исполком решил разрешить произвести перестройку дома М. по ул. *, 17 с переносом строения на пр-д А №6.В соответствии с решением Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся г.Новокузнецка от 24.06.1970г. №233 проезд А переименован в проезд А. В 1964 г. Б. совместно с истцом завершили строительство жилого дома по типовому проекту, однако не обратились в Исполнительный комитет Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся с заявлением о вводе объекта индивидуального жилого дома в эксплуатацию. В связи с данным обстоятельством Б. не зарегистрировали право собственности на вновь выстроенный жилой дом. В соответствии с Выпиской из решения Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №305 от 28.06.1991г. истцу отвели по пр. А, 6а дополнительный земельный участок площадью 250 кв.м. за счет свободного соседнего участка, закрепив за домовладением пр. А, 6а земельный участок общей площадью 850 кв.м. Указанный жилой дом является самовольно построенным, по причине отсутствия документов о вводе объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, которое в соответствии с действующим на тот момент законодательством выдавалось исполнительным комитетом. Истец открыто владеет и пользуется вышеуказанным домом как своим собственным имуществом, оплачивает расходы, связанные с его содержанием, состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Истец не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный дом, так как в регистрационную службу необходимо предоставить кадастровый паспорт объекта. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу г.Новокузнецк, пр. авроры, 6а.

Судебные заседания были назначены на 06 мая 2011 года и на 13 мая 2011 года. Истец в назначенное время не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в назначенное время, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика А, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, согласно представленному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица К, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, согласно представленному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо Ж., в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Поскольку истец дважды не явился в суд и не просил рассмотреть дело без его участия, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б. к А. о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья: Е.В. Саруева