Дело № 2-886/10 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк 20 мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Беленок Л.А.

При секретаре Беккер И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к открытому акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы, связанные с обращением иска в суд: 500 руб. за консультацию по делу, 2000 руб. за составление иска, 15000 руб. за услуги представителя в судебном заседании.

Свои требования мотивирует тем, что он находился в трудовых отношениях с * года с ответчиком, работал в филиале «Шахта «Тайжина» в должности горномонтажника. 10 апреля 2004 года около 06-20 часов на шахте Тайжина произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелую травму в виде сотрясения головного мозга, перелом 11 ребра слева, депрессивно-фобический синдром в рамках травматической энцефалопатии. Он находился в шоке, был госпитализирован в больницу г.Ленинск-Кузнецкий. Он долгое время находился на амбулаторном лечении, до настоящего времени проходит курс лечения. Ему установлена утрата трудоспособности 90% бессрочно. По состоянию здоровья он не может работать и содержать семью, не может спокойно спать ночами, поскольку его мучают кошмары в виде снов, связанных с перенесенным шоком от взрыва, он кричит ночами, машет руками, задыхается во сне. Стало беспокоить сердце после перенесенного шока. В результате взрыва, он получил ожог гортани, поэтому он не может в сильные морозы выходить на улицу, не может кушать горячую и холодную пищу, поскольку горло реагирует на все температурные изменения и начинает болеть. До этого несчастного случая, у него не было проблем со здоровьем, с излишним весом, со сном, с давлением. После взрыва он не переносил стрессы. В 2004 году ответчик выплатил ему компенсацию морального вреда 45000 рублей. Однако данную сумму он считает заниженной и не разумной. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца Ш., действующая в судебном заседании на основании удовлетворенного судом ходатайства, требования своего доверителя считала законными и обоснованными, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ОУК «ЮКУ» С., действующая на основании доверенности от * года № *, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик выплатил сумму компенсации морального вреда 45000 рублей, которая по состоянию на 2004 год была соразмерной перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Просит в иске отказать.

Заслушав требования истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 8 федерального закона № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд установил, что Г. находился в трудовых отношений с филиалом «Шахта «Тайжина» ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

Как следует из акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве № * от * года, 10.04.2004 года в 06 часов 20 минут в филиале «Шахта «Тайжина» ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» произошел взрыв метано-воздушной смеси, в результате которого Г. был травмирован, причинен тяжкий вред здоровью: сотрясение головного мозга (подострый период) перелом 11 ребра слева. Депрессивно-фобический синдром в рамках травматической энцефалопатии. Вины, либо грубой неосторожности пострадавшего в произошедшем несчастном случае установлено не было.

Таким образом, суд считает, что Г. был травмирован при исполнении им трудовых обязанностей и в связи этим подлежит компенсации моральный вред, причиненный ему работодателем.

Согласно материалам дела, Г. была оказана медицинская помощь, проведена операция на сердце, по настоящее время проходит лечение. В связи с трудовым увечьем, ему установлена утрата трудоспособности 90% с * года на срок бессрочно.

Из выписки из истории болезни Г. усматривается, что сразу после травмы, имевшей место 10.04.2004года на шахт Тайжина, истец жаловался на приступы потери сознания без судорожного компонента, без ауры, периодически с потливостью, сердцебиением. Снижение памяти на текущие события. Снижение зрения на оба глаза. Головокружение несистемного характера, шаткость при ходьбе, нестабильность АД, раздражительность, сниженный фон настроения, постоянное чувство тревожности, ночные кошмары. Головные боли в затылочной области, боли в шее.

Г. наблюдался у невролога. В 2004 г. лечение в НХО НКЦ с положительным эффектом, лечение в санатории, лечение в психиатрической больнице с диагнозом: Органическое поражение ЦНС травматического генеза. Астено-субдепрессивный синдром, ситуационно обусловлены. Лечение амбулаторное по месту жительства у терапевта без эффекта. В течение последнего года заметно снизилась память, снизилась острота зрения. В течение года появились приступы нарушения ориентации (не может вспомнить как попал в определенное место, зачем пошел туда). В течение последнего времени беспокоит интенсивная головная боль, боль в шее. Амбулаторное лечение без эффекта. Госпитализирован в НО для обследования и проведения курса лечения по ГК.

Приказом от * г. № *, Г. выплачена компенсация морального вреда причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве 45000 рублей.

В качестве свидетеля по делу были допрошены М., знакомый истца, который пояснил, что с истцом он работал на шахте Тайжина. Г. был травмирован в результате взрыва на шахте Тайжина. После травмы истец уже не работал, ему было установлено 90 % утраты трудоспособности. После трагедии Г изменился, он стал теряться при разговоре, не всегда может высказаться, уходит от разговора, резко меняет тему разговора, речь бывает несвязной, заикается. Истец постоянно принимает медикаменты, после травмы у него проблемы с весом, хотя раньше всегда был в форме.

Г. – супруга истца, пояснила, что на момент трагедии истец работал горномонтажником на ш.Тайжина, получил травму на производствен в 2004г., попал под взрыв. После трагедии он не вышел на работу, стал лечиться, несколько раз лежал в больницах, в том числе в больнице г.Ленинск-Кузнецкого. Его состояние здоровья постоянно ухудшается, муж плохо спит, у него бывают припадки, плохо спит ночами, ему сняться кошмары, видит страшные сны, связанные со взрывом, машет руками. После таких снов, выводит супруга на улицу отдышаться, придти в себя, успокоиться. У мужа появились проблемы с сердцем, давление высокое, он сильно переживает, ему установлена инвалидность бессрочно, утрата трудоспособности 90%. Шахта выплатила мужу в счет компенсации морального вреда 45000 руб. в 2004г. В 2010г. муж ездил в г.Ленинск-Кузнецкий в больницу на лечение, в Новосибирске ему делали операцию на сердце. Сейчас муж ходит в больницу на массажи, лечение, принимает медикаменты, некоторые уже не помогают. У истца были галлюцинации, видения, приходилось вызвать скорую помощь. Муж месяц лечился у психиатра, это ему немного помогло.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с несчастным случаем на производстве, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», моральный вред работнику, получившему травму на производстве, выплачивает работодатель.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что при определении компенсации морального вреда работодателем не были учтены перенесенные истцом физические и нравственные страдания, более вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу с учетом характера физических и нравственных страданий, не рассматривался, ответчиком суду не представлено, что при определении компенсации морального вреда в 45000 рублей, учитывались индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела.

Суд считает выплаченную истицу компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей не соразмерной перенесенным им физических и нравственных страданий.

Учитывая характер физических и нравственных страданий Г. степень вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда, перенесенным им сумму 50 000 рублей. Суд считает данную сумму соизмеримыми с перенесенными истцом нравственными страданиями, причиненными ему в результате перенесенной травмы, для которого стало тяжелым психологическим потрясением. После причинения ему вреда здоровью, он испытал шок, трагедию. Его состояние здоровья постоянно ухудшается, истец плохо спит, ему сняться кошмары, видит страшные сны, связанные со взрывом, может в этот момент размахивать руками. После таких снов, его семье приходится выводить истца на улицу отдышаться, придти в себя, успокоиться. У истца после взрыва появились проблемы с сердцем, с давлением. В компании стал замкнутым, иногда заикается, не может высказаться. Его беспокоит, что он был единственным кормильцем в семье, в настоящее время он не работает, ему установлено 90 % утраты трудоспособности бессрочно, больше не сможет содержать свою семью и жить полноценной жизнью.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Г. компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истец понес судебные расходы, которые состоят из юридической консультации – 500 руб., составление искового заявления – 2000 руб. и представительства его интересов в судебном заседании 15000 рублей, всего на общую сумму 17500 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что основные требования Г. удовлетворены частично, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично и взыскать за консультацию и за составление иска 2000 руб. и 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании с учетом требований разумности и справедливости, всего 8000 рублей.

Поскольку истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ в размере 200 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

РЕШИЛ:

Требования Г к Открытому акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Г компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 8000 рублей, всего 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Беленок

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.

Судья: Л.А.Беленок