Дело № 2-805/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26.05.2011 года гражданское дело по иску З. к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича (далее по тексту ООО «НДСК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 02.06.08 г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ему в собственность была предоставлена квартира. Кредитные средства для покупки квартиры были предоставлена Банком «ВТБ 24» по договору от 30.05.08 г. в сумме 2701975 руб. 30.05.08 г. с ОАО СК «Шексна» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, в соответствии с которым им была оплачена страховая премия в размере 31104 руб. – 30.05.08 г. и 29718 руб. – 03.06.08 г. 03.06.10 г. с ООО «СК «Сургутнефтегаз» был заключен договор комплексного ипотечного страхования, в соответствии с которым им была оплачена страхования премия в сумме 33421 руб. 10 коп. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка с ответчика в его пользу было взыскано: стоимость оплаченной квартиры в сумме 3201975 руб., неустойка в сумме 200000 руб., убытки в виде комиссии банка в сумме 1000 руб., комиссия банка за выдачу ипотечного кредита в сумме 4800 руб., проценты по кредиту на 20.08.10 г. в сумме 679732 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы, а всего в сумме 4169507 руб. 20 коп. Однако постановленным решением суда его права восстановлены не в полном объеме: денежные средства, выплаченные в виде страховых премий страховым компаниям, а также проценты по кредитному договору за период с 24 по 29.11.10 г. являются убытками, причиненными ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании нотариальной доверенности от 08.12.10 г. со всеми правами стороны, заявленные исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5400 руб. в соответствии с представленными квитанциями.

Истец З. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «НДСК» в лице представителя М., действующей на основании доверенности № 53 от 22.09.10 г. со всеми правами стороны, возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что выплаченные страховые премии не являются убытками, решение суда ответчиком исполнено 24.11.10 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный З. То, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору только 29.11.10 г. вины ответчика нет.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1211/10, суд приходит к следующему:

02.06.2008 г. ООО «НДСК» и З. заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым в собственность З. была передана квартира.

30.05.08 г. между Банк ВТБ24 ЗАО и З. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 2701975 руб. сроком на 122 календарных месяца. В соответствии с п. 5.1.7.2 договора З. обязан заключить договор о комплексном ипотечном страховании.

Во исполнении условий договора кредита, 30.05.2008 г. между ОАО Страховая компания «Шексна» и З. заключен договор о комплексном ипотечном страховании (л.д. 7-12), по которому З. оплачена страховая премия в сумме 31104 руб. – 30.05.08 г. и в сумме 29718 руб. – 30.06.09 г., что подтверждено представленными квитанциями на получение страховой премии (взноса) (л.д. 6).

03.06.10 г. между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и З. во исполнение кредитного договора, заключен договор комплексного ипотечного страхования (л.д. 14-19), по которому З. оплачена страховая премия в сумме 33421 руб. 10 коп., что подтверждается представленной квитанцией на получение страховой премии (взноса) (л.д. 13).

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01.09.2010 г., вступившего в законную силу 03.11.2010 г., имеющим в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ответчиком истцу была продана квартира ненадлежащего качества, в связи с чем, с ответчика в пользу З. взыскана стоимость оплаченной квартиры в размере 3201975 руб., неустойка в размере 200000 руб., убытки в виде комиссии банка в размере 1000 руб., комиссии банка за выдачу кредита в размере 4800 руб., проценты по договору в размере 679732 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании убытков в виде страховой премии не являлись предметом судебного разбирательства и не разрешались судом при постановлении решения от 01.09.10 г.

Суд считает, что страховые премии, выплаченные истцом по договором комплексного ипотечного страхования во исполнение условий ипотечного кредитования, являются для З. убытками, которые были причинены вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Общая сумма убытков по договорам составила: 31104 руб. + 29718 руб. + 33421 руб. = 87122 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В части взыскания процентов по кредитному договору за период с 24 по 29.11.10 г. суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15.02.2011 г. о разъяснении судебного решения, вступившего в законную силу, с ООО «НДСК» в пользу З. взысканы проценты по кредитному договору за период с 21.08.10 г. по 23.11.10 г. в сумме 72170 руб.

Согласно представленной Сберегательной книжки на имя З., на его расчетный счет, открытый в отделении 2363/00131 ГОСБ 2326, 24.11.2010 г. поступили денежные средства в сумме 4169507 руб. 26 коп. (л.д. 4), т.е. суммы, взысканной на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца А. признала, что денежные средства во исполнение решение суда были перечислены на расчетный счет, указанный З.

Таким образом, суд считает, что решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01.09.10 г. исполнено 24.11.2010 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный З. То обстоятельство, что истец воспользовался правом снять денежные средства со счета и исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме только 29.11.10 г., не может влечь негативные последствия для ответчика в виде взыскания процентов за период с 24 по 29.11.10 г., т.к. его вины в этой нет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Согласно представленных квитанций, истцом понесены расходы в сумме 5400 руб. С учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, времени затраченного на участие в проведении досудебной подготовки и судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, так как данная сумма, по мнению суда, является разумной и в полной мере соответствует объему проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича в пользу З. убытки в сумме 87122 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать два) руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумму 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований З. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.11 г.

Председательствующий: