г. Новокузнецк 23 июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре Вишняковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО к Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПО- обратился в суд с иском к Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 131 от 16.12.2008г. - далее «договор займа», в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем в размере 200 000 рублей на срок 12 месяцев под 60% годовых и договор займа № 101 от 09.10.2008 г. в соответствии с которым Истец предоставил ответчику заём в размере 226975,55 рублей на срок 24 месяцев под 48 % годовых. В соответствии с условиями договора займа Ответчик обязался возвратить займ и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора займа (п.2.3. договора). Пункт 4.2. договора займа предусматривает ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графика, а именно начисление повышенной компенсации (пеня) в размере 0,26% за день просрочки, начиная с третьего дня, когда сумма должна быть погашена по графику. Условиями договора займа (п.4.4. договора) так же предусмотрено, что в случае несвоевременных выплат Заемщиком суммы займа или компенсации за пользование займом в течение 90 календарных дней Заимодавец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. Во исполнение своих обязательств по договору займа № 131 Ответчик оплатил 20000 руб., в том числе: основного долга – 132,02 руб.; компенсации за пользование займом - 19867,98 руб.; повышенной компенсации за пользование займом 0 руб. На момент подачи искового заявления Ответчик не производил платежей по договору займа с 16.03.2009г.

Во исполнение своих обязательств по договору займа № 101 Ответчик оплатил 76300 руб., в том числе: основного долга –31725,04 руб.; компенсации за пользование займом – 44574,96 руб.; повышенной компенсации за пользование займом 0 руб. На момент подачи искового заявления Ответчик не производил платежей по договору займа с 16.03.2009г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу П.О.: по договору займа № 101 от 09.10.2008 г.: неуплаченную сумму займа в размере 195250 руб. 51 коп., задолженность по компенсации за пользование займом в размере 186926 руб. 92 коп., задолженность по повышенной компенсации (пени) в размере 202487 руб. 05 коп. По договору займа № 131 от 16.12.2008 г.: неуплаченную сумму займа в размере 199867 руб. 98 коп., задолженность по компенсации за пользование займом в размере 246 583руб. 85 коп., задолженность по повышенной компенсации (пени) в размере 387 358 руб. 26 коп.

Представитель истца – ОП - А.Б., действующая на основании доверенности № 8 от 02.08.2010г., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. В случае удовлетворения исковых требований ПО, просит отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 15292 руб. 37 коп., по оплате которой истцу ПО судом была предоставлена отсрочка до вынесения судебного решения по данному делу.

Ответчик Н.П. в судебном заседании исковые требования ПО признала частично, а именно признала иск в полном объеме в части основного долга по договору займа № 101 от 09.10.2008 г. в сумме 195250,51 рублей и в сумме основного долга по договору займа № 131 от 16.12.2008 г. в сумме 199867,98 рублей. Суду пояснила, что не согласна с иском в части взыскания с неё задолженности по процентам за пользование займом по указанным договорам в суммах 186926,92 рублей и 246583,85 рублей, а также не согласна с суммами задолженности по повышенной компенсации по указанным договорам займа в суммах 202487,05 рублей и 387358,26 рублей. С данными суммами она не согласна, поскольку погашать долг ей нечем, так как размер её пенсии составляет 6500 рублей в месяц. Также суду пояснила, что 09.10.2008 г. она заключила с ПО договор займа № 101 по которому ей был предоставлен заём в сумме 226975, 55 рублей на срок 24 месяца под 48 % годовых, а также 16.12.2008 г. она заключила с истцом договор займа № 131 по которому ей был предоставлен заём в сумме 200000,00 рублей на срок 12 месяцев под 60% годовых. С условиями погашения указанных договоров займа она была ознакомлена и согласна. В силу сложившегося сложного материального положения с марта 2009 года она перестала погашать долг по указанным договорам займа, последний платеж по договору займа № 131 от 16.12.2008 г. она внесла 16.03.2008г., по договору 101 от 09.10.2008 г. внесла также в марте 2009г. Считает завышенными требования истца в части взыскания с неё по договорам займа процентов за пользование займом в суммах 186926,92 рублей и 246583,85 рублей, а также в части взыскания с неё задолженности по повышенной компенсации в суммах 202 487,05 рублей и 387358,26 рублей, поскольку считает, что данные суммы стали такими большими, так как истец долго не обращался в суд с иском о взыскании с неё задолженности по указанным договорам займа.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 Положения Центрального Банка РФ от 26 июня 1998г. 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», вступившего в силу с 01.01.1999г., при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено:

09.10.2008 г. между ПО (Займодавец) и Н.П. (Заёмщик) был заключен договор займа № 101, в соответствии с условиями которого истец ПО «Сибирский капитал предоставил Н.П. заем в размере 226975,55 рублей на срок 24 месяцев под 48 % годовых.

16.12.2008 г. между П.О. (Займодавец) и Н.П. (Заёмщик) был заключен договор займа № 131, в соответствии с условиями которого истец ПО предоставил Н.П. заем в размере 200000,00 рублей на срок 12 месяцев под 60 % годовых.

Договоры займа № 101 от 09.10.2008 г. и № 131 от 16.12.2008 г. подписаны сторонами и, в силу положений ст. 807 ГК РФ, считаются заключенными с момента передачи Заимодавцем денежных средств Заёмщику, т. е., договор займа № 101 с 09.10.2008г., договор займа № 131 с 16.12.2008г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № 101 от 09.10.2008 г (л.д.7), договором займа № 131 от 16.12.2008 г. (л.д. 13-14), расходным кассовым ордером № 129 от 09.10.2008г. (л.д.9), расходным кассовым ордером № 250 от 16.12.2008г. (л.д.15).

В соответствии с условиями договора займа № 101 от 09.10.2008 г. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 09.10.2010г. и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.2.3. договора).

Пунктом 4.2. договора займа № 101 от 09.10.2008 г., предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графика, а именно начисление повышенной компенсации (пеня) в размере 0,26% за день просрочки, начиная с третьего дня, когда сумма должна быть погашена по графику.

Пунктом 4.4. договора займа № 101 от 09.10.2008 г., предусмотрено, что в случае несвоевременных выплат Заемщиком суммы займа или компенсации за пользование займом в течение 90 календарных дней Заимодавец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.

Из графика гашения займа по договору № 101 от 09.10.2008 г. следует, что ежемесячно до девятого числа месяца следующего за платежным, начиная с 09.11.2008г. по 09.09.2010г. Н.П. должна вносить в счет погашения займа платеж в сумме 14893,00 руб., а последний платеж 09.10.2010г. в сумме 14633,19 руб., состоящий из задолженности по займу и платежа по возврату компенсации (л.д.8).

Как следует из карточки займа на Н.П. и справки – расчета займа по договору займа № 101 от 09.10.2008 г., заключенного между истцом ПО и Н.П., на 14.03.2011г. по договору займа № 101 от 09.10.2008 г.ответчик Н.П. произвела 6 платежей: 11.11.2008 г. в сумме 15500,00 рублей, 08.12.2008 г. в сумме 15000,00 рублей, 11.01.2009 г. в сумме 14800,00 рублей, 09.02.2009 г. в сумме 14300,00 рублей, 10.03.2009г. – 8500,00 рублей, 16.03.2009г. в сумме 8200,00 рублей, оплатив таким образом 76300,00 рублей, в том числе: основного долга – 31725,04 руб., проценты за пользование займом - 44574,96 руб., задолженность по повышенной компенсации 0 рублей (л.д. 10-11, 12)

Таким образом, в нарушение обязательств по договору займа № 101 от 09.10.2008г. платежи в счет погашения обязательств осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями договора займа № 131 от 16.12.2008 г. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 16.12.2009 г. и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.2.3. договора).

Пунктом 4.2. договора займа № 131 от 16.12.2008 г. предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графика, а именно начисление повышенной компенсации (пеня) в размере 0,26% за день просрочки, начиная с третьего дня, когда сумма должна быть погашена по графику.

Пунктом 4.4. договора займа № 131 от 16.12.2008 г. предусмотрено, что в случае несвоевременных выплат Заемщиком суммы займа или компенсации за пользование займом в течение 90 календарных дней Заимодавец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.

Из графика гашения займа по договору № 131 от 16.12.2008 г. следует, что ежемесячно до шестнадцатого числа месяца следующего за платежным, начиная с 16.01.2009г. по 16.12.2009 г. Н.П. должна вносить в счет погашения займа платежи: 16.01.2009 г. в сумме 10191,78 руб., 16.02.2009 г. в сумме 10191,78 руб., 16.03.2009 г. - 9205,48 руб., 16.04.2009 г. - 10191,78 руб., 16.05.2009 г. – 9863,01 руб., 16.06.2009 г. – 10191,78 руб., 16.07.2009 – 9863,01 руб., 16.08.2009 г.- 10191,78 руб., 16.09.2009 г. – 10191,78 руб., 16.10.2009 г. – 9863,01 руб., 16.11.2009 г. – 10191,78 руб., 16.12.2009 г. в сумме 209863,01 руб. Данные платежи включают в себя задолженность по займу и платеж по возврату компенсации (л.д.14).

Как следует из карточки займа на Н.П. и справки – расчета займа по договору займа № 131 от 16.12.2008 г., заключенного между истцом ПО и Н.П., на 14.03.2011г. по договору займа № 131 от 16.12.2008 г. ответчик Н.П. оплатила 20000,00 рублей, из которых 132,02 руб. – основной долг, 19867,98 – проценты за пользование займом, задолженность по повышенной компенсации 0 рублей (л.д. 16, 17-18)

Таким образом, в нарушение обязательств по договору займа № 131 от 16.12.2008 г. платежи в счет погашения обязательств осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов по договору займа № 101 от 09.10.2008 г. и договору займа № 131 от 16.12.2008 г. у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не согласна с суммами процентов за пользование займами и суммами задолженности по повышенной компенсации по указанным договорам займов, так как ей нечем платить, а также её доводы о том, что данные суммы являются завышенными, так как истец поздно обратился с иском, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается в судебном заседании ответчиком Н.П., при заключении договора займа № 101 от 09.10.2008г. и договора займа № 131 от 16.12.2008г. она была ознакомлена и согласна с условиями погашения данных договоров.

Однако, учитывая компенсационную природу процентов и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком Н.П. обязательства по возврату денежных средств, а также высокий процент повышенной компенсации (пени) (0,26% за каждый день просрочки), суд считает, что размер задолженности по повышенной компенсации (пени) по договору займа № 101 от 09.10.2008 г. в сумме 202487,05 рублей, а также размер задолженности по повышенной компенсации (пени) по договору займа № 131 от 16.12.2008 г. в сумме 387358,26 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой повышенной компенсации (пени) по договору займа № 101 от 09.10.2008 г. подлежит снижению до 50 000 рублей, размер взыскиваемой повышенной компенсации (пени) по договору займа № 131 от 16.12.2008 г. подлежит снижению до 50 000 рублей.

Данные суммы повышенной компенсации по указанным договорам займа является разумной, по мнению суда, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Таким образом, из смысла указанных норм закона следует, что государственная пошлина выполняет роль санкции, и при удовлетворении иска государственная пошлина должна относиться на ответчика.

В связи с тем, что истцу ПО «Сибирский капитал» определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения по настоящему делу, исковые требования ПО удовлетворены частично, то уплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 12486 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Н.П. в пользу ПО задолженность в общей сумме 928 629 рублей 26 копеек:

по договору займа № 101 от 09.10.2008г. - сумму основного долга в размере

195 250, 51 рублей; проценты за пользование займом в размере 186 926, 92 рублей, задолженность по повышенной компенсации в размере 50 000 рублей, а всего в сумме 432 177 рублей 43 копейки;

по договору займа № 131 от 16.12.2008г. - сумму основного долга в размере

199 867, 98 рублей; проценты за пользование займом в размере 246 583, 85 рублей, задолженность по повышенной компенсации в размере 50 000 рублей, а всего в сумме 496 451 рубль 83 копейки.

Взыскать с Н.П. в доход бюджета муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 12 486 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова