г. Новокузнецк 33 июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Сибирский капитал» к С.И.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Потребительское общество - обратился в суд с иском к С.И.о. задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 23 от27.08.2009г. - далее «договор займа», в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем в размере 395486,00 рублей на срок 12 месяцев под 0% годовых. В соответствии с условиями договора займа Ответчик обязался возвратить займ и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора займа (п.2.3. договора). Пункт 4.2. договора займа предусматривает ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графика, а именно начисление повышенной компенсации (пеня) в размере 0,26% за день просрочки, начиная с третьего дня, когда сумма должна быть погашена по графику. Условиями договора займа (п.4.4. договора) так же предусмотрено, что в случае несвоевременных выплат Заемщиком суммы займа или компенсации за пользование займом в течение 90 календарных дней Заимодавец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. Во исполнение своих обязательств по договору займа № 23 Ответчик оплатил 27500,00 руб., в том числе: основного долга – 27500 руб.; компенсации за пользование займом - 0 руб. На момент подачи искового заявления Ответчик не производил платежей по договору займа с 27.01.2011г. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Потребительского общества неуплаченную сумму займа по договору займа № 23 от 27.08.2009 г. в размере 367986 руб..

Представитель истца – Потребительского общества - А.Б., действующая на основании доверенности № 8 от 02.08.2010г., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, а также, в случае удовлетворения исковых требований ПО, просит отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 6879,86 рублей, по оплате которой истцу ПО «Сибирский капитал» судом была предоставлена отсрочка до вынесения судебного решения по данному делу.

Ответчик С.И.о. в судебном заседании исковые требования ПО признал в полном объеме, суду пояснил, что 27.08.2009г. он заключил с ПО договор займа № 23 по которому ему был предоставлен заём в сумме 395486,00 рублей на срок 12 месяца под 0 % годовых, С условиями погашения указанного договора займа он был ознакомлена и согласен. В силу сложившегося сложного материального положения с января 2011 года он перестал погашать долг по указанному договору займа. Согласен с расчетом его задолженности перед ПО по договору займа № 23 от 27.08.2009 г., представленным истцом, с суммой долга по договору займа в размере 367986 рублей он согласен, также не возражает против того, чтобы на него была отнесена оплата госпошлины за подачу иска в суд в сумме 6879,86 рублей. По мере возможности обязуется погашать истцу ПО долг по кредитному договору № 23 от 27.08.2009 г.

Суд, заслушав пояснения, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 Положения Центрального Банка РФ от 26 июня 1998г. 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», вступившего в силу с 01.01.1999г., при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено:

27.08.2009 г. между Потребительским обществом (Займодавец) и С.И.о. (Заёмщик) был заключен договор займа № 23, в соответствии с условиями которого истец ПО предоставил ответчику С.И.о. заем в размере 395486,00 рублей на срок 12 месяцев под 0% годовых.

Договор займа № 23 от 27.08.2009 г. подписан сторонами и, в силу положений ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи Заимодавцем денежных средств Заёмщику, т. е., с 27.08.2009г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа №23 от 27.08.2009г. (л.д.7-8), расходным кассовым ордером № 19 от 27.08.2009 г. (л.д.8).

В соответствии с условиями договора займа Ответчик обязался возвратить займ до 27.08.2010 г. и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора займа (п.2.3. договора).

Согласно п. 4.2. при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0% за день просрочки, начиная с третьего дня, когда сумма должна быть погашена по графику.

Пунктом 4.4. договора, предусмотрено, что в случае несвоевременных выплат Заемщиком суммы займа или компенсации за пользование займом в течение 90 календарных дней Заимодавец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.

Как следует из карточки займа на С.И.о. (л.д.9) и справки – расчета (л.д.10) займа по договору займа № 23 от 27.08.2009г., заключенного между истцом ПО и С.И.о., представленных истцом и не оспаривается ответчиком Ибрагимовым С.И.о. на 14.03.2011г. по договору займа № 23 от 27.08.2009 г. ответчик С.И.о. производил оплату по погашению займа 8 раз: 27.08.2009г. в размере 5500 руб., 05.10.2009 г. – 10000 руб., 30.12.2009г. – 2000 руб., 13.05.2010г. – 2000 руб., 05.07.2010г.- 2000 руб., 28.10.2010г. – 2000 руб., 25.11.2010г. – 2000 руб., 27.01.2011г. – 2000 руб., а всего в сумме 27500 руб. - основного долга.

Таким образом, в нарушение обязательств по договору займа № 76 от 06.07.2009г. платежи в счет погашения обязательств осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет его задолженности и сумма задолженности перед истцом ПО «Сибирский капитал» по договору займа № 23 от 27.08.2009г. не оспаривается.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного и, с учетом правил ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, исковые требования ПО «Сибирский капитал» удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Таким образом, из смысла указанных норм закона следует, что государственная пошлина выполняет роль санкции, и при удовлетворении иска государственная пошлина должна относиться на ответчика.

В связи с тем, что истцу ПО определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения по настоящему делу, исковые требования ПО удовлетворены полностью, то уплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 6879,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с С.И.о., *** года рождения, в пользу Потребительского общества задолженность по договору займа в сумме 367986 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей, судебные расходы в виде оплате государственной пошлины в сумме 6879 рублей 86 копеек., а всего в сумме 374865 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова