Дело № 2-768/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Клышта В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«07» июня 2011 года

дело по иску Путина А.А. к администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Путин А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Новокузнецка Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание – гаражный бокс на четыре автомобиля, общей площадью 122,4 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2009г. Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка в соответствии с Договором № *** от ***.2009 г. и на основании Распоряжения главы города Новокузнецка от ***.2009 г. передало ему в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 447 кв.м. под строительство здания гаражного бокса на четыре автомобиля по ул. *** г. Новокузнецка. ООО «О» разработало рабочий проект гаражного бокса. Строительство гаражного бокса было согласованно со всеми предусмотренными законодательством государственными органами, а именно МРЭО ГИБДД, районной администрацией, Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Кемеровской области, Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов, а также получены следующие экспертные заключения: санитарно- эпидемиологическое, заключение ВНИМИ. 01.03.2010 г. ему было выдано разрешение на строительство. Строительство гаражного бокса осуществляло ООО «Т». Строительные работы были выполнены в полном объеме и 01.09.2010 г. сторонами договора был подписан акт приемки законченного строительства. Для ввода объекта в эксплуатацию он обратился в комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка. В выдаче разрешения ему было отказано в связи с отступлением от разрешения на строительство и параметрам проектной документации. Во время строительства в проект по желанию заказчика проектной организацией были внесены изменения не противоречащие строительным нормам и правилам, что также подтверждается справками строительной организации ООО «Т», о том что гаражный бокс выполнен в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений и о том, что построенный объект соответствует проектной документации. Однако, данные изменения не были согласованы с органами выдавшими разрешение на строительство. В связи с тем, что ему было отказано в выдаче разрешения на ввод недвижимого имущества в эксплуатацию, он не может оформить построенное здание в свою собственность. Он построил объект недвижимости – отдельно стоящее нежилое здание - гаражный бокс на основании полученного разрешения на строительство на земельном участке предоставленном муниципалитетом, в соответствии с его целевым назначением. Общая площадь гаражного бокса составила 122,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанное здание от 03.06.2010 г. и справкой №*** от 09.08.2010 г ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал Кемеровский филиал. Однако, построенное здание не соответствует рабочему проекту, следовательно гаражный бокс на четыре автомобиля является самовольной постройкой. Считает, что право собственности на построенное отдельно-стоящее нежилое здание (гаражный бокс), может быть признано за ним по следующим основаниям. Во-первых: здание гаражного бокса на четыре автомобиля относится к недвижимому имуществу, так как согласно технического паспорта это объект капитального строительства, который представляет из себя отдельно-стоящее нежилое здание. Кроме того. Администрацией г.Новокузнецка построенному нежилому зданию гаражного бокса присвоен адрес. Во-вторых: здание гаражного бокса находится на земельном участке, который предоставлен истцу в аренду и предназначен для целей застройки. В-третьих: сохранение отдельно-стоящего нежилого здания (гаражного бокса) в том виде в котором оно построено не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так построено в соответствии с проектом и внесенными в него изменениями. Конструктивная часть выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований СЭС, пожарной безопасности, отдельно-стоящее нежилое здание (гаражный бокс) отвечает требованиям по надежности, устойчивости, долговечности и может быть принято в эксплуатацию. В-четвертых, материальные затраты по строительству здания гаража нес истец, что подтверждается договором подряда № *** от 01.03.2010 г. заключенного с ООО «Т».

Истец Путин А.А. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет Дворядкина Т.В., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель администрации г.Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка Свиленок Е.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что решение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ***.2009 № *** Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка (арендодатель) предоставлен в аренду Путину А.А. (арендатор) земельный участок площадью 447 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, под строительства здания гаражного бокса на четыре автомобиля. Земельный участок передан Путину в аренду до 01.12.2010 г. (л.д.22-24). Согласно выписки из распоряжения администрации г. Новокузнецка от 27.01.2011 г. № ***, Путину А.А. продлено право аренды до 01.03.2012 г. (л.д.25).

Администрацией г. Новокузнецка Путину А.А. выдано разрешение на строительство одноэтажного отдельно стоящего нежилого здания гаражного бокса на четыре автомобиля, общей площадью 133 кв.м., в соответствии с проектом, разработанным ООО «О», на вышеуказанном земельном участке (л.д.12).

На указанном земельном участке истцом с отступлением от разрешения на строительство и параметров проектной документации произведено строительство здания гаражного бокса на четыре автомобиля, обшей площадью 122,4 кв.м. (л.д.6).

Факт создания и технические характеристики этого объекта подтверждены техническим паспортом, выданным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» и составленным по состоянию на 03.06.2010 г. (л.д.26-30).

Заключением специалиста ООО «Э» от 29.03.2011 г. самовольная постройка отдельно стоящего нежилого здания гаражного бокса по адресу: г. Новокузнецк, ул. *** по состоянию на дату осмотра 22.03.2011 г. соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует противопожарным требованиям санитарно-гигиеническим и иным требованиям законодательства. Данная постройка пригодна для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан (л.д.41-54).

При таких обстоятельствах истец со ссылкой на часть 3 статьи 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный объект.

Оценив правомерность заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку за лицом, у которого земельный участок находится на нраве аренды, возможно в силу системного толкования статьи 222 ГК РФ и норм Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок использования земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такою разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из описанного выше следует, что объект недвижимости - одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание гаражного бокса на четыре автомобиля общей площадью 122,4 кв.м., расположенное по адресу: ***, в отношении которого заявлен иск, построен истцом на участке, предоставленном ему в аренду с целью строительства, о наличии в отношении этого объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Сведения о регистрации права за другим субъектом суду не представлено.

Порядок обращения истцом в муниципальный орган за разрешением на строительство истцом соблюден. Как указано выше. Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка истцу выдано разрешение на строительство (л.д.12). Отступление от параметров утвержденной проектной документации создает препятствие для ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Заключение, составленное ООО «Э», свидетельствует о соответствии спорного объекта требованиям устойчивости и надежности, подтверждает, что его сохранение не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что именно истцом понесены материальные затраты на строительство здания гаража подтверждается договором подряда № *** от 01.03.2010 г. заключенного с ООО «Т» (л.д.31).

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимого имущества построен самим истцом на участке, предоставленном ему в аренду с целью строительства здания гаражного бокса, а также об отсутствии в отношении этого объекта притязании со стороны иных лиц не заявлено, суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При этом суд принял во внимание, что истец лишен возможности ввести возведенное им строение в эксплуатацию в установленном законом порядке ввиду несоответствия технико-экономических показателей, возведенного истцом объекта показателям, установленным в проекте и разрешении на строительство (в части планировочных решений изменен размер дверного проема в осях А-Б (проектом предусматривались ворота металлические распашные), в осях 1-2 установлены две дополнительные перегородки, по оси Б устроен дополнительный дверной проем; отсутствует эвакуационный выход по оси 1, предусмотренный противопожарными мероприятиями; не выполнены работы но наружной отделке здания - отсутствует облицовка стен металлическим сайдингом). Администрацией г.Новокузнецка отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.6).

Суд также учитывает, что спорное строение расположено в границах земельного участка, отведенного дня его строения, вид разрешенного использования объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка (л.д.18-20).

На основании изложенного суд считает требования Путина А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Путиным А.А. право собственности на самовольную постройку - одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание гаражного бокса на четыре автомобиля, общей площадью 122,4 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: