Дело № 2-812/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«14» июня 2011 года

гражданское дело по иску Сливинской Е.В. к ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сливинская Е.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее ЗАО СК «Южкузбасстрой») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ***.2007г. между ней и ЗАО СК «Южкузбасстрой» был заключен договор № *** участия долевого строительства квартиры № ** в жилом доме, расположенном по адресу:***, согласно которому ответчик брал на себя обязательства по осуществлению строительства квартиры № ** в указанном выше доме и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию передать по акту приема - передачи объект с характеристиками, указанными в п. 1.6 договора, а она произвести оплату в сроки и в размере согласно графику платежей. Согласно п. 1.5. договора № *** от ***.2007г. объектом участия долевого строительства являлась квартира со следующими характеристиками: - количество комнат 1 (одна), площадь квартиры (в том числе площадь балконов, лоджий) - 60,4 кв.м., этаж 6. Стоимость квартиры составляет 2 384 592 руб., которые она обязана была опла­тить в срок до 27.06.2008г., согласно п.2.2. договора и графику платежей инвестора - Приложение №1 к договору от *** 2007г. № **. Стоимость 1 кв. м. составляет 2 384 592: 60,4 = 39480 руб. Свои обязательства по данному договору она выполнила в срок, что подтверждается квитанцией от 27.06 2008г.. 19.12.2008г. зарегистрировано ее право собственности на данную квар­тиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права № *** на 1-комнатную квартиру общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, пр. ***. Согласно выписки из технического паспорта от 07.12.2007г. общая площадь квартиры составляет 58,7кв.м. вместо 60,4 кв.м. как указано в договоре № *** участия в долевом строительстве жилого дома. Таким образом, на момент заключения договора ответчик знал, что площадь квар­тиры составляет 58,7кв.м., но сознательно увеличил её размер до 60,4 кв.м. в договоре с инвестором, т.е. налицо злоупотребление правом. Ответчик на 1,7 кв.м. необоснованно увеличил общую площадь квартиры и, сле­довательно, получил необоснованное обогащение на сумму 67.116 руб.(39480 руб. х 1,7 кв.м. = 67116 руб.). С момента выполнения условий договора №1970 участия в долевом строительстве жилого дома и перечисления денег ответчик необоснованно пользовался ее денежными средствами в сумме 67116руб., с 27.06.2008г. до 26.04.2011г., т.е. в течение 1018 дней. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20402,33руб. из расчета: 67116 руб. х 10,75% (банковская ставка) х 1018дн/360. Считает, что ей неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 рублей. Ей причинены нравственные страдания, так как такого обмана со стороны ответчика она не ожидала и чувствует себя обманутой, что причиняет ей душевный дискомфорт. Просит взыскать с ЗАО СК «Южкузбасстрой» в ее пользу переплаченные денежные средства в размере 67116 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 27.06.2008г. по 26.04.2011г. в сумме 20402,33 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб. Обязать ЗАО СК «Южкузбасстрой» выплачивать ей проценты из расчета 10,75% годовых на сумму 67116 руб. с момента вынесения решения и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Сливинская Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 10.11.2007 г. по 14.06.2011 г. в сумме 24199,05 руб., поскольку 09.11.2007 г. она выполнила условия договора участия в долевом строительстве жилого дома, то есть перечислила денежные средства ответчику за квартиру, и с этого времени ответчик необоснованно пользуется ее денежными средствами, поэтому расчет процентов должен быть произведен именно с 10.11.2007 г. и по день фактического исполнения решения суда. Из расчета за период с 10.11.2007г. по 14.06.2011 г. = 1297 дней и банковской ставки согласно Указанию ЦБ от 18.06.207г. № 1839-У составляющей 10%. 67116 х10% х 1297дн/360=24199,05 руб. Остальные исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что 14.04.2008 г. при подписании акта приема – передачи спорной квартиры она узнала, о том, что площадь квартиры составляет 58,7 кв.м., а не 60,4 кв.м., данное исковое заявление ею подано в суд 14.04.2011 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Представитель истца – Нестерова А.С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО СК «Южкузбасстрой» Буренок Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении договора, определенная сторонами в качестве предмета - квартира № **, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома была передана участнику долевого строительства – Сливинской, о чем был составлен и подписан акт передачи недвижимости в жилищной сфере от ***2008г. без замечаний и возражений со стороны истца. Договор № *** от ***.2007г. подписан сторонами и включенный в договор подпункт о включении в площадь квартиры, в том числе площадь балконов, лоджий и веранд без указания на их конкретную площадь носит дополнительную информацию и указывает лишь на то, что многоквартирный дом № **, расположенный по адресу: *** будет построен в соответствии с проектом, что не создает условий для введения участника долевого строительства в заблуждение относительно общей площади квартиры, которая определена и указана в договоре - 52,5 кв.м., не лишает возможности использовать Истцу квартиру по назначению и не умаляет эту возможность иным образом, не лишает возможности проживать в данной квартире, реализовывать иные свои права по владению, пользованию и распоряжению, приобретенным жилым помещением. Стороны подписали договор, включающий в себя все существенные условия договора. Договором участия в долевом строительстве предусмотрена цена квартиры не из расчета стоимости квадратного метра площади квартиры, а как за объект в целом. Действующим законодательством не предусмотрено обязанность застройщика включать в договор стоимость одного квадратного метра площади в квартире, которая будет передана участнику долевого строительства после возведения дома. Денежные средства в размере 2384592 руб. были перечислены на долевое участие в строительстве. По окончании строительства многоквартирного дома, объект долевого строительства – спорная квартира была передана истцу. Истец по настоящее время использует объект по прямому назначению, то есть владеет, пользуется и распоряжается. Истцом не представлено доказательств, что спорная квартира создана застройщиком с отступлением от условий договора или от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают квартиру не пригодной для использования. В связи с чем считают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также считают, что оснований для взыскании процентов по ст. 200 ГК РФ является 13.04.2011 г., поскольку ***.2008 г. на момент подписания акта приема-передачи квартиры Сливинской Е.В., она узнала о реальной площади квартиры.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 555 ч.3 ГК РФ, в случае, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с договором № *** участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным ***.2007 г. между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и Сливинской Е.В. ответчик обязался осуществить строительство квартиры № ** в жилом доме: блок № **, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, *** и передать ее истцу с характеристиками, указанными в п.1.5 договора, в состоянии, соответствующим характеристикам, указанным в п. 1.6 договора.

Согласно п.1.5. объектом договора является однокомнатная квартира, площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 60,4 кв.м., общая площадь квартиры – 52,5 кв.м. Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что объект передается истцу в готовом виде, с оговоренными в указанном пункте видами строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 11.2 договора, изменения и/или дополнения в договор могут быть внесены сторонами путем двустороннего подписания дополнительных соглашений.

Согласно п.2.1 цена договора для участника долевого строительства составляет 2384592 руб.

Из приложения 1 к договору № *** от **.2007 г. следует, что Сливинская Е.В. должна была оплатить стоимость квартиры в срок до 27.06.2008 г.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору в виде полной оплаты инвестиционного взноса по договору № ** от **.2007 г. подтверждается квитанциями от 09.11.2007 г. на сумму 9592 руб., 1025000 руб., 1350000 руб.

Согласно акту передачи недвижимости в жилищной сфере от 14.04.2008 г. Сливинская Е.В. получила однокомнатную квартиру по пр. ***, общей площадью 58,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.12.2008 г., которым зарегистрировано право собственности истца на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Новокузнецк пр.***, общая площадь данной квартиры составляет 58,7 кв.м. Аналогичная общая площадь квартиры – 58,7 кв.м. указана и в выписке из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка.

Данные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Сливинской Е.В. обязательства по заключенному с ней ответчиком договору были выполнены надлежащим образом, а со стороны ответчика имело место нарушение условий договоров в части предоставления истцу квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора. Фактически Сливинской Е.В. была передана квартира площадью 58,7 кв.м., ее цена должна определяться в соответствии с требованиями ст. 555 ч. 3 ГК РФ из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, в связи с чем с ЗАО СК «Южкузбасстрой» следует взыскать в пользу Сливинской Е.В. 67116 рублей (2384592 руб. / 60,4 кв.м. = 39480 руб. (стоимость 1 кв.м. из условий договора) х 1,7 кв.м.) в счет уменьшения цены договора, поскольку разница площади квартиры составила 1,7 кв.м.

В данном случае, передача ЗАО СК «Южкузбасстрой» Сливинской Е.В. в собственность жилого помещения меньшей площадью привело к отступлению от условий договора, заключенного сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование своих возражений не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с условиями договора истцу должна быть передана квартира площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) – 60,4 кв.м., а фактически передана квартира площадью 58,7 кв.м., что не соответствует условиям договора (разница площади – 1,7 кв.м.).

Кроме того, договором не предусмотрено, что площадь квартиры, указанная в договоре, является проектной и подлежит какой-либо корректировке в ходе строительства, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Также истец не был уведомлен, и ему не предлагалось заключить изменения или дополнения к договору в части изменения площади квартиры.

Суд также считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на вышеуказанную суммы, неосновательно полученную и невозвращенную ответчиком, так ответчик нарушил свое обязательство и до настоящего времени не возвратил излишне уплаченных истцом денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 8 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В связи с тем, что истцами денежное обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме исполнено 09.11.2007 г., то с 10.11.2007 г. ответчиком должны быть уплачены Сливинской Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом при определении их размера, суд считает необходимым руководствоваться учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, т.е. на 14.06.2011 г. – 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 г.).

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.11.2007 г. по 14.06.2011г., т.е. за 1297 дней просрочки составляют: 67116 руб. х 8,25 %/360 дн. х 1297 дн. = 19948,83 руб.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ и п. 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. № 6/8, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком с суммы основного долга по день фактической уплаты этих средств в пользу Сливинской Е.В.

Поскольку спорная квартира, была построена за счет инвестированных средств для удовлетворения личных потребностей истцов, то в соответствии с п.9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.04г. при разрешении вопроса о возмещении морального вреда следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что квартира в соответствии с условиями договора была получена истцом своевременно, в пригодном для пользования состоянии, исковые требования направлены истцом в суд по истечении более двух лет после фактического получения квартиры. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невысокой степени причиненных истцу нравственных страданий. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом до разумных размеров - 2000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма адекватно отражает степень причиненных истцу нравственных страданий.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца и ответчика, Сливинская Е.В. 14.04.2008 г. при подписании акта приема – передачи спорной квартиры узнала, о том, что площадь квартиры составляет 58,7 кв.м., а не 60,4 кв.м.

Данное исковое заявление подано истцом в суд 14.04.2011 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а в соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Часть 1 ст. 108 ГПК РФ устанавливает, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, если срок начинается с 15 апреля 2008 года, то его действие заканчивается 14 апреля 2011 года, то есть истец обратился в суд в последний день истечения срока исковой давности, в связи с чем срок обращения с данными исковыми требованиям им не пропущен.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок исковой давности истекает 13.04.2011 г. является не состоятельным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 14.04.2011г. Сливинской Е.В. оплачено за услуги представителя 10000 руб. Суд полагает, что указанная сумма является разумной, соответствует объему проведенной работы, сложности и времени, затраченного на рассмотрение дела, и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме 500 руб., понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности, т.к. данные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и подтверждаются квитанцией от 13.04.2011 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: 67116 руб. + 19948,83 руб. + 2000 руб. + 10000 руб. + 500 руб. = 99564,83 руб. х 50%.= 49782,41 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в счет местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3011,41 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Сливинской Е.В. в качестве возврата излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома сумму 67116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19948 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 руб., всего 99564 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копейки.

На сумму 67116 рублей начислять 8,25 % годовых, начиная с 15.06.2011 года по день фактической их уплаты и взыскивать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Сливинской Е.В.

Взыскать с ЗАО строительная компания «Южкузбасстрой» в доход местного бюджета штраф в сумме 49782 рубля 41 копейку.

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3011 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: