Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«30» июня 2011 года

дело по иску Манаковой О. л. к администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельным ресурсам администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Манакова О.Л. обратилась в суд с иском к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по ул. У*** г. Новокузнецка.

Свои требования мотивирует тем, что *** года она купила жилой дом (год постройки ***) с надворными постройками по адресу: г. Новокузнецк ул. У***. К концу 90-х годов приобретенный жилой дом стал непригодным для проживания, в связи с чем она в *** г. на приусадебном земельном участке построила новый жилой дом без разрешения на строительство, а старый стала использовать под хозяйственную постройку. Данный жилой дом создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный дом делает невозможным распоряжение домом. На основании вышеизложенного просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, *** г. постройки по адресу: г. Новокузнецк, ул. У***.

Истец Манакова О.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г.Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Васильева Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому против исковых требований не возражает в случае предоставления истцом доказательств, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, в случае предоставления согласования на размещение данного дома на территории горного отвода и заключение о безопасности эксплуатации строения. Просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Возражений по иску также не представлено.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от *** г., Манакова О.Л. (до брака Бочкарева (л.д.31)) приобрела у Л.А. в собственность деревянный жилой дом по ул. У*** г. Новокузнецка, общей площадью 43,5 кв.м., расположенном на земельном участке 600 кв.м. (л.д.15).

В *** г. на земельном участке по ул. У*** г. Новокузнецка истцом без разрешения на строительство произведено строительство нового жилого дома, обшей площадью 115,8 кв.м.

Факт создания и технические характеристики этого объекта подтверждены техническим паспортом, выданным ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка и составленным по состоянию на ***г. (л.д.16-25).

Согласно экспертного заключения № *** от *** г, составленного ООО «Экспертная группа «ОТК», на дату осмотра *** г. техническое состояние самовольной постройки в целом при данном физическом износе 10 % оценивается как хорошее. Отвечает требованиям, которым должно удовлетворять жилое помещение, а также требованиям, указанным в пожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных нормах и правилах, применяемых к жилым помещениям. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное, то есть возникшие в ходе эксплуатации деформации не создают угрозу и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Возможно дальнейшее использование самовольной постройки по ее прямому назначению. Жилой дом по ул. У*** г. Новокузнецка располагается на земельном участке № 5 и не выходит за его пределы. Объект исследования права третьих лиц не нарушает. (л.д.59-91).

При таких обстоятельствах Манакова О.Л. со ссылкой на статью 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный объект.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из анализа приведенных норм права следует, что приобретатель здания, расположенного на земельном участке, приобретает аналогичное право пользования соответствующей части земельного участка, на тех же условиях, что и прежний собственник.

Так, судом установлено, что прежним собственником, до ***г., жилого дома по ул. У*** г. Новокузнецка являлась Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А.Н. (л.д.50). В свою очередь А.Н. жилой дом и земельный участок по ул. У*** г. Новокузнецка принадлежали на основании дубликата регистрационного удостоверения и справки, выданных технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Новокузнецкого Горисполкома от *** г. за № *** и ***. (л.д.5).

Как следует из копии заключения Бюро технической инвентаризации от *** года (имеющегося в техническом паспорте БТИ на данный дом) строение по ул.У*** со всеми пристройками размером 35,96 кв.м, земельной площадью в количестве 920 кв.м. принадлежало А.Н. на праве личной собственности (л.д.41). Аналогичные сведения содержатся и в регистрационной надписи БТИ за *** года (л.д.42)

Как следует из Решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов за № *** от ***г. (л.д.47), свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** г. (л.д.50), А.Н. разрешено отчуждение жилого дома по ул. У*** г. Новокузнецка, общей площадью 43,5 кв.м. с земельным участком 600 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от *** г. использование земельного участка по ул. У*** г. Новокузнецка является индивидуальное домовладение (л.д.48).

Таким образом, Манакова О.Л. вправе была возводить жилой дом в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такою разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из описанного выше следует, что объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 115,8 кв.м. по адресу: г. Новокузнецк, ул. У***, в отношении которого заявлен иск, построен истцом, о наличии в отношении этого объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Сведения о регистрации права за другим субъектом суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым признать за Манаковой О.Л. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 115,8 кв.м., расположенного по ул. У*** г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Манаковой О, Л. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 115,8 кв.м., расположенный по ул. У*** г. Новокузнецка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: