Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Колгановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«26» мая 2011 года

гражданское дело по заявлению Лемневой М. А. об установлении факта родственных отношения и по иску Лемневой М. А. к Судман Ю. Н. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании незаконным зарегистрированного права собственности, применение последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Лемнева М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и с иском к Судман Ю.Н. о признании договора ренты, заключенного 22.12.2008 г. между Н. и Судман Ю.Н. недействительным, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от *** г. на квартиру по ул. В*** г. Новокузнецка.

Требования мотивированы тем, что она и Н., умерший *** года являются родными братом и сестрой по матери С.. Документы, подтверждающие их родство, не сохранились, а именно свидетельство о рождении ее брата Н., по причине утери документа. Она родилась в 1954 году в Республике Казахстан, Северо–Казахстанской области. Н. родился в *** году, а в *** году родился еще один брат – А. Проживали они все вместе в Казахстане, затем стали проживать в г. Новокузнецке. Позже она вновь уехала жить в Казахстан. Н. приезжал к ней в Казахстан, какое-то время проживал у нее, а в *** году снова уехал проживать в г. Новокузнецк. Он жил с сожительницей и ее дочерью. В *** году его сожительница умерла. В целях выдачи дубликата свидетельства о рождении, Н., она обращалась в Службу ЗАГС управления юстиции Аккайынского района, Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, но ей было отказано в удовлетворении просьбы по тем основаниям, что ее брат умер, а дубликат свидетельства о рождении может получить только он сам. Вместо свидетельства о рождении ей была направлена справка, которая не является документом, подтверждающим родство, т.к. в качестве родителей, ее и брата указаны разные лица. Ей необходимо установить факт родства между ней и братом для оформления наследственных прав, поскольку ее брат Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул. В***, в которой проживал с *** года. Н. являлся инвалидом 1 группы с детства, в связи с перенесенным инфекционным заболеванием - полиомиелит. Его часто мучили головные боли, было рассеянное внимание и память, страдал длительной гипертонической болезнью 2 и 4 степени, что подтверждается медицинской справкой от ***г. В течение последних нескольких лет он уже не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в постоянном постороннем уходе. В ***г. проходил обследование в ГУЗ «Новокузнецкой клинической психиатрической больнице», где был поставлен диагноз: сосудистое слабоумие. Она, являясь гражданкой Республики Казахстан, тем не менее, часто приезжала ухаживать за братом. Летом ***г. она помогала оформить ему в собственность указанную квартиру, собирала все необходимые документы. В *** г. она была вынуждена уехать обратно домой, т.к. ее сын был тяжело болен, и она осуществляла за ним уход. При выезде в *** г. в Казахстан она договорилась с братом о том, что приедет обратно, когда сын перестанет болеть, и она достигнет пенсионного возраста, на тот момент ей было уже 54 года. Все это время, в ее отсутствие, за ним осуществляла уход социальный работник, Л. В *** г. от Судман Ю.Н. по телефону она узнала о том, что ее брат в плохом состоянии. ***г. она приехала в г. Новокузнецк и узнала, что Н. перенес инсульт, а ответчица, воспользовавшись болезненным состоянием Н. и неспособностью понимать и руководить своими действиями, завладела его квартирой по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. В***, заключив с ним договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ***г. и оформила на себя право собственности на спорную квартиру. Когда она приехала, брат был в очень плохом физическом и моральном состоянии, по всему телу были пролежни, в квартире было грязно и не убрано, он был голодным. Оформив временную регистрацию, она осталась и стала осуществлять за ним уход. Ответчица после заключения договора ренты не осуществляла должного ухода, ни до ее приезда, ни после. В ***г. она обратилась в суд с заявлением о признании Н. недееспособным. Решением Куйбышевского районного суда, г.Новокузнецка от ***г. Н. был признан недееспособным, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от ***г., экспертизой было установлено, что он страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции, развившейся на фоне длительно протекающей гипертонической болезни, органического поражения головного мозга (перенесенный в детстве полиомиелит) и проявляющейся распадом психических процессов, что привело к полной беспомощности. Приказом № *** от ***г. Управления опеки и попечительства г. Новокузнецка она была назначена опекуном. Считает, что сделка, заключенная между братом и ответчицей является недействительной, так как, Н.. на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), уже был неспособен понимать и руководить своими действиями. Н. умер *** г. Она является единственной наследницей после смерти брата, других наследников по закону в порядке очередности и завещанию нет. Просит суд установить, что она является родной сестрой Н., на основании ст.177 ГК РФ признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ***г., заключенный между Н. и Судман Ю. Н., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ***г. 42 АВ № *** на квартиру по адресу: г.Новокузнецк, ул. В***. Просит взыскать с Судман Ю.Н. в ее пользу расходы на оплату услуг представителей в размере 7000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В процессе рассмотрения дела дополнила исковые требования. Просит взыскать с Судман Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 35000рублей, обосновывая тем, что с ноября 2009 года по настоящее время она переживает постоянные моральные и нравственные страдания. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы. Кроме того уточнила требования в части судебных расходов. Просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4383 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 рублей (л.д.30).

Истица Лемнева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. В судебных заседаниях 10.11.2010 г., 25.11.2010г., 10.05.2011г. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца Лемневой М.А. – Спинина А.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2011 года, исковые требования уточнила. Просит установить факт родственных отношений, что истица Лемнева М.А. является родной сестрой Н., признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ***г., заключенный между Н. и Судман Ю. Н.,; признать незаконным зарегистрированное право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ***г. 42 АВ № *** ответчика Судман Ю.Н. на квартиру по адресу: г.Новокузнецк, ул. В***. Взыскать с Судман Ю.Н. в пользу Лемневой М.А. компенсацию морального вреда 35000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителей в размере 7000 руб., на составление искового заявления в размере 2500 руб., по оплате госпошлины в размере 4383 руб., оплату за проведение экспертизы в сумме 2413 рублей. Доводы иска поддержала.

Ответчица Судман Ю.Н. исковые требования о признании недействительным договора ренты не признала, пояснила, что с *** года она с семьей проживает в квартире по ул.В*** г.Новокузнецка. В соседней квартире №* проживал брат истицы – Н. До *** года он выходил из квартиры на улицу, сидел на лавочке, общался с соседями. Потом перестал выходить. Примерно через 6 месяцев, она увидела соц. работника, которая сказала, что Н. не может ходить. За ним какое-то время, кроме соц. работника ухаживала соседка, иногда она заходила к Н., проверяла, вдруг ему нужна помощь. По-соседски, все помогали Н. Также к нему приезжала сестра Лемнева М.А. После того, как соседка, которая помогала ухаживать за Н., съехала, ключ от квартиры Н. она оставила у нее. Еще ключи от его квартиры были у соц. работника и брата Н.. Весной *** года Лемнева приезжала к Н.. Когда Лемнева уезжала, то не смогла пояснить, когда приедет снова, они обменялись номерами мобильного телефона, но она, сколько Лемневой М. А. не звонила, дозвониться не могла. Через некоторое время соц. работник, предложила ей заключить с Н. договор пожизненного содержания с иждивением. Затем, сам Н. предложил ей заключить с ним данный договор, но она сначала отказалась, продолжая ухаживать за Н., однако он настаивал на заключении данного договора, она согласилась и обратилась к нотариусу. Нотариус потребовала от нее справку от врача - психиатра. Она вызвала врача - психиатра, который на дому примерно в течение 30 минут осмотрел Н. и выдал справку, о том, что психических расстройств у Н. не выявлено. Данную справку она предъявила нотариусу и договор ренты с Н. был заключен. Она постоянно приходила к Н. в квартиру, готовила еду, приносила продукты, лекарства, покупала ему вещи, оплачивала коммунальные услуги за счет своих денежных средств. В августе *** года у Н.. случился инсульт, от госпитализации он отказался. В конце октября – начале ноября *** года ей позвонила Лемнева М. А., которой она сказала, что у Н. случился инсульт и что они заключили договор ренты. На что, Лемнева М. А. сказала, что может ей уже не приезжать, и отключила телефон. В ноябре *** года Лемнева М. А. приехала, стала ухаживать за братом и отказалась брать продукты, которые она ему покупала. Когда Н. умер, она организовала у себя поминальный обед. Заявила о пропуске Лемневой М.А. срока исковой давности. Просила взыскать с Лемневой М.А. в ее пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 7700рублей.

Третье лицо - представитель Новокузнецкого отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.43).

Третье лицо – нотариус Л. исковые требования о признании недействительным договора ренты не признала, пояснила, что *** года ею был удостоверен договор ренты между Н. и Судман Ю. Н.. Прежде чем удостоверить данный договор она потребовала от Судман Ю. Н. справку из психиатрической больницы в отношении Н.. Судман Ю. Н. представила справку, где было указано, что у Н. психических расстройств не выявлено, что он не нуждается в решении вопроса о дееспособности. Кроме этого, она сама выезжала на осмотр Н. Он был прикован к постели, однако находился в здравом уме, она с ним побеседовала, он сказал, что за ним некому ухаживать, что напротив его квартиры живет Судман Ю. Н., которая ухаживает за ним, кормит его. У нее никаких сомнений в психическом состоянии Н. не возникло. Затем, у себя в нотариальной конторе, она подготовила проект договора и снова приехала к Н., договор ренты между ним и Судман Ю. Н. был заключен.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает имеющие юридическое значение факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факты родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ***г. умер Н. (л.д.10).

Согласно справки, выданной службой ЗАГС Управления юстиции Аккайского района Северо-Казахстанской области *** года. Н. *** года в Полуказарма 169 к/м с.Казахстанский Полуденского района Северо-Казахстанской области. Родители: отец – А., мать – С. (л.д.22).

Согласно копии свидетельства о рождении Нелюбиной М. А. она родилась в Полуденском районе Северо-Казахстанской области. Родители: отец А., мать С. (л.д.13). После регистрации брака с П., состоявшейся *** года, Нелюбиной М.А. присвоена фамилия Л., что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.14).

Из копии поквартирной карточки на квартиру по ул.В*** следует, что в данной квартире с *** г.. по ***г. была зарегистрирована С., которая указана как мать Н. (л.д.15)

С. умерла ***г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16).

Как следует из сообщения Органа ЗАГС Куйбышевского района г.Новокузнецка, ими дважды направлялся запрос об истребовании свидетельства о рождении в отдел ЗАГС с.Смирново Управления юстиции Аккайынского района Республики Казахстан на Н. – ответ не получен. (л.д.38).

Таким образом, установления факта родственных отношений между Лемневой М.А. и Н.. в ином порядке является невозможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Е., Г.А., Н.Н., Н.Н. пояснили, что являются родственниками Лемневой М.А. (В.Е. - двоюродным братом, Г.А. –племянницей, Н.Н. – двоюродной племянницей, Н.Н. -племяницей). Н. и Лемнева М.А. являются родными братом и сестрой. Всего у их мамы С. было трое детей: Н., Лемнева М. и А. - отец Г.А., который умер в *** году, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

Из приведенных выше доказательств в совокупности следует, что умерший *** года Н., является родным братом Лемневой (до брака Нелюбиной) М. А..

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, т.к. позволяет ей реализовать право на наследство.

На основании вышеизложенное, суд считает возможным заявленные требования Лемневой М.А. об установлении факта родственных отношений удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества бесплатно, - к отношениям сторон по передаче применяются правила договора дарения (глава 32 ГК РФ).

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Часть 3 данной статьи гласит, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя) сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено, что *** года между Н. и Судман Ю.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Из данного договора следует, что Н. передала бесплатно в собственность Судман Ю.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по ул. В*** г. Новокузнецка. Судман Ю.Н. получила указанную квартиру от Н. на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, лекарств, ухода и помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее пяти тысяч рублей.

Судман Ю.Н. обязалась осуществить после смерти Н. его надлежащие похороны (пункты 2,5 договора). Указанный договор был удостоверен нотариусом Л., зарегистрирован в реестре за №***, что также подтверждается ее пояснениями в судебном заседании.

Согласно справки Сер.ВТЭ-2 №*** выданной *** года Н. при повторном освидетельствовании ***г. установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - инвалид детства, нуждается в постороннем уходе (л.д.9).

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от *** года Н. признан недееспособным (л.д.19).

*** года Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Н. на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ***г. Н. обнаруживал признаки органического поражения головного мозга с изме­нениями психики. Это подтверждается перенесенным им полиомиэлитом в дет­ском возрасте, повлекшим за собой грубую неврологическую симптоматику с нарушением двигательных функций, спинального кровообращения; общеце­ребральные жалобы (головная боль, снижение памяти), что привело испытуемо­го к инвалидизации, а с ***г. - определению 1 гр.инвалидности бессрочно. С ***г. у испытуемого развилась гипертоническая болезнь, протекавшая с вы­соким артериальным давлением и специфическими жалобами (головная боль, шум в ушах, головокружения, слабость), в этот же год он перенес острое нару­шение мозгового кровообращения с наблюдавшимся в последующем утяжеле­нием сосудистой патологии с высокой группой риска, протекавшей, как следует из меддокументации, с частыми декомпенсациями (ухудшениями), обусловли­вающими неоднократные госпитализации в терапевтические и неврологические отделения. Кроме того, на фоне сосудистого неблагополучия у Н. сформировалась цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопа­тия, имевшие прогрессирующее течение; присоединились другие соматические недуги (хронический холецистит, холангит, эрозивный гастрит, панкреатит, мо­чекаменная болезнь, гидронефроз слева, хронический простатит, аденома про­статы, деформирующий остеоартроз коленных суставов, распространенный ос­теохондроз позвоночника), вызывающие ухудшение самочувствия. После смер­ти жены (***г.) на фоне прогрессирования болезненных проявлений, состоя­ния одиночества и недостаточного контакта с родными у Н. усугубля­лось соматическое состояние, наступала декомпенсация психической деятель­ности в форме выраженного психопатоподобного поведения с агрессивными тенденциями, неадекватностью поступков и порой неадекватностью речевого контакта (***г.), отсутствием критических способностей. Указанные пси­хические нарушения Н.с учётом отрицательной их динамики, выяв­ляющиеся на фоне тяжелой полиорганной соматической патологии, делающие Н.психологически и социально зависимым от окружающих, были выражены в последние годы жизни его столь значительно, что в совокупности лишали Н. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением *** года, т.к. нарушали интеллектуально-волевой самоконтроль и прогностические способности (л.д. 81-84).

У суда нет оснований сомневаться в выводах и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза проводилась в государственном медицинском учреждении – Новокузнецкой психиатрической больнице, с соблюдением всех требований закона, заключение дано экспертами-психиатрами, имеющими большой стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение мотивировано со ссылками на источники.

Стороной ответчика суду не были представлены доказательства, позволяющие суду усомниться в компетентности указанных лиц в области психиатрии, а также в правильности и обоснованности данного ими заключения.

Кроме того, заключение СПЭ согласуется и с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели В.Е., Г.А., Л.В. показали, что Н.. с ***г.г. перестал ходить, уже не мог обслуживать себя сам, у него часто менялось настроение, он стал агрессивен, мог выгнать из дома, отругать нецензурной бранью, кинуть какой-либо предмет со злости.

Свидетель Ф.Я. в судебном заседании показала, что работает врачом-терапевтом, Н. проживал на ее участке, она с *** года наблюдала его. После инсульта, который Н. перенес в *** году он жаловался на головные боли, шум в голове, был очень возбужденный, агрессивный, иногда отказывался от лечения. Ухаживали за ним соцработник и Лемнева М.А. После инсульта, который Н. перенес в августе *** года, у него стала непонятная речь, он не понимал, где находится.

Судом обозревалась амбулаторная медицинская карта Н., из которой следует, что участковым врачом наблюдался в поликлинике с *** года с диагнозами: полиомиелит, гипертоническая болезнь, поясничный остеохондроз, острое нарушение мозгового кровообращения. В карте имеются выписки из истории болезни, согласно которым Н.. находился на лечении в стационаре горбольницы №5: с ***г. по ***г., с ***г по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., указаны диагнозы: нарушение спинального кровообращения, синдром нижнего парапареза, полиомиелит, гипертоническая болезнь декомпенсация.

В судебном заседании эксперт-психиатр Л.Г., принимавшая участие в качестве эксперта при проведении посмертной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы от *** года, суду пояснила, что экспертиза проводилась по материалам гражданского дела и медицинской документации на Н. В амбулаторной карте из поликлиники по месту жительства Н. лечащими врачами отмечалось, что Н. с *** года наблюдался с диагнозом «гипертоническая болезнь», нарушение спинального кровообращение, частые жалобы на головную боль. В этом же году перенес первый инсульт. В дальнейшем на фоне высокого артериального давления Н. продолжал жаловаться на головную боль. С ***г. у него практически постоянно держалась головная боль, высокое артериальное давление. Психическое расстройство началось постепенно, особенно обострилось после смерти жены, когда он остался в одиночестве в 2001году, когда гипертоническая болезнь начала прогрессировать, началось личностное снижение, психопатоподобные расстройства. В *** году Н. перенес второй инсульт, у него наблюдаются первичные признаки слабоумия, это частые головные боли, головокружение, шум в голове, слабость, прогрессирует гипертоническая болезнь, психопатоподобное поведение (капризность, раздражительность). Все эти факторы на фоне полиомиелита, которым Н. страдал c детства, одиночества с ***года. Все в совокупности заболевания Н. и гипертония, и полиомиелит, и инсульты подействовали на психику Н., привели к нарушению прагматических и физических функций, лишили его способности прогнозировать, строить прогностические выводы. Внешне заболевший может выглядеть адекватным и не врачу-специалисту в области психиатрии невозможно визуально определить наличие астенодепрессивного состояния у больного. Астенодепрессивный синдромом – это заболевание, относящееся к области психиатрии, и установить такой диагноз может только врач-психиатр. При вынесении заключения все члены комиссии пришли к единому мнению, что при подписании договора ренты Н. не мог осознавать характер своих действий. Разногласий между экспертами при даче заключения не было.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что Н. в момент подписания договора ренты *** года, был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, указанная сделка является недействительной, в соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ

В материалах дела имеется справка, выданная врачом-психиатром ***г. о том, что Н. осмотрен психиатром, психических расстройств не выявлено (л.д.39). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр В.Г. пояснил, что по просьбе Судман Ю.Н. он проводил освидетельствование Н.. Он выезжал на адрес, изучил медицинскую карту, опросил Н., психических расстройств не выявил, в связи с чем и выдал данную справку.

Кроме того, третье лицо - нотариус Л., свидетели Л.К., Г.А., суду показали, что в августе- сентябре *** года, а затем при подписании договора ренты *** года Н. был адекватен, странностей в его поведении не было.

Однако, показания указанных лиц и представленная справка, не могут являться достоверным доказательством того, что Н. в момент подписания договора рента отдавал отчет своим действиям, поскольку опровергаются экспертным заключением и показаниями эксперта Л.Г. в судебном заседании. Кроме того, третье лицо Л., свидетели Л.К., Г..А. общались с Н. непродолжительное время, врачами-специалистами в области психиатрии не являются, а как пояснила эксперт Л.Г. внешне заболевший может выглядеть адекватным.

Таким образом, достоверно установлено, что не всегда возможно, а тем более за короткий промежуток времени, без проведения медицинского обследования, визуально определить наличие психических расстройств у лица.

Кроме того, В.Г. лечащим врачом Н. не являлся, освидетельствование им было проведено без медицинского наблюдения, за одно помещение, которое длилось, как пояснила Судман Ю.Н. в судебном заседании, примерно 30 минут, данное освидетельствование проводилось не перед подписанием договора ренты, а за несколько месяцев до этого - ***г.

Доводы ответчицы Судман Ю.Н. о том, что в основу заключения легла амбулаторная медицинская карта Н., в которой по ее мнению имеются дописки о состоянии здоровья и невменяемости пациента при осмотре ***г., ***г., ***г., ***г. в связи с чем, она просила назначить технико-криминалистическую экспертизу амбулаторной карты Н., судом во внимание приняты быть не могут, поскольку как пояснила эксперт Л.Г. в судебном заседании, даже если исключить данные записи, это не изменит экспертное заключение, т.к. они не являются существенными для экспертов, поскольку у Н. имелись сосудистые расстройства тяжелой степени, которые лишали его возможности прогностических способностей.

Кроме того, наличие ряда заболеваний у Н., указанных в амбулаторной карте, подтверждается и выписными эпикризами, выданными в разные годы жизни медицинскими учреждениями

Ответчик Судман Ю.Н. заявила об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления Лемневой М.А., она узнала о том, что заключен договор ренты на спорную квартиру в октябре *** года от Судман Ю.Н. по телефону. В судебном заседании истица уточнила, что узнала об этом от ответчицы *** года, когда приехала к брату в г.Новокузнецк. Сама Судман Ю.Н. в судебном заседании показала, что сообщила Лемневой М.А. о заключенном договоре ренты, когда истица звонила по телефону. Это было в конце октября- начале ноября *** года.

Данное исковое заявление подано истицей в суд *** г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка, т.е. в пределах установленного законного годичного срока исковой давности, в связи с чем срок обращения с данными исковыми требованиям Лемневой М.А. не пропущен.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок исковой давности истек, является не состоятельным.

Что касается требований Лемневой М.А. о взыскании с ответчика Судман Ю.Н. компенсации морального вреда, то Лемневой М.А. в удовлетворении данных требований надлежит отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и нематериальные блага…

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10, ст.151 ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В нормативно – правовых актах не предусмотрено взыскание морального вреда в случае признании договора ренты недействительным.

Кроме того, как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд считает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Лемневой М.А. удовлетворены, в ее пользу с ответчицы подлежит взысканию оплаченная истицей при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4183 рубля 06 копеек (л.д.3,4,29), расходы понесенные за проведение экспертизы в сумме 2413 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от *** года Д.А., исполнительный директор ООО «Агентство Аутсоринга «Ваш юрист», принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг Лемневой М.А.: составление судебных документов и представительство в суде по данному гражданскому делу, в связи с чем им были выданы доверенности на Спинину А.В. и Аброськину А.В. на представление интересов Лемневой М.А. во всех судебных инстанциях (л.д.31-34). Оплата услуг в размере 9500 рублей произведена Лемневой М.А., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.35). У суда не вызывает сомнения, что указанные судебные расходы были понесены истицей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчицы. Данные расходы являются разумными, соответствуют проделанной представителями работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что Лемнева М. А. является родной сестрой Н.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением (ренту) от *** года, заключенный между Н. и Судман Ю. Н., в отношении квартиры по адресу: г.Новокузнецк, ул.В*** г. Новокузнецка.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: прекратив право собственности на квартиру по ул.В*** г.Новокузнецка за Судман Ю. Н. и восстановив право собственности на данную квартиру за Н.

Взыскать с Судман Ю. Н. в пользу Лемневой М. А. судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 4183рубля 06 копеек, оплату за проведение экспертизы в сумме 2413 рублей, за услуги представителя 9500 рублей, а всего 16096рулей 06 копеек.

В остальной части заявленных требований Лемневой М. А. отказать.

Отказать Судман Ю. Н. в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов с Лемневой М. А.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: