Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к КБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилась в суд с иском к КБ о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что 28 июля 2008г. между Е.В. и КБ, посредством Предложения о заключении договоров от 28.07.2008г., представляющего собой оферту, был заключен Кредитный договор № 17014477287, сумма кредита 232 064 рублей 00 копеек, под 15,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.2.8. предложения о заключении договора, комиссия за обслуживание Кредита составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 1 160 рублей 32 копейки ежемесячно.

Согласно выписке лицевого счета, предоставленной КБ, за период кредитования, с 28.07.2008г. по 05.04.2011г. Е.В. была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 37 130 рублей 24 копейки.

В июле 2008г. истец обратился к ответчику с целью получения кредита, заявка на кредит оформлялась дистанционно. Ответчик произвел акцепт оферты 28.07.2008г., фактически предоставив денежные средства. На протяжении длительного периода времени истец исполнял условия договора, даже не подозревая, что его положения в части обязательного страхования и комиссии за обслуживание кредита противоречат действующему законодательству. При оформлении кредита истцу была навязана «Программа страхования», за подключение к которой ответчик списал со счета истца 6 833 рубля 90 копейки, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Договор страхования вправе заключать страховая организация, но не банк. Договор страхования истец ни с кем не подписывал, никакого полиса ему не выдали. Кроме того, в стоимость подключения ответчик включил НДС, не уведомив об этом истца, что является незаконным списание со счета истца суммы НДС в размере 1 230 рублей 10 копеек, поскольку, истец, в силу ст. 143 НК РФ, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Поскольку указанный договор не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, а направлен на удовлетворение его личных нужд, сторонами договора являются кредитная организация и клиент - физическое лицо, что предусматривает собой развитее правоотношений сторон, на которых распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение Банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита, предусматривающих взимание с клиента комиссии за обслуживание кредита, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что потребитель выражает добровольное волеизъявление, подавая заявление о заключении с ним договора, и дает свое согласие на применение типовых условий.

Действительно, в силу положений ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае, предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает другую услугу - комиссию по обслуживанию кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки», не предусмотрены законом.

По аналогичным основаниям является ничтожным и условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, поскольку нормами гражданского законодательства взимание дополнительной платы за получение заемных средств не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.2.8. «Предложения о заключении договора», противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Более того, Истец, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика (Истца), возлагает на потребителя услугу - плату за обслуживание кредита - операцию, обязательной для Банка в силу действующего законодательства РФ. Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Данная информация не была доведена до Истца. Правила кредитования, Предложение о заключении договоров не позволяют определить полную стоимость кредита, что так же противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель и т.д.) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от «17» ноября 2009г. № 8274/09, суд пришел к выводу, действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Так же, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7171/09 от 02.03.2010г.: «…Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей....» Т.е. вышеуказанные доводы, полностью подкреплены судебной практикой РФ.

Истец просит признать недействительными положение кредитного договора № 17014477287 от 28.07.2008г., заключенного посредством Предложения о заключении договоров от 28.07.2008г., п. 2.8. Предложения о заключении договоров, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета, а также руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, 151 ГК РФ, взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца уплаченную комиссию за обслуживание кредита, НДС, комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 45194, 24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5586, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Истец Е.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Просит признать п. 2.8 Предложения о заключении договоров, обязывающего производить плату комиссии за обслуживание кредита, в соответствии с условиями кредитного договора № 17014477287 от 28.07.2008г. недействительным. Истец Е.В. оплатила комиссию за обслуживание кредита в размере 37130, 24 рубля, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за обслуживание счета в размере 37130, 24 руб., а также комиссию за присоединение к программе страхования клиента - в размере 1160, 32 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5586, 97 руб., а также взыскать с ответчика сумму НДС, которая была незаконно списана ответчиком со счета истца в сумме 1230,10 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей и, согласно ст. 151 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Сумму морального вреда обосновывает тем, что, производя ежемесячно незаконно начисленную истцу Банком сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 1160, 32 рубля, истец зачастую оказывалась в затруднительном материальном положении.

Представитель ответчика КБ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не представил возражений по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2008г. между Е.В. и КБ, далее «Банк», посредством Предложения о заключении договоров от 28.07.2008г., представляющего собой оферту, был заключен Кредитный договор № 17014477287, согласно которого КБ предоставил Е.В. кредит в сумме 232 064 рублей под 15,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 0,5% от первоначальной суммы кредита, на приобретение автомобиля «Тойота Ист», 2002 года выпуска, номер двигателя 2NZ-2277510, номер кузова NCP60-0007886. Согласно графика возврата кредита ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1160, 32 рубля ежемесячно.

Данная оферта Е.В. была акцептирована КБ путем открытия истцу банковского счета № 40817810217014477287 и зачисления на счет Е.В. суммы кредита в размере 232 064 рубля.

Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между КБ и Е.В. 28.07.2008г. был заключен договор на получение кредита и открытие банковского счета.

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями предоставления кредита, подписанными истцом (л.д. 9-13), предложением о заключении договоров (офертой), подписанным истцом (л.д.15-17).

Согласно п. 5.1., 5.2 Общих условий предоставления кредита, Заёмщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. При этом последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период, часть кредита (основной долг) и иные комиссии и платы, установленные настоящими условиями, Предложениями и Тарифами. Ежемесячный платеж включает в себя ежемесячный платеж и Комиссию.

Надлежащим исполнением обязательств Заёмщика по погашению Задолженности по Кредиту, а также оплате всех Комиссий является наличие средств на Счете не позднее даты, предшествующей дате очередного ежемесячного платежа Заёмщика, определенной в соответствии с условиями настоящей статьи, и наличие у Банка возможности последующего списания денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, в такую дату очередного платежа Заёмщика.

В соответствии с п. 2.8. Предложения о заключении договора, кредитным договором предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от предоставленной суммы кредита. Комиссия за обслуживание кредита подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Поскольку из кредитного договора, пояснений представителя истицы следует, что он не связан с предпринимательской деятельностью, заключался истицей с целью удовлетворения личных нужд, при рассмотрении спора следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «о банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П.

Обслуживание кредита - счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке РФ» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. №4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. №54П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 25.10.2007) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поэтому, суд считает, что предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. № 395-1, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлено, что договор, ущемляющий права потребителя, признается оспоримой сделкой, такая сделка является ничтожной. Таким образом, кредитный договор от 28.07.2008г. заключенный между КБ «Ренессанс капитал» (ООО) и Кунаковой Е.В. в части условия о выплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством…

Как установлено в судебном заседании, согласно Общих условий предоставления кредитов, Кредитного договора, заключенного между КБ и Е.В. п. 2.8. Предложения о заключении договоров (оферты) предусмотрена комиссия за обслуживание Кредита в размере 0,5% от предоставленной суммы кредита. Комиссия за обслуживание кредита подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по обслуживанию Кредита, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ о защите прав потребителей. Поскольку потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита (ведению ссудного счета) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей и не основано на законе.

Кроме того, кредитный договор (Предложение о заключении договоров, являющееся офертой) от 28.07.2008 г. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Е.В., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Из выписки по лицевому счету за период с 28.07.2008 г. по 05.04.2011г. следует, что ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 28.07.2008г. по 05.04.2011г. Е.В. должна вносить в счет погашения кредита платеж в сумме 8149, 95 руб., а 28.03.2011г. – в сумме 7671, 74 руб., состоящий из суммы части кредита, суммы процентов и комиссии за обслуживание кредита, которая составляет 1160, 32 рубля, ежемесячно.

Таким образом, за период кредитования с 28.07.2011г. по 05.04.2011г. Клиентом (Е.В.) внесены денежные средства по возврату кредита в полном объеме, из них в качестве оплаты комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) 37130, 24 рублей, исходя из следующего расчета:

период кредитования с 28.07.2011г. по 05.04.2011г.. (32 месяца);

1160, 32 руб.(сумма комиссии) х 32 месяца (количество выплат) = 37130, 24 руб.

Поскольку Банк взимал с истицы Е.В. плату за обслуживание кредита, не имея законных оснований, суммы, выплаченные истицей ответчику в счет погашения комиссионных платежей за обслуживание кредита, подлежат взысканию с КБ в пользу истицы.

С учетом изложенного, суд признает положение кредитного договора № 17014477287 от 28.07.2008г., заключенного посредством Предложения о заключении договоров в части ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от предоставленной суммы кредита, подлежащей уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также п. 2.8 Предложения о заключении договора, обязывающие производить ежемесячную комиссию за обслуживание кредита - недействительным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной комиссии за обслуживание кредита 37130, 24 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 6833, 90 руб.

Согласно п.14.1., п. 14.2., п. 14.3 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», содержащего условия кредитного договора, заключенного 28.07.2008г., ответчиком с Е.В., в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика Договора страхования, Банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования.

Комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,1% от запрошенной Заёмщиком суммы кредита за каждый месяц срока Кредита. В случае, если в Предложении Заёмщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк по желанию Заёмщика может предоставить заёмщику кредит на оплату Комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае сумма Комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в Общую сумму кредита.

Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в Банке.

В Предложении о заключении договоров, составленного КБ «в виде стандартного формуляра, подписанного Е.В. 28.07.2008 г., содержатся сведения о предложении заемщика о подключении к Программе страхования путем заключения банком договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, а также о предложении о намерении заемщика уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования (л.д.15).

Согласно выписки по лицевому счету Е.В. в КБ, 28.07.2008г. Е.В. Банку уплачена комиссия в размере 6833,90 рублей за присоединение к программе страхования клиента.

Кредитный договор от 28.07.2008 г., заключенный между сторонами, является договором присоединения (типовым договором), с заранее определенными условиями, в том числе, условиями о присоединении к программе страхования клиента. Следовательно, Е.В. была лишена возможности влиять на его содержание. При этом, ни нормами ГК РФ о кредитном договоре, ни другими федеральными законами не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд находит условие кредитного договора от 28.07.2008 г. об уплате комиссии за подключение к Программе страхования клиента, ничтожными, в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку данные условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования клиента в размере 6833,90 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании НДС в сумме 1230,10 рублей, включенной ответчиком в стоимость подключения Заёмщика Кунаковой Е.В. к программе страхования.

Поскольку судом установлено, что условие кредитного договора от 28.07.2008 г. об уплате комиссии за подключение к Программе страхования клиента, является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, то и списание со счета истца суммы НДС за подключение к программе страхования, является незаконным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика НДС в сумме 1230,10 рублей, подлежат удовлетворению.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма комиссии в размере 45 194,24 руб. (37130,24 руб. + 6833,90 руб. + 1230,10 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 5586, 97 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом сделка Е.В. с ответчиком признана недействительной в части взимания с истицы банком ежемесячных выплат - комиссии по обслуживанию кредита в размере 1160,32 руб., в части взимания единовременно комиссии за подключение к программе страхования клиента в сумме 6833,90 руб., а также в части взимания НДС., включенный в стоимость подключения истца к программе страхования в сумме 1230 руб., то с банка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных исковых требований, согласно следующего расчета:

Размер процентов подлежащих взысканию равен: 7,75 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 365 дней = 0,021% х 1160,32 рублей (ежемесячная комиссия за обслуживание кредита) = 0, 244 рубля в день.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют 5586, 97 рублей.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает. Представитель ответчика возражений относительно расчета процентов не представил. Сумму процентов не оспаривал.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного возложения ответчиком на истицу обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита Е В. был причинен моральный вред, поскольку она была лишена возможности распоряжаться выплаченными ответчику денежными средствами, что ограничивало ее права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истицы. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истицы. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Е.В.. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом объема проделанной работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца - Н.Н. принимал участие, а также сложности дела, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20. НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования Е.В. как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1923,44 руб. (1723,44 руб. + 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Признать положение кредитного договора Кредитного договора № 17014477287 от 28.07.2008г., заключенного посредством Предложения о заключении договоров от 28.07.2008 г., пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, обязывающие производить плату комиссии за обслуживание Кредита - недействительными.

Взыскать с КБ в пользу Е.В. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в сумме 45194 (сорок пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 24 копейки, 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - судебные расходы.

Взыскать с КБ в доход местного бюджета муниципального образования – город Новокузнецк государственную пошлину в сумме 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10

суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий.