Дело № 2-1142/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 21 июля 2011г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к И.И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к Т. И.В. о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.09.08г. с ответчицей был заключен кредитный договор № 625/0107-0004425, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания им Согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил Т. И.В. денежные средства в сумме 300000 руб. со сроком возврата до 03.09.13г. с взиманием процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться 30 числа каждого календарного месяца согласно графику погашения в размере 7536,31 руб. Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет, кредит не погашает. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. После этого ответчик произвел несколько платежей по кредиту в уплату процентов, после 01.01.11г. погашение задолженности не происходит. Основываясь на нормах законодательства и условиях договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № 625/0107-0004425 от 04.09.08г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т. И.В.; взыскать с Т. И.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 309322 руб. 91 коп., из которых 244372,50руб. – остаток ссудной задолженности, 45628,59руб. – задолженность по плановым процентам; 19321,62руб. – задолженность по пеням (составляющей 10% фактически начисленной суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6293,23 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 Вершинина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчица Т. И.В. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердил факт получения кредита на указанных условиях, в т.ч. с обязанностью ежемесячного погашения. Признала, что с весны 2010г. прекратила платежи по кредиту. В настоящее время намеревается погашать задолженность.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных суду условий кредитного договора № 625/0107/0004425 от 04.09.08г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т.И.В. содержащихся в согласии на кредит и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), банк предоставил ответчице кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 03.09.13г. по ставке 17% годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и возврата суммы кредита (п.2.9, 4.1.1. Правил кредитования) в виде аннуитетного платежа в размере 7536,31руб. Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 3.2.3 условий кредита предусмотрено право банка на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчицей вышеуказанные условия кредитного договора не оспариваются.

Факт реального получения ответчицей денежных средств в размере 300 000 руб. ею не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером от 04.09.08г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 10.04.09г. по 11.05.11г., ответчицей, в нарушение графика гашения платежей, платежи производились несвоевременно, либо не в полном объеме (так, после 11.09.09г., платежи по кредиту начали производиться эпизодично только с 25.10.10г.), на основании чего в соответствии с условиями договора ей начислялась неустойка в виде пени. Ответчицей Т. И.В. факт нарушения условий кредита и невнесения платежей в судебном заседании признан.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей не были исполнены обязательства, предусмотренные заключенными между нею и истцом кредитным договором № 625/0107-0004425 от 04.09.08г., что в соответствии с условиями кредита и положениями ст.811 ГК РФ дает право истцу требовать от ответчицы досрочного возвращения всей суммы кредита с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

Рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка (пеня) составила 193216,24руб. Однако, истцом в добровольном порядке размер взыскиваемой задолженности снижен до 10 % от суммы неустойки, что в данном случае составляет 19321,62руб. Указанную сумму взыскиваемой неустойки суд считает разумной, соразмерной последствиям нарушений обязательства (носящих систематический и длительный характер), оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ – ответчицей не представлено и судом не усматривается.

Нарушение ответчицей условий договора является существенным по смыслу ст.451 ГК РФ, дающим основание для расторжения договора в порядке ст.450 ГК РФ.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, ею предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, в частности, 23.06.10г. направлялось ответчице требование о досрочном истребовании задолженности с уведомлением в порядке п.2 ст.450 ГК РФ о намерении расторгнуть кредитный договор. Данное уведомление направлялось в соответствии с условиями кредитования по адресу, указанному ответчицей при заключении договора. Доказательств уведомления истца об изменении места жительства – ответчицей не представлено. Таким образом, суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, тем более, что самой ответчице было достоверно известно о нарушении ею условий погашения кредита.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению и указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору № 625/0107-0004425 от 04.09.08г. подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6293,23 руб., подтвержденные платежным поручением № 933120 от 30.05.11г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т.И.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 625/0107-0004425 от 04.09.08г., заключенный между Банком ВТБ 24 и Т.И.В.

Взыскать с Т. И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 309322 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293,23руб., а всего – 315616 (триста пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Б.В. Коршунов