РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Федеральный суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А., при секретаре Фоминой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Мерной О. В. к Казанцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Мерная О.В. обратилась в суд с иском к Казанцеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2010 г. в г. Новокузнецке на ул. H. произошло ДТП с участием автомобиля < >, принадлежащего Казанцеву А. В. и автомобиля < >, принадлежащего на праве собственности истице. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Казанцева А. В., автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Казанцева А. В. была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «O». Страховой компанией за технические повреждения автомобиля, истице была выплачена сумма в размере 120000 руб., т.е. максимальная страховая сумма. Однако согласно заключению независимой оценки ущерба ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (15%) составляет 355010,40 руб. Таким образом, по мнению истицы, ответчик обязан возместить ей разницу между суммой указанной в заключении независимого оценщика и суммой, выплаченной страховой компанией, т.е. сумму в размере 235010,40 руб., стоимость оценки причиненного ущерба в сумме 5000 руб., а также стоимость транспортировки поврежденного автомобиля истицы в размере 1200 руб. Просит взыскать данные суммы с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5613 руб. В ходе рассмотрения дела истица Мерная О. В. уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 235010,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истица Мерная О. В. уменьшила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 212435 руб., являющуюся разницей между суммой затрат на восстановление ее автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, определенных на основании заключения эксперта №186/06-2-25/11 от 08.04.2011 г. и выплаченной страховой компанией суммы, а также расходы по оплате госпошлины. Ответчик Казанцев А. В. в судебном заседании признал измененные исковые требования в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 23.10.2010 г. в 13.00 час на ул. H., ** г.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < >, принадлежащем на праве собственности истице и под ее управлением, и автомобиля < >, принадлежащем на праве собственности Казанцеву А. В. и под его управлением. Причиной данного ДТП явилось нарушение Казанцевым А. В. п. 13.4 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КРФобАП, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем < >. За совершение данных действий ответчик постановлением < >по делу об административном правонарушении от 23.10.2010г. был привлечен к административной ответственности. Данное постановление Казанцевым А. В. в установленном законом порядке не обжаловалось. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, исследованным судом в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП 23.10.2010 г. произошло по вине водителя Казанцева А. В. Доказательств иного, сторонами не представлено. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП 23.10.2010 года у автомобиля истца повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее крыло. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования)-по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договора события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также при определении размера страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего должна быть учтена утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, которая относится к реальному ущербу. Данный вывод сделан судом из положения ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 2 ст.12, а также ст. 15 ГК РФ. Кроме того, решением Верховного суда Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007г., вступившим в законную силу 06.11.2007 г., абзаца первый подпункта "б" пункта 63 Правил был признан недействующим в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно заключению эксперта №186/06-2-25/11 от 08.04.2011 г. сумма затрат на восстановление автомобиля < >, принадлежащего Мерной О. В., после ДТП, произошедшего 23.10.2010 г., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа оставляет 305707 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля после ДТП составляет 26728 руб. Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобиля истицы, указанные в заключение эксперта совпадают с теми, которые указаны в справке ДТП сотрудником ГИБДД, составленной непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истице, составляет 332 435 руб. (305707 руб.+26728 руб.) Как установлено судом гражданская ответственность Казанцева А. В. как владельца транспортного средства < > на момент ДТП 23.10.2010 г. была застрахована ЗАО СК «O» (полис серии < >). Указанное выше ДТП было признано ЗАО СК «O» страховым случаем и истице была произведена страховая выплата в размере 120000 руб., т.е. максимальная установленная законом страховая сумма. Поскольку выплаченного ЗАО СК «O» страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истице вред, то в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Казанцева А. В., как с причинителя вреда. Размер данной разницы составляет 212 435 руб.(332 435 руб. -120000 руб.) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Казанцева А.В. в пользу истицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5324,35 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией. Также с Казанцева А. В. подлежат взысканию расходы по проведению судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме 6237 руб. в пользу экспертного Государственного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. РЕШИЛ: Взыскать с Казанцева А. В. в пользу Мерной О. В. 212435 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 5324,365 руб. Взыскать с Казанцева А. В. в пользу Государственного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме 6237 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.