Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 мая 2011 г. гражданское дело по иску Росселя П. Ю. к ООО ТД «Н» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, ущерба, причиненного лишением работника возможности трудиться и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Россель П. Ю. обратился в суд с иском к ООО ТД «Н» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, ущерба, причиненного лишением работника возможности трудиться и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. истец заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу торговым представителем с возложением на него следующих обязанностей: поиск клиентов по продукции ООО ТД «Н» с зоной деятельности < >. Истец был обязан подыскать покупателей и место аренды торговой точки для реализации мясопродуктов ООО ТД «Н» и в осуществлении этой задачи он должен был ездить на личном автомобиле для поиска клиентов и заключения с ними договоров на поставку продукции. Работодатель обязался предоставить ему мясопродукты для реализации и за его работу выплатить должностной оклад в размере ***** руб. Кроме того, доплачивать к окладу надбавку в размере *% от стоимости проданных мясопродуктов, а также выплатить премию в размере ***** руб.

Трудовой договор истец подписал, и передал его вместе с трудовой книжкой ответчику, который в настоящее время отказывается ему их возвратить. Истец исполнял свои трудовые обязанности с **.**.**** г. по **.**.**** г. включительно. **.**.**** г. работодатель потребовал от него написать заявление об увольнении, ошибочно утверждая, что истец не справляется с работой. Данное утверждение является ложным, поскольку он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Истец был вынужден написать заявление об увольнении, т.к. считал невозможным исполнять трудовые обязанности при такое отношении администрации к нему. Ответчик обязался **.**.**** г. выдать истцу трудовую книжку, трудовой договор и окончательный расчет. Однако **.**.**** г. ему было сказано, что заработная плата ему не начислялась, его трудовая книжка находится в г. Новосибирске, в связи, с чем ответчик отказался ее ему выдавать.

Истец проработал у ответчика 13 дней, за что ему должна была быть выплачена заработная плата в сумме ***** руб. Кроме того, ответчик своими неправомерными действиями по задержке выдачи трудовой книжки причинил истцу вред, лишив его возможности трудиться. В связи, с чем в силу ст. 234 ТК РФ он обязан выплатить истцу в счет возмещения вреда **** руб. Также истцу в результате неправомерных действия ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в **** руб.

Просит установить факт его трудовых отношений с ООО ТД «Н» с возложением на него обязанностей по поиску клиентов по продукции ООО ТД «Н» с зоной деятельности < > и выплатить ему за его труд заработную плату из расчета: должностной оклад ****** руб., премия ***** руб., доплата в размере *% от реализованной продукции. Взыскать с ответчика в его пользу вред, причиненный лишением его возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., невыплаченную заработную плату в сумме ***** руб.

В судебном заседании истец Россель П. Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил ему задолженность по заработной плате, а также выдал трудовую книжку. Данное ходатайство им заявлено без принуждения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ч.1 п.3, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Росселя П. Ю. от иска к ООО ТД «Н» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, ущерба, причиненного лишением работника возможности трудиться и компенсации морального вреда

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Росселя П. Ю. к ООО ТД «Н» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, ущерба, причиненного лишением работника возможности трудиться и компенсации морального вреда, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: