РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 июля 2011года

гражданское дело по иску ФГОУ «Н» к Петровой З.Л. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ «Н»обратился в суд с иском к Петровой З.Л. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве выходного пособия.

Требования мотивирует тем, что **.**.****г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка было вынесено дополнительное решение по гражданскому делу по иску Петровой З.Л. к ФГОУ «Н» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором с ФГОУ «Н» в пользу Петровой З.Л. решено взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 91073, 41 рубль, без учета районного коэффициента. При оплате за время вынужденного прогула произвести зачет выплаченной суммы выходного пособия в размере 21021,84 рубля. На основании возбужденного судебным приставом исполнителем исполнительного производства **.**.****г., Петровой З.Л. на расчетный счет была перечислена сумма в размере 91073, 41 руб. **.**.****г. ФГОУ «Н» обратился к Петровой З.Л. с просьбой о возврате денежных средств, выплаченных в качестве выходного пособия в размере 21021, 84 рубля, однако до настоящего времени она не вернула в кассу техникума указанную сумму. В связи с чем, истец просит взыскать с Петровой З.Л. в пользу ФГОУ «Н» выплаченное выходное пособие в размере 21021,84 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1562,09 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ. Расходы по оплате госпошлины в сумме 877, 52 рубля,

В судебном заседании представитель истца ФГОУ «Н» Гараева В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, от взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1562, 09 рублей отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 438,76 рублей, потраченные истцом при подаче кассационной жалобы. По существу заявленных требований пояснила, что на основании решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка ФГОУ «Н» в пользу Петровой З.П. путем списания денежных средств со счетов открытых в казначействе, на основании предъявленного Петровой З.Л. исполнительного листа, выплатил все причитающиеся ей суммы по решению суда. Кроме того, дополнительным решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка было решено при оплате за время вынужденного прогула произвести зачет выплаченной суммы выходного пособия в размере 21021, 84 рубля. Однако до настоящего времени ответчик данные выплаты не произвел. Действующим законодательством выдача исполнительных листов производится только взыскателям, поэтому у истца не было возможности получить исполнительный лист на дополнительное решение и поставить в известность казначейство о принятом решении, в связи с чем, при списании денежных средств зачет выходного пособия произведен не был. Поскольку Петрова З.Л. до настоящего времени добровольно не произвела выплату суммы выходного пособия, истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Петрова З.Л. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Петровой З.Л., Петров С.П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что после вынесения решения Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка о взыскании с истца в пользу Петровой З.Л. оплаты вынужденного прогула в сумме 91073,41 рублей, Петрова З.Л. обратилась в суд за дополнительным решением, с требованием произвести зачет ранее выплаченной ей суммы в качестве выходного пособия в размере 21021,84 рубля. После вступления решения суда в законную силу, Петрова З.Л., в лице представителя Петрова С.П. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с заявлением о выдаче ей исполнительного листа. Получив исполнительный лист по основному решению, она предъявила его в казначейство и получила соответствующие выплаты. Исполнительный лист на дополнительное решение Петрова З.Л. не получала, поскольку техникум должен был поставить казначейство в известность об имеющемся дополнительном решении, однако техникум не принял соответствующих мер к зачету выходного пособия, соответственно вины Петровой З.Л. в том, что выплаченные суммы произведены без зачета выходного пособия, нет. Петрова З.Л. действовала добросовестно, поэтому в иске просил отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст.155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст.157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Анализируя указанную норму, суд приходит к выводу, что в названной норме содержатся случаи, когда удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться и исключения из этого. В том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не может быть с него взыскана, за исключением случаев-счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работодателя в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 ТК РФ) или простое ( с.3 ст.157 ТК РФ), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По смыслу приведенной нормы права, невозможность взыскания с работника заработной платы законодатель связывает со случаями излишней выплаты ее работодателем.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка с ФГОУ «Н» в пользу Петровой З.Л. взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 91073 рубля 41 копейку, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 109073, 41 рубль в связи с ее незаконным увольнением по сокращению численности.

На основании исполнительного листа с ФГОУ «Н» в пользу Петровой З.Л. взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 91073 рубля 41 копейку, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 109073, 41 рубль. О чем свидетельствуют платежные документы.

Указанные денежные средства были списаны со счета ФГОУ «Н» Отделением по г.Новокузнецку Управления федерального казначейства по Кемеровской области в соответствии со ст. 242.3 БК Р на основании исполнительного листа.

Факт получения Петровой З.Л. денежных средств в общей сумме 109073, 41 рубль, представителем ответчика не оспаривалось.

Кроме того, из дополнительного решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка следует, что при оплате за время вынужденного прогула Петровой З.Л. в размере 91073,41 руб. было решено произвести зачет выплаченной суммы выходного пособия в размере 21021,84 рубля, выплаченное ей работодателем при увольнении в порядке ст.178 ТК РФ.

Таким образом, при выплате причитающихся Петровой З.Л. сумм, указанных в исполнительном листе, должен был быть произведен вычет суммы выходного пособия в размере 21021, 84 рубля, однако указанный вычет произведен не был. До настоящего времени указанная сумма Петровой З.Л. добровольно не возвращена, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию в пользу ФГОУ «Н».

Принимая во внимание, что выплаченное истице выходное пособие в размере 21021,84 рубля произведено при ее увольнении в порядке ст. 81 п.2 ч.1 ТК (по сокращению), т.е. на законных основаниях, то данная сумма по смыслу ст.137 ТК РФ не является излишне выплаченной работодателем заработной платой, а соответственно подлежит взысканию с ответчика Петровой З.Л.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Доводы представителя ответчика Петровой З.Л., Петрова С.П. о том, что именно техникум должен был поставить казначейство в известность о дополнительном решении, для вычета выходного пособия из присужденной суммы, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству, поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета производится на основании исполнительных документов, которые в соответствии с нормами ФЗ «об исполнительном производстве» к исполнению предъявляются взыскателем (ст.9 Закона), т.е. Петровой З.Л.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, доводы представителя ответчика Петровой З.Л., Петрова С.П. о том, что техникумом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании выходного пособия, не основаны на нормах ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой установлен годичный срок для обращения работодателя в суд со дня обнаружения причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что 20.04.2010г. списаны денежные средства со счета ФГОУ «Н» в сумме 91073 рубля 41 копейка без учета выходного пособия, то, по мнению суда, именно с этой даты необходимо исчислять годичный срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 830, 66 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 438, 76 рублей, оплаченная истцом при подаче кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка, поскольку данная сумма потрачена истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой З.Л. в пользу ФГОУ «Н» денежные средства в размере 21021, 84 рубля, выплаченные в качестве выходного пособия.

Взыскать с Петровой З.Л. в пользу ФГОУ «Н» государственную пошлину в размере 830,66 рублей, а также госпошлину, оплаченную при подаче кассационной жалобы в сумме 438,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Нейцель