Дело № 2-1089/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.

при секретаре Поздняковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июля 2011 г.

гражданское дело по иску В.А.А. к ЗАО СК «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу Строительная компания «***» (далее ЗАО СК «***») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 08.10. 2007 г. заключил договор № 1972 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу ***. Согласно п. 1.5 договора № 1972 от 08 октября 2007 г. объектом участия долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: количество комнат 3, площадь квартиры (в том числе балконов, лоджий) -112,5 кв.м., этаж 7. Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 4725000,00 руб., которая полностью им оплачена 08.11 2007 г. При этом 4725000,00 руб. были взяты по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «НМБ» на срок до 07.11. 2014 г. под 15% годовых. 01.06. 2009 г. зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру. Истец В. свои обязательства по договору в части оплаты исполнили полностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также выписке из технического паспорта, общая площадь квартиры составляет 105,8 кв.м., вместо 112,5 кв.м. Ответчик на 6,7 кв.м. необоснованно уменьшил общую площадь квартиры, следовательно, истец переплатил деньги за квартиру в размере 281400,00 руб., которые являются необоснованным обогащением для ответчика. Помимо указанных переплаченных сумм, истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25% годовых за период с 09 ноября 2007 г. по 130 июня 2011 г. (1312 дней), что составляет 84607, 60 руб. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя тем, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания; а также расходы за оформление доверенности представителя в размере 500 руб. Кроме того, 29.04. 2011 г. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств, ответчик получил претензию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу пеню из расчета 3% за каждый день просрочки за период с 11.05. 2011 г. по 20.05. 2011 г. в размере 84420,00 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать излишне уплаченную по договору денежную сумму 281400,00 руб., убытки в сумме 165479 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 607 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 84420, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 500 руб.

Истец В.А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, уточнил и уменьшил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 281400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 84607, 60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 84420, 00 руб., убытки 147329,56 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. и за составление нотариальной доверенности – 500 руб.

Представитель истца – К.С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила и уменьшила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 281400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 84607, 60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 84420, 00 руб., убытки 147329,56 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. и за составление нотариальной доверенности – 500 руб.

Ответчик ЗАО СК «***» в лице своего представителя Б.Н.В., действующей на основании доверенности от 01.04. 2011 г., возражала против заявленных требований, пояснив, что права истца нарушены не были, уменьшение площади квартиры не является основанием для уменьшения цены договора. Кроме Того, заявила о применении сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11. 2007 г. по 30.06. 2011 г. в размере 84607, 60 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № 1972, заключенным 08 октября 2007 г. между ЗАО СК «***» и В. А.А., ответчик обязался осуществить строительство квартиры № *** в жилом доме: блок № ***, расположенной по адресу: *** и передать ее истцу с характеристиками, указанными в п.1.5 договора, в состоянии, соответствующим характеристикам, указанным в п. 1.6 договора.

Согласно п.1.5., объектом договора является трех комнатная квартира, площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 112,5 кв.м., общая площадь квартиры – 102,1 кв.м. Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что объект передается истцам в готовом виде, с оговоренными в указанном пункте видами строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 11.2 договора, изменения и/или дополнения в договор могут быть внесены сторонами путем двустороннего подписания дополнительных соглашений.

Цена данного договора составляет 4725000,00 руб. и согласно п.2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № 1972 от 08 октября 2007 г., истец должен был оплатить стоимость квартиры в срок по 08 ноября 2007 г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № 42АВ980999, от 01 июня 2009 г., которым зарегистрировано право собственности истца на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу *** общая площадь данной квартиры составляет 105,8 кв.м. Аналогичная общая площадь квартиры – 105,8 кв.м. указана и в выписке из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка.

Факт выполнения истицом своих обязательств по договору в виде полной оплаты строительства квартиры представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истцом обязательства по заключенному с ними ответчиком договору были выполнены надлежащим образом, а со стороны ответчика имело место нарушение условий договоров в части предоставления истицу квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.04г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, а фактически условия договора были в одностороннем порядке изменены ответчиком, что повлекло изменение предмета договора, тем самым ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, соответствующей по площади условиям п.1.5 договора – требования истцов об уменьшении цены договора и возврате им излишне уплаченной суммы – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в данном случае, площадь отапливаемых балконов (лоджий) в квартирах истцов обоснованно отнесена органами БТИ к вспомогательной (и соответственно - общей) площади жилых помещений, следовательно, общая площадь квартиры должна была соответствовать именно площади, обозначенной в договорах как «площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий)» и составляющей по 105,8 кв.м.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость разницы между площадью квартиры по договору и фактической площадью переданной им квартиры: 112,5 кв.м. – 105,8 кв.м. =6,7 кв.м., что в денежном выражении составляет: 4725000,00 руб. : 112,5 кв.м.= 42000 руб.(стоимость 1 кв.м.) х 6,7 кв.м. = 281 400 руб., т.е. в пользу В.А.А. подлежит взысканию стоимость разницы между площадью квартиры по договору и фактической площадью в размере 281400 руб.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в их пользу в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на вышеуказанную суммы, неосновательно полученную и невозвращенную ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истцом денежное обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено 08 ноября 2007 г., то при определении размера процентов, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на данную дату, т.е. в размере 8,25 % (годовых).

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов с 09.11. 2007 г. по 30.06.2011 г. (согласно заявленным исковым требованиям), т.е. за 1312 дней просрочки составят: 281400,00 руб. х 8,25 %/360 дн. х 1312 дней = 84 607 руб. 60 коп. Таким образом, в пользу В.А.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84607 руб. 60 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, период начисления процентов за пользование денежными средствами следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд находит несостоятельными, в виду того, что о нарушении своего права истец узнал после получения свидетельства о государственной регистрации права, в суд обратился в пределах срока исковой давности, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению с момента получения их ответчиком.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в виде излишен оплаченных процентов по договору кредита и ведению ссудного счета, так как при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истицы не было нарушено, она не понесла бы таким расходы.

Кредитным договором установлено, что кредит предоставлен под 15% годовых, таким образом, за период с 09.11. 2007 г. по 06.05.2011 г. за 1274 дн., размер убытков по процентам составляет:

281400,00 руб. х 15% : 365 дн. х 1274 дн. = 147 329 руб. 56 коп.

Поскольку спорная квартира, была построена за счет инвестированных средств для удовлетворения личных потребностей истицы, то в соответствии с п.9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.04г. следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что квартира в соответствии с условиями договора была получена истцом своевременно, в пригодном для пользования состоянии, исковые требования направлены им в суд по истечении более чем двух лет после фактического получения квартир. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невысокой степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом суд учитывает особенности личности истца, как следует из объяснений истца и ее представителя и не оспорено в судебном заседании ответчиком, В. испытал обиду, разочарование, бессилие в том, что ему пришлось переплатить значительные денежные средства за квартиру, что для него является значительной суммой, он вынуждена была отказывать себе во многом для того, чтобы иметь возможность оплачивать своевременно кредит. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истицей до разумных размеров, при этом в пользу В.А.А. надлежит взыскать - 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей", требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), …подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, которая установлена в размере 3% цены выполнения работы.

размер неустойки составляет:

281 400 руб. х 3% х 10 дн. = 84420,00 руб., где 281 400 руб. – излишне уплаченная по договору сумма, 10 дней – количество дней просрочки за период с 11.05.11 г. (претензия получена 29.04.11 г.) по 20.05.11 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., т.к. данные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые, согласно представленных документов, составляют 10000 руб. Исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела, времени, затраченного на участие в судебных заседаниях, с у четом принципа разумности, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать 10000 руб.

Поскольку истец при предъявлении исковых требований был освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований В.А.А., суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 298878. 59коп. = (281400 руб. + 84607руб. 60 коп. + 84420 руб. + 147329 руб.56коп.) х 50%.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Строительная компания «***» в пользу В.А.А. излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 281 400 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 607(восемьдесят четыре тысячи шестьсот семь) руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 84420 (восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб., убытки в сумме 147 329 (сто сорок семь тысяч триста двадцать девять) руб. 56 коп. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ЗАО Строительная компания «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 177 (девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 57 коп. и штраф в сумме 298 878 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: