Дело № 2-1058/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Аксиненко М.А., при секретаре Социгашевой О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 04 июля 2011года гражданское дело по иску Е. к ЗАО Строительная компания «*» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Е. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «*» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.01.2007г. между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Е. заключен договор № 1850 об инвестировании строительства дома, расположенного по адресу: *, в котором предусматривается выделение квартиры площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) – 63,3 кв.м., общей площадью 56,6 кв.м., исчисленными согласно проектной документации строящегося объекта, этаж квартиры – 14, номер квартиры – 98. Цена инвестиционного взноса, согласно данного договора, 1772400 руб. С АКБ «НМБ» ОАО она расплатилась за квартиру полностью, согласно графика внесения платежей по договору. Последний взнос ею внесен 12.12.2007г. После расчета с банком она предоставила в отдел продаж ответчика технический паспорт на указанную выше квартиру. Там ей объяснили, что ЗАО СК «*» составит и подпишет со своей стороны договор о долевом участии в строительстве жилого дома. При этом, она обратила внимание ответчика на расхождение в площадях жилого помещения. Согласно выписки из технического паспорта, сделанной «Центром технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г.Новокузнецка также составляет 59,6 кв.м. вместо 63,3 кв.м., как указано в договоре № 1850 участия в долевом строительстве жилого дома. Тогда ответчик составил договор, в котором указана дата заключения – 14 сентября 2005 года, подписал его со своей стороны, а ей было сказано, что, если она откажется его подписывать, ответчик откажется подавать документы на квартиру для государственной регистрации ее права собственности. Она зарегистрировала в УФРС договор № 1850 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: * (строительный номер), в котором предусматривается выделение 2/хкомнатной квартиры № 98 общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой 30,00 кв.м., на 14 этаже 14-тиэтажного монолитного дома стоимостью 1772400 руб. Стоимость кв.м. составляет 1 772400:63,3=28000 руб. 03.03.2008г. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права 42АВ 699402 на 2-х комнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: *. Ответчик на 3,7 кв.м. необоснованно увеличил общую площадь квартиры и, следовательно, она переплатила за квартиру 28000 руб.*3,7 кв.м. = 103600 руб., которые являются необоснованным обогащением ответчика. С момента выполнения условий договора № 1850 участия в долевом строительстве жилого дома, перечисления денег ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в сумме 103600 руб. с 12.12.2007г. по 24.05.2011г., то есть в течение 1259 дней. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как она не ожидала такого обмана со стороны ответчика, то есть, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу: переплаченные 103600 руб., банковские проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых в сумме 29481,3 руб. за период с 12.01.2007г. по 24.05.2011г.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; обязать ЗАО СК «*» выплачивать Е. банковские проценты из расчета 8,25 % годовых на сумму 103600 руб. с 12.01.2007г. до момента фактического исполнения данного обязательства. В судебном заседании истица Е. поддержала заявленные исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме. Пояснила, что с заявлением ответчика о применении исковой давности и отказе ей в иске она не согласна, т.к. подать заявление раньше не могла по уважительным причинам. 12 декабря 2007 г. она внесла последний платёж в банк, и ей было предложено оформлять документы на получение права собственности на квартиру в отделе продаж. В тот же день она внесла платёж за оформление документов в сумме 2404,94 руб. Выписка из техпаспорта зарегистрирована 14 декабря 2007 г., т.е. уже давно были известны сведения о реальных площадях квартир в отделе продаж застройщика ЗАО *. О регистрации права сделана запись 03 марта 2008 г., но она получила свидетельство позже, в марте 2008 года. В двух договорах № 1850 (об инвестиции и о долевом участии) имеются расхождения в площадях квартиры, хотя цена квартиры одна. В договорах стоят три разные площади 63,3; 56,6; 55,7 кв.м. В техпаспорте указаны общая площадь квартиры 55,7 кв.м. и площадь балкона 3,9 кв.м, что в сумме составляет 59, 6 кв.м. Она оплатила за 63,3 кв.м по 28 000 руб. Ответчик на 3,7 кв.м. необоснованно увеличил общую площадь квартиры и, следовательно, она переплатила за квартиру 28000 руб.*3,7 кв.м.=103 600 руб., которые являются необоснованным обогащением ответчика. При обустройстве квартиры она пользовалась планом квартиры от застройщика, в котором указаны площади 63,3 / 56,6 кв.м., который ей дали в отделе продаж ЗАО СК «*». От соседей по дому она узнала о расхождении в площадях квартир и переплате денег за лишние квадратные метры. Когда точно узнала от соседей, сказать не может, так как не помнит, наверное, в 2010 году. Она знала, что подан иск, состоялся суд и заключено мировое соглашение от 16.07.2010 г. по аналогичному гражданскому иску П., проживающему ул. *. Она узнала о нарушении своего права, но хотела обойтись без суда с ответчиком. Не смогла подать исковое заявление в суд раньше по уважительным причинам, т.к. в 2010 году тяжело болел муж, перенес операцию, 6 месяцев был на больничном, сама лежала в больнице. С 14.03.2011г. по 25.03.2011г. она проходила обследование в больнице, но на больничном не была, работала. В 2011 г у нее были командировки по работе в Томск в январе 2011г. и в Санкт-Петербург - с 08.04.2011г. по 25.04.2011г. Перед командировкой в Санкт-Петербург ей 07.04.2011г. вызывали скорую помощь. 30.05.2011г. она также обращалась в больницу, но больничный лист не оформляла. Она непрерывно обращалась за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, но больничный не ходила, работала. В связи с указанными уважительными причинами, просит суд восстановить ей срок для подачи искового заявления ввиду уважительных причин его пропуска. Представитель ответчика ЗАО СК «*» Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и истцу в заявленных требованиях отказать в полном объеме, без исследования фактических обстоятельств по делу. Суду пояснила, что доводы истицы относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности являются несостоятельными. Действующим законодательством – ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Е. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ст. 196 ГПК РФ). В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании установлено, что 12.12.2005г. между ЗАО СК «*» (Застройщиком), с одной стороны, и Е. (инвестором), с другой стороны, был заключен Договор № 1850 о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования. По условиям данного договора, Инвестор передает Застройщику собственные денежные средства на строительство жилого дома № 16 в квартале 44А г.Новокузнецка (строительный номер) в сумме 1772400 руб. В данном жилом доме предусматривается выделение квартиры № 98, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе, жилой 30,0 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на 14 этаже 14-тиэтажного монолитного дома, для последующей передачи ее в собственность Инвестору в установленном законодательством порядке. Денежные средства передаются Застройщику с момента заключения настоящего договора и до 13.12.2007г. Расчет производится через АКБ НМБ ОАО. Сумма договора может быть изменена в течение срока действия договора по дополнительному соглашению (п.п. 1.1., 2.1. Договора). 12.01.2007г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (Банком), с одной стороны, и Е. (Инвестором), с другой стороны, заключен договор № 1850 об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым: Инвестор передает собственные денежные средства, а Банк от своего имени в интересах Инвестора обязуется выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства жилого дома, расположенного по адресу: *, в котором предусматривается выделение квартиры площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) – 63,3 кв.м., общей площадью – 56,6 кв.м., исчисленным согласно проектной документации строящегося объекта, этаж квартиры 14, номер квартиры – * (п. 1.1 Договора). Цена инвестиционного взноса Инвестора (стоимость площади (в т.ч. площадь балконов и лоджий) квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора – 1772400 руб. Согласно акту приемки-передачи квартира № * (строительный *) была передана ЗАО СК «*» Е. 30.04.2007г., в указанном в акте состоянии. В данном акте указана общая площадь квартиры 55,7 кв.м. Претензий, замечаний к подрядчику на момент принятия квартиры у истца не имелось. Данный акт подписан истицей, что не отрицалось ею в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истице о размере площади переданной ей спорной квартиры, а, следовательно, и о нарушении ее права, стало известно 30.04.2007 г. Таким образом, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ она обладала правом обратиться в суд с заявленными требованиями в срок до 30.04.2010 г. Однако, Е. подала исковое заявление в суд 24.05.2011 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка канцелярии суда, т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме того, в соответствии с Выпиской из технического паспорта на квартиру № *, от 14.12.2007г., выданной «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиалом № 12 БТИ г.Новокузнецка ЗАО СК «*» для предъявления в ГУ ФРС по Кемеровской области отдел по г.Новокузнецку, общая площадь спорной квартиры составляет 55,7 кв.м., из которой жилая площадь – 30,00 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (серия № 42АВ № 699402) 03.03.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о переходе права собственности на квартиру по адресу: *, общей площадью 55,7 кв.м., к Е. на основании Договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования № 1850 от 12.12.2005г., заключенного между ЗАО СК «*» и Е.; Акта передачи недвижимости в жилищной сфере от 30.04.2007г. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г.Новокузнецку от 23.06.2011г., свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АВ № 699402 от 03.03.2008г. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *, было получено представителем Е. по нотариальной доверенности Забелиной Т.И., о чем имеется запись в книге учета выданных свидетельств от 07.03.2008г. После получения свидетельства о праве собственности, как следует из показаний истицы, она 14.04.2008 г.подала декларации. На получение налогового вычета. Таким образом, в апреле 2008 г. у истицы имелись все правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе и свидетельство о праве собственности, в котором также указана площадь жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривается самой Е. *** *** Согласно справок ГОУВПО «Сибирский государственный индустриальный университет» от 15.06.2011г., от 21.06.2011г., с 26.01.2011г. по 30.01.2011г. Е. находилась в служебной командировке в г.Томске; с 08.04.2011г. по 25.04.2011г. – находилась на курсах повышения квалификации в СПбГЭТУ в Санкт-Петербурге., где 22.04.2011г. обращалась за медицинской помощью в поликлинику, госпитализирована не была. С 03.01.1996г. по настоящее время работает в должности доцента в ГОУВПО «Сибирский государственный индустриальный университет». *** Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводуТ.Вй Ериловой.е оспариввается илдого помещения. чмсле и свидтелеьство о праве собственностьит о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что в силу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истицы (затруднительного материального положения, беспомощного состояния, тяжелой болезни, иных причин), у нее отсутствовала возможность с момента, когда она узнала о нарушении своих прав до истечения срока исковой давности, обратиться в суд с данным иском, в том числе, направив исковое заявление в суд почтой. Заболевание мужа истицы, ее обращения за медицинской помощью, а также ее пребывание в командировках не могут рассматриваться, как основания для восстановления срока исковой давности, поскольку не являлись препятствием для обращения защитой нарушенных прав в установленный законом срок, и не исключали возможности подачи искового заявления в суд. Судом не установлено оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности. На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку Е. был пропущен срок исковой давности без уважительных причин, то в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ ей следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Е. к Закрытому Акционерному обществу Строительная компания «*» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011г.