Дело № 2-3/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 25 июля 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «П» к Б., Ю., З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «П» обратился в суд с иском к ООО «Л», Б., Ю., З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «П» и ООО «Л» (Заемщик) 24.01.2008г. был заключен Кредитный договор № * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 38 000 000 (тридцать восемь миллионов) руб., на срок по 20.01.2011г. включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. 11.12.2008г., в связи с изменением ставки рефинансирования Банком России с 01.12.2008г, в соответствие с пунктом 6.5. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых.

В соответствие с условиями статьи 5 Кредитного договора кредит предоставлялся по заявлению заёмщика в виде траншей, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Сумма кредита, дата получения кредита, дата погашения кредита указывалась заёмщиком в Заявлении.

Проценты, начисляемые на сумму основного долга, уплачиваются заёмщиком не позднее последнего рабочего дня процентного периода в порядке, предусмотренном статьей 6 Кредитного договора. Первый процентный период начинается со дня следующего за днём предоставления первого транша и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления первого транша. Продолжительность каждого последующего процентного периода будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности но кредитному договору.

В соответствие с условиями Кредитного договора Заемщику, по его заявлениям об использовании кредита от:

18.12.2008г (платежное поручение № 00002 от 24.12.2008г на сумму 5 805 523 руб., сроком погашения 19.06.2009г);

30.12.2008г (платежное поручение № 00001 от 13.01.2009 на сумму 14 479 000 руб., сроком погашения 10.07. 2009г);

12.01.2009г (платежное поручение № 00001 от 19.01.2009г на сумму 5 157 800 руб., сроком погашения 10.07.2009г);

05.02.2009г (платежное поручение № 00001 от 17.02.2009 на сумму 11 000 000 руб., сроком погашения 12.08.2009г);

18.02.2009г (платежное поручение № 00001 от 24.02.2009 на сумму 1 557 677 руб.. сроком погашения 21.08.2009г).

Всего были зачислены на расчетный счет ООО «Л» транши на общую сумму 38 000 000 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:

- договор № * от 24.01.2008г об ипотеке (залоге недвижимости). Залогодатель: З., в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю (т.е. истцу) в залог:

а) отдельно стоящее нежилое здание (склад магазин), общей площадью 1297, 2кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул.*, д. *, кадастровый (или условный) номер *,

б) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 654031, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. *, д. *. Согласно пункта 1.5. договора об ипотеке оценка имущества произведена по соглашению сторон и составляет 61 530 000 (шестьдесят один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

- договор поручительства № * от 25.01.2008 г. с Б.,

- договор поручительства № * от 24.01. 2008 г. с Ю.,

- договор поручительства №* от 24.01.2008 г. с З.

В соответствие с пунктами 3.1., 3.2. Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно, в том же объеме что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Начиная с 30.04.2009г обязанность по уплате процентов Заёмщиком не исполняется. В соответствие с пунктами 10.1., 10.2. Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору, в соответствие со статьей 11 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, по состоянию на 02.06.2009г. указанная задолженность составляет - 38 418 103(тридцать восемь миллионов четыреста восемнадцать тысяч сто три) руб. 91 коп., в том числе: 38 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 401 096 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 17 007 руб. 34 коп. - пеня за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Истец просил: 1. взыскать с ООО «Л», Б., Ю., З., солидарно в пользу ОАО «П» задолженность в размере - 38 418 103 (тридцать восемь миллионов четыреста восемнадцать тысяч сто три) руб. 91 коп., в том числе: 38 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 401 096 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом; 17 007 руб. 34 коп. -пеня за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом. 2. Обратить взыскание на предмет ипотеки- отдельно стоящее нежилое здание (склад магазин), общей площадью 1297, 2 кв.м., право аренды земельного участка, расположенные по адресу: 654031, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. *, д. *, принадлежащее З.. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 61 530 000 рублей, исходя из следующего расчета: 61 522 500 - отдельно стоящее нежилое здание (склад магазин), общей площадью 1297, 2 кв.м., и 7 500 рублей - право аренды земельного участка, расположенные по адресу: 654031, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. *, д. *. 3.Расторгнуть кредитный договор № * от 24 января 2008г. с даты вступления решения суда в законную силу. 4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины -20 000 рублей.

При рассмотрении дела истцом подано заявление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Л», привлечении его в качестве 3-го лица, ввиду признания его решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2010г. банкротом и введения конкурсного производства. Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 12.05.2010г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «Л», ООО «Л» привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

В судебном заседании представитель истца ОАО «П»-Р., действующий на основании доверенности, исковые требования к поручителям- Б., Ю., З. поддержал. Пояснил, что в отношении ООО «Л» слушание по делу о банкротстве назначено в Арбитражном суде на 03.08.2011г., требования по взысканию данной кредитной задолженности внесены в реестр требований ООО «Л». Пояснил, что весь лимит задолженности-38000000 руб. по кредитному договору был выбран заемщиком ООО «Л» пятью траншами, однако гашений кредитной задолженности за весь период действия кредитного договора не производилось ни Заемщиком ООО «Л», ни поручителями- Б., Ю., З. Банк письменно уведомил заемщика и поручителей о необходимости погашения задолженности, однако никто из них кредитные обязательства не исполнял, задолженность начислена на 02.06.2009г. Просит взыскать с поручителей кредитную задолженность, обратить взыскание на предмет ипотеки, установив способ продажи на торгах. Установить начальную продажную цену согласно определенной в заключении эксперта рыночной стоимости- 19158000 рублей- отдельно стоящего здания, и 1 руб.- право аренды земельным участком под зданием по ул. *,* г.Новокузнецка. Полагал, что стоимость, определенная специалистом, реально отражает рыночную стоимость объектов ипотеки в отличие от оценки объектов ипотеки сторонами договора.

Ответчики Б., Ю., З.. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель З.- В., действующая а основании доверенности от 11.01.2011г.(л.д. 270 т.1), исковые требования не признала. Пояснила, что не согласна с начислением процентов, т.к. с мая 2009г. Заемщик ООО «Л» вышел на банкротство, а потому в соответствии со ст. 67 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) с момента возбуждения процедуры банкротства прекращается начисление всех процентов по кредитным обязательствам. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с поручителями. Не согласна с рыночной стоимостью предмета ипотеки, определенной в отчете, представленном истцом. Полагала, что рыночная стоимость явно занижена. Иного правового обоснования возражений ответчика З. представить не смогла, поскольку не была готова к рассмотрению дела по существу.

Третье лицо- ООО «Л» не направил своего представителя в судебное заседание. В судебном заседании 19.07.2011г. представитель конкурсного управляющего ООО «Л» П-Ш., действующий на основании доверенности от 09.06.2011г.(л.д.72 т.2), о дате судебного заседания на 25.07.2011г. извещен под роспись.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.01.2008г.между истцом и ООО «Л» был заключен Кредитный договор № * (л.д.17-27) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 38 000 000 (тридцать восемь миллионов) руб.(п.2.3 договора), на срок по 20.01.2011г. включительно с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых(п.2.4).

В соответствии с п.6.5. кредитного договора в случае принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования Кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к договору, изменить процентную ставку за пользование кредитом соразмерно изменению ставки рефинансирования Банка России. Размер процентной ставки изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении кредитора, направленном заемщику.

Письменным уведомлением от 11.12.2008г.(л.д.28 т.1), в связи с изменением ставки рефинансирования Банком России с 01.12.2008г, в соответствие с пунктом 6.5. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена истцом в размере 16% годовых.

В соответствие с условиями п. 5 Кредитного договора кредит предоставлялся по заявлению заёмщика в виде траншей, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Сумма кредита, дата получения кредита, дата погашения кредита указывалась заёмщиком в Заявлении.

Проценты, начисляемые на сумму основного долга, уплачиваются заёмщиком не позднее последнего рабочего дня процентного периода в порядке, предусмотренном п. 6 Кредитного договора. Первый процентный период начинается со дня следующего за днём предоставления первого транша и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления первого транша. Продолжительность каждого последующего процентного периода будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности но кредитному договору.

В соответствие с условиями Кредитного договора Заемщику, по его заявлениям об использовании кредита от:

18.12.2008г (л.д.43 т.1) по платежному поручению № 00002 от 24.12.2008г (л.д.44 т.1) выдан транш кредита на сумму 5 805 523 руб., сроком погашения 19.06.2009г;

30.12.2008г (л.д.45 т.1) по платежному поручению № 00001 от 13.01.2009г. (л.д. 46 т.1) выдан транш кредита на сумму 14 479 000 руб., сроком погашения 10.07.2009г;

12.01.2009г. (л.д.47 т.1) по платежному поручению № 00001 от 19.01.2009г. (л.д.48 т.1) выдан транш кредита на сумму 5 157 800 руб., сроком погашения 10.07.2009г;

05.02.2009г (л.д.49 т.1) по платежному поручению № 00001 от 17.02.2009г.(л.д.50 т.1) выдан транш кредита на сумму 11 000 000 руб., сроком погашения 12.08.2009г;

18.02.2009г(л.д.51 т.1) по платежному поручению № 00001 от 24.02.2009г.(л.д.52 т.1) выдан транш кредита на сумму 1 557 677 руб.. сроком погашения 21.08.2009г.

Всего было зачислено на расчетный счет ООО «Л» 5 траншей на общую сумму 38 000 000 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ООО «Л».

Из пояснений представителя истца, расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что сумма основного долга на 02.06.2009г. составила 38000000 рублей, гашения суммы основного долга не производилось.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора… Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.7 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось ипотекой- залогом недвижимого имущества- отдельно стоящего нежилого здания склада-магазина, общей площадью 1297,2 кв.м. и правом аренды земельного участка под указанным зданием по адресу: 654063 Россия, Кемеровская область, г.Новокузнецк, Центральный район, ул. *, *. Кроме того, исполнение обязательств обеспечивается поручительством Б.,Ю., З.

В связи с чем, были заключены:

1. Договор № * от 24.01.2008г об ипотеке (залоге недвижимости)(л.д.29-33), в соответствии с которым залогодатель З. предоставляет залогодержателю (истцу) в залог:

а) отдельно стоящее нежилое здание (склад магазин), общей площадью 1297,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул.*, д. *, кадастровый (или условный) номер *,

б) право аренды земельного участка из земель поселений под здание склада-магазина, общей площадью 4427 кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. *, д. *.

Согласно пункта 1.5. договора об ипотеке оценка имущества(здание и земельный участок) произведена по соглашению сторон и составляет 61 530 000 (шестьдесят один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Отдельно стоящее нежилое здание (склад- магазин), общей площадью 1297,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул.*, д. *, кадастровый (или условный) номер *, принадлежит на праве собственности З. (л.д. 54-60,130 т.1)

Аренда вышеуказанного земельного участка, зарегистрирована в УФРС по КО Новокузнецким отделом, в качестве обременения прав на земельный участок за арендатором З. сроком с 18.02.2008г. по 01.05.2008г.(л.д.129 т.1) однако, как следует из договора № 03-6064 аренды земельного участка от 04.03.2009г. Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка перезаключило с З. договор аренды данного земельного участка сроком по 01.03.2010г. (л.д.159-160 т.2) По условиям (п.7.4) договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Указанный договор не зарегистрирован в УФРС по КО, что не противоречит ч.2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, поскольку срок аренды установлен менее 1 года.

З. в ходе рассмотрения данного гражданского дела оспаривал в судебном порядке заключенный им с ОАО «П» договор ипотеки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.09.2009г. по иску З. к ОАО «П» о признании договора ипотеки прекращенным, истцу З. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.12.2009г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения(л.д. 146-151 т.1)

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.01.2011г. по иску З. к ОАО «П» о расторжении договора об ипотеке, истцу З. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.06.2011г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения(л.д. 31-38 т.2)

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор ипотеки является действующим, заключенным без нарушения законодательства РФ, обязательства по нему не прекращены и направлены на обеспечение основного обязательства- кредитного обязательства ООО «Лабит» перед истцом.

2. Договор поручительства № * от 25.01.2008 г. с Б.(л.д.34-36 т.1),

3.                    Договор поручительства № * от 24.01. 2008 г. с Ю.(л.д.37-39 т.1)

4. Договор поручительства № *от 24.01.2008 г. с З.(л.д.40-42 т.1)

В соответствие с пунктами 3.1., 3.2. вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно, в том же объеме что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Поручители Б.,Ю.,З.. в ходе рассмотрения данного дела оспаривали договоры поручительства в судебном порядке в Центральном районном суде г. Кемерово. Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 08.04.2011г. (л.д.5-18) в удовлетворении исковых требований о признании договоров поручительства незаключенными Б.,Ю.,З. отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела, договоры поручительства являются заключенными, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; соответствующими действующему законодательству, направлены на обеспечение основного обязательства- кредитного обязательства ООО «Л» перед истцом. Следовательно, поручители Б.,Ю.,З. несут солидарную перед истцом ответственность по кредитному договору №* от 24.01.2008 г. с ООО «Л».

Согласно предоставленным истцом сведениям должником ООО «Л» гашение основного долга по состоянию на 02.06.2009г. не производилось. Проценты за пользование кредитом не погашались с 30.04.2009 года.

Таким образом, должником ООО «Л» и поручителями Б.,Ю.,З., более двух лет не исполняются обязательства по данному кредитному договору. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

В соответствии п. 10.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии и (или) потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

Как следует из письма, направленного 07.05.2009г г. в адрес ООО «Л», Б.,Ю.,З. в связи с нарушением условий кредитного договора Банк в досудебном порядке потребовал погасить имеющуюся просроченную задолженность по 15.05.2009г., в противном случае спор будет разрешаться в судебном порядке. Указанное требование исполнено не было, в связи с чем произведен расчет задолженности на 02.06.2009г., исковое заявление направлено в суд 19.06.2009г.

Таким образом, сумма основного долга, которая подлежит взысканию с ответчиков, составляет 38000000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, которые на 02.06.2009г. составляют 401096,57 руб. и которые также не погашены заемщиком ООО «Л» и поручителями Б.,Ю.,З. являются обоснованными. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 13% годовых с 24.01.2008г. по 18.12.2008г. и 16% годовых за период с 19.12.2008г. по 02.06.2009г.. Согласно материалам дела(л.д.7 т.1) ООО «Л» в счет погашения процентов по кредиту было внесено на 31.03.2009г.- 4.799.462,04 руб., тогда как начислены за период до 02.06.2009г. проценты за пользование кредитом на общую сумму 5.200.558,61 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Л» на 02.06.2009 г. по процентам за пользование кредитом составляет 401096,57 руб.. (5200558,61 руб. – 4799462,04 руб.) и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Довод представителя ответчика З.- В. о том, что период начисления процентов за пользование кредитом неправильно определен и должен заканчиваться началом процедуры банкротства ООО «Лабит» не состоятелен, поскольку процедура банкротства- наблюдение введена в ООО «Л» определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № * от 23.06.2009г.

Установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» последствия возникают для предприятия с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Таковой датой является 23.06.2009г., тогда как проценты за пользование кредитом начислены истцом на 02.06.2009г., а исковое заявление направлено в суд по почте 19.06.2009г.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в части начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, предусмотрен ст. 94 и 95 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и вводится на предприятии с даты введения внешнего управления.

Таким образом, проценты за пользование кредитом правомерно начислены истцом на 02.06.2009г., поскольку процедура внешнего управления на этот период времени еще не была введена.

Конкурсное производство в ООО «Л» введено решением по делу о банкротстве Арбитражного суда Кемеровской области по делу № * – 31.03.2010г.(л.д.215-219 т.1)

После чего, по ходатайству истца ОАО «П» производство в части взыскания кредитной задолженности с ООО «Л» прекращено определением Куйбышевского районного суда 12.05.2010г., требования истца внесены в реестр требований кредиторов ООО «Л» в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Положения Центрального Банка РФ от 26 июня 1998 г. 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору, в соответствие с п. 11 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Принимая во внимание, что должник ООО «Л» свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в сумме 17007,34 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, проверив предоставленные истцом расчет указанной суммы, приходит к выводу о том, что она произведена верно, в соответствии с п.11 кредитного договора (сумма просрочки платежа х 0,1 % х количество дней просрочки). Ответчики, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо возражений по начисленной сумме пени.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, в данном случае суд не усматривает несоразмерность размера неустойки по сумме просроченной задолженности по кредиту последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

Итого, сумма задолженности ООО «Л» по кредитному договору № * от 24.01.2008 г., подлежащая взысканию солидарно с поручителей Б.,Ю.,З., составляет по состоянию на 02.06.2009г. указанная задолженность составляет - 38 418103 руб. 91 коп., в том числе: 38 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 401 096 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 17 007 руб. 34 коп. - пеня за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно кредитному договору и договору об ипотеке, ответчиком З. в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Л» предоставлены в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности: отдельно стоящее нежилое здание (склад магазин), общей площадью 1297,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул.*, д. *, кадастровый (или условный) номер * и право аренды земельного участка из земель поселений под здание склада-магазина, общей площадью 4427 кв.м., кадастровый номер 42:30:03 03094:0035, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. *, д. 13.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, вступившего в силу 11.01.2009 г.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом(ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно п.1.1. ст. 62 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)»если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обра­щено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обес­печенного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет зало­га, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного за­логом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если такое право воз­никает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не до­пускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обя­зательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не­соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предпо­лагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости за­ложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)         сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять про­центов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)         период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого пе­риодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не­значительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимо­сти)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотрен­ных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимо­сти)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержа­теля явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обяза­тельства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспе­ченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненных должником ООО «Л» обязательств, обеспеченных залогом, составляет более 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимо­сти)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ст.54 Закона).

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки стороны договорились, что оценка имущества договора ипотеки( здание и земельный участок) составляет 61530000 рублей.

По мнению суда, оценка, произведенная по согласованию сторон в договоре ипотеки не может быть положена в основу определения начальной продажной цены имущества, поскольку существенно отличается от рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной.

Таким образом, определяя начальную продажную цену, суд учитывает, в частности, то, что за время, прошедшее с момента заключения договора залога, стоимость имущества изменилась, а именно понизилась, изменение стоимости связано с колебаниями на рынке недвижимости.

Следовательно, определение начальной продажной цены по соглашению сторон значительно отличающейся от действительной (рыночной) стоимости предмета залога, не в полной мере будет способствовать защите нарушенных прав как истца, так и ответчика и может впоследствии привести к нарушению прав взыскателя и должника в ходе осуществления исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела судом, представитель истца представил отчет специалистов ООО «Ф» № * от 22.07.2011г., согласно которому на дату 20.07.2011г. рыночная стоимость отдельно стоящего нежилого здания (склад магазин), общей площадью 1297,2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул.*, д. *, кадастровый (или условный) номер *составляет 19.158.000 рублей с учетом НДС, а рыночная стоимость права аренды земельного участка под зданием склада-магазина, общей площадью 4427 кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. *, д. *, составляет 1 рубль.

Исследовав представленный отчет, суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной рыночную цену указанного имущества, поскольку она определена с учетом реальных цен, сложившихся на рынке недвижимости, устанавливаемых в зависимости от спроса и предложения на объекты недвижимости в данной местности. При определении цены объектов специалистом учитывалось их состояние, место положения и др.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что определенная специалистами рыночная цена объектов недвижимости, являющихся предметом залога, является заниженной, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену отдельно стоящего нежилого здания (склад магазин), общей площадью 1297,2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул.*, д. *, кадастровый (или условный) номер *, принадлежащего З. в 19.158.000 рублей, а рыночную стоимость права аренды земельного участка под зданием склада-магазина, общей площадью 4427 кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. *, д. *, принадлежащего З. установить в 1 рубль.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № * от 24.01.2008 г. заключенного с ООО «Л» в связи с ненадлежащими исполнением последним обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора должником и поручителями явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора срок возврата кредита установлен до 20.01.2011г., однако п.15.6 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат судебные расходы согласно представленному платежному поручению- 20000 руб.- государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Б., Ю., З. в пользу ОАО «П»:

-сумму основного долга 38000000 рублей,

-проценты за пользование кредитом 401096 рублей 57 копеек,

-пени за несвоевременны возврат процентов 17007 рублей 34 копейки,

а всего задолженность в сумме 38418103 (тридцать восемь миллионов четыреста восемнадцать тысяч сто три) рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет договора №* об ипотеке от 24.01.2008г.:

-отдельно стоящее нежилое здание (склад-магазин), общей площадью 1297,2 кв.м., расположенного в Кемеровской области, г. Новокузнецке, ул. *,*, принадлежащее на праве собственности З.,

- право аренды земельного участка, расположенного в Кемеровской области, г.Новокузнецке, ул. *,*, кадастровый номер 42:30:03 03094:0035, принадлежащее З.,

путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость отдельно стоящего нежилого здания (склад-магазин), общей площадью 1297,2 кв.м., расположенного в Кемеровской области, г. Новокузнецке, ул. *,*, принадлежащего на праве собственности З., в размере 19158000 (девятнадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Определить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка, расположенного в Кемеровской области г.Новокузнецке, ул. *,*, кадастровый номер *, принадлежащего З. в размере 1 рубль.

Расторгнуть кредитный договор №* от 24.01.2008г. от 24.01.2008г.

Взыскать солидарно с Б.,Ю.,З. в пользу ОАО «П» судебные расходы (госпошлину) в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева