Дело № 2-1043/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 июня 2011г.

гражданское дело по иску Безуглого Ю.В. к Мироновой И.В. о возврате долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безуглый Ю.В. обратился в суд Куйбышевского района г.Новокузнецка с исковым заявлением к Мироновой И.В. о возврате долга и взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец привел следующее:

12.11.09г. между ним и Мироновой И.В. был заключен договор займа на сумму 87700 руб. сроком на 1 мес. В подтверждение ответчицей была выдана расписка. По истечении срока займа он обратился в ответчице с требованием вернуть ему сумму займа, однако Миронова И.В. деньги возвратить отказалась, ссылаясь на их отсутствие. До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, несмотря на неоднократные требования. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчицы сумму займа 87700 руб., а также проценты за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 13.12.09г., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Безуглый Ю.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчицу знает на протяжении нескольких лет. Она является индивидуальным предпринимателем, ранее неоднократно брала у него небольшие суммы в долг на срок одну-две недели. В ноябре ответчица взяла у него в долг 87700 руб. (все имевшиеся у него в тот период денежные средства), написав об этом расписку. С ответчицей устно оговаривалось, что деньги предоставляются в займ на 1 месяц. Письменно данное обстоятельство не отразили, так как она ранее всегда возвращала деньги в течение одной-двух недель. С декабря 2009г., а также в январе, феврале 2010г. он неоднократно приезжал к ответчице и просил вернуть долг, но Миронова ссылалась на проблемы с бизнесом и отсутствие денег. А впоследствии просто отказалась возвращать деньги, предложив ему обращаться в суд. До настоящего времени ни в какой степени займ не возвращен, хотя ответчица имеет денежные средства: занимается предпринимательской (торговой) деятельностью, имеет ряд киосков, осуществляет торговлю спиртными напитками. В ответ на его требования о возврате долга ответчица стала прибегать к угрозам в его адрес, ссылается на то, что ее дочь работает в прокуратуре Куйбышевского района.

Ответчица Миронова И.В. о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в ходе досудебной подготовки, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также письменных возражений относительно исковых требований не предоставила.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленной истцом распиской от 12.11.09г., Миронова И.В. получила в долг от Безуглого Ю.В. деньги в сумме 87700 руб. Указанная расписка соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ к форме данной сделки.

Факт займа денежных средств у истца и не возвращения их истцу – ответчицей не оспорен. Напротив, в своей кассационной жалобе от 18.03.11г. она сама признает вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом заявлено требование к ответчице о возврате займа, и ответчица указанное требование в добровольном порядке не исполнила, то сумма займа 87700руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Довод истицы, изложенный в кассационной жалобе о том, что срок возврата займа составляет 2 года и к настоящему времени не наступил – является необоснованным, так как в представленной расписке указаний на срок займа не содержится, иных доказательств, подтверждающих срок займа – ответчицей не представлено.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы, суд исходит из следующего:

Доказательств того, что договор займа был заключен с ответчицей на срок 1 месяц – истцом не представлено, в расписке указанный срок не оговорен. В порядке ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств обращения истца к ответчице с требованиями о возврате займа в 2009-2010г. не представлено.

В связи с этим, суд исходит из даты, когда ответчице достоверно стало известно о требованиях по возврату займа.

Из кассационной жалобы Мироновой И.В., а также из ее пояснений в судебном заседании 29.03.11г. при рассмотрении ходатайства о продлении срока обжалования, можно достоверно установить, что 14.03.11г. ею было получено решение суда от 01.03.11г. и как минимум с этой даты ей достоверно стало известно о требованиях истца по возврату долга. В течение 30 дней после этой даты (т.е. до 13.04.11г.) ответчица, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ должна была исполнить свое обязательство по возврату займа.

Поскольку вышеуказанное обязательство ответчицей не было исполнено, с нее подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ, из расчета: 87700руб. х 8,25% (процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения)/360 х 76 дней просрочки исполнения обязательства = 1527,44руб.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с этим, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные представленной квитанцией, в размере 2876,82 руб., и подтвержденные расходы по составлению искового заявления в сумме 1500руб., так как данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного ответчицей права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безуглого Ю.В. к Мироновой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой И.В. в пользу Безуглого Ю.В.: 87700 руб. – задолженность по договору займа, 1527,44 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 2876,82 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1500 руб.- расходы по составлению искового заявления, а всего 93604 (девяносто три тысячи шестьсот четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик Миронова И.В. вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения в соответствии с требованиями ст. 237,238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.В.Коршунов