г.Новокузнецк 15 июля 2011 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина С. М. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей и признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белкин С. М. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей и признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между истцом и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор < > о предоставлении 153000 рублей на приобретение транспортного средства. Правопреемником ОАО «Банк» в настоящее время является ОАО «МДМ Банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец ежемесячно оплачивал банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита. Истец полагает, что в данной части кредитный договор является недействительным, как противоречащий ст. 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.

Как следует из Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно открытие ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата и открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком ( в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услуги по ведению ссудного счета кредит не выдавался, т.е. получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банкам по ведению ссудного счета. С учетом изложенного просит признать условия кредитно договора < >, заключенного между ОАО «Банк» и истцом, устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% годовых от суммы кредита недействительными и взыскать с ответчика оплаченную сумму комиссионного вознаграждения в размере 44064 руб. Помимо указанной суммы истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5969 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумму 71,63 руб.

В судебном заседании представитель истца Сидоркин А. А.. действующий на основании доверенности, представитель ответчика Куприянова Е. С., действующая на основании доверенности, изъявили желание закончить дело миром. Просят суд утвердить проект мирового соглашения на следующих условиях:1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительным положения кредитного договора < >, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу г. Новокузнецк, ул. H. возвратить истцу денежные средства в сумме: 46493,81 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 5969,71 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. - в счет судебных расходов, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.

Условия мирового соглашения составлены на отдельном листе, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и являются его неотъемлемой частью. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Белкина С. М. Сидоркиным А. А., действующем на основании доверенности, и представителем ответчика ОАО «МДМ Банк» Куприяновой Е. С., действующей на основании доверенности, по условиям которого:

1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительным положения кредитного договора < >, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу г. Новокузнецк, ул. H. возвратить истцу денежные средства в сумме: 46493,81 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 5969,71 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. - в счет судебных расходов, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Белкина С. М. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей и признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: