ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 июля 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску И. к ООО «*» о защите прав потребителя (понуждении продавца забрать товар с недостатками и установлении места исполнения обязательства),

УСТАНОВИЛ:

Истица И. в лице представителя Т., действующей на основании нотариальной доверенности со всеми правами стороны по делу, обратилась в суд с иском к ООО «Эстим моторе» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика принять от И. автомобиль марки «Peugeot 207», 2008 года выпуска, комплектация: 207 5D Premium 1/6 AT/1PA7A5HAIL32A060 (120hp), № двигателя *, № кузова *;

установить место исполнения обязательства по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 28/9.

В судебном заседании представители истицы Т., Г., действующие на основании нотариальной доверенности, заявили ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что после предъявления иска ответчик добровольно удовлетворил исковые требования. Пояснили, что автомобиль был доставлен представителями истицы в автосалон ООО «*», что подтверждается актом приема-передачи. Поскольку истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, просят принять отказ И. от исковых требований к ООО «*», производство по делу прекратить; взыскать с ответчика в пользу И. расходы на оплату услуг представителей в сумме 4500 рублей (1500 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за участие в суде первой инстанции), которые подтверждаются договором поручения № 01016 от 04.07.2011 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Представитель ответчика ООО «*» А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований. Против взыскания с ответчика судебных расходов возражала, поскольку полагает, что истицей исковые требования были заявлены необоснованно, автомобиль должен был быть возвращен истицей ответчику, так как его стоимость, взысканная судом, выплачена истице ООО «*» и решение суда исполнено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья считает возможным принять отказ И. от исковых требований к ООО «*», заявленный ее представителями Т., Г., так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, по мнению судьи не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно договору поручения № 01016 от 04.07.2011 г. заключенному между И. (Доверителем) и ООО «ЮК «Слово и Дело» (Поверенным), в лице генерального директора Т., Поверенный принял на себя обязательство за плату от имени и за счет И. совершить действия по ведению в суде общей юрисдикции гражданского дела по иску к ООО «*» о понуждении забрать товар с недостатками. За исполнение поручения Доверитель обязан уплатить Поверенному: 1500 рублей за составление и подачу искового заявления, 3000 рублей за участие в рассмотрении дела судом.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 08.07.2011 г. на основании договора поручения № 01016 И. уплатила ООО «ЮК «Слово и дело» 4500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31.03.2011 г. удовлетворены исковые требования И. к ООО «*» о взыскании стоимости автомобиля. Данное решение ответчиком исполнено, что подтверждается материалами дела, не оспаривается представителями истицы.

В соответствии с требованием от 27.06.2011 г. ООО «*» предложило И. в течение трех дней со дня получения требования предоставить автомобиль «Peugeot 207», 2008 года выпуска, комплектация: 207 5D 1/6 AT/1PA7A5HAIL32А060 (120hp), № двигателя *, № кузова * по адресу: г. Новокузнецк, ул. Димитрова, 32, то есть, в автосалон ООО «*», в котором истицей был куплен автомобиль

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

В данном случае обязательство истицы И., возникшее перед ООО «*» после исполнения решения суда, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», состоит в возврате имущества ответчику.

Из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где имущество было приобретено истицей, то есть, в автосалоне по ул. Димитрова, 32.

Поскольку именно туда автомобиль и был доставлен представителями истицы, доводы о том, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования И., не соответствуют фактически установленным обстоятельствам. Соответственно, требования о взыскании с ответчика судебных расходов согласно положению ч.1 ст. 101 ГПК РФ, не основаны на законе, поскольку, именно истицей было добровольно исполнено обязательство по возврату ответчику товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ И., в лице представителя Т., от исковых требований к ООО «*» о защите прав потребителя (понуждении продавца забрать товар с недостатками и установлении места исполнения обязательства), производство по делу прекратить.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «*» в пользу И. судебных расходов в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.А. Аксиненко