ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 июля 2011 года

гражданское дело по иску И. к ОАО «*», П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец И. в лице представителя Н., действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с иском к ОАО «*», П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 17.02.2011 г. в 22 час 00 минут в г. Новокузнецке на шоссе Кондомское напротив дома № 2 улицы Асфальтовой произошло ДТП с участием водителя И., управлявшего автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный номер *, и водителя П., управлявшего автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный номер *.

Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение гр. П. п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Па застрахована ОАО «*» (полис ОСАГО ВВВ 0541968315). В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб.

27.02.11 г. он обратился к ОАО «*» с заявлением о страховой выплате, предоставил пакет документов, необходимый для страхового возмещения.

Представитель страховой компании произвел осмотр его автомобиля, однако, сумма ущерба подлежащая выплате, с ним не была согласована, направление на экспертизу Страховщиком не давалось.

Для определения действительной суммы ущерба, он обратился в ООО «СибАвтоЭкс».

Телеграммой в адрес ОАО «*» направлено уведомление о месте и времени проведения оценки рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства HONDA FIT, г/н *.

22.03.2011 г. ООО «СибАвтоЭкс» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету № 03-11-159 от 28.03.2011 г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства HONDA FIT, г/н * стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 70 135 (семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей. За составление отчета оплачено 4 500 руб.

До настоящего момента, установленный ущерб ему не возмещен. Срок для добровольного исполнения обязательств истек 29.03.2011 г.

Размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения составляет 70 135 руб. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности о производстве страховой выплате в срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить это обязательство от установленной страховой суммы.

Ставка рефинансирования на 29.03.2011 г. - 7, 75 %

Таким образом, сумма неустойки составляет: (70 135 * 7,75%)/75 =72,40 рубля в день.

25.03.2011 г. он обратился на С.Т.О.А, где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта по дефектной ведомости, которая составила 70 963 рубля. Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта по результатам независимой оценки ООО «СибАвтоЭкс» составляет 70 135 рублей. Разницу между двумя расчетами (828 рублей) просит взыскать с П.

Таким образом, просит взыскать с ответчика ОАО «*» страховую выплату в размере 70135 руб., неустойку из расчета 72,40 руб. за каждый день просрочки, затраты по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а также расходы по составлению доверенности в размере 500 руб. С П. просит взыскать разницу между расчетами стоимости восстановительного ремонта в размере 828 руб. С ОАО «*», П. просит также взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Истец И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Н., действующий на основании нотариальной доверенности, отказался от исковых требований к П., а также от требований о взыскании с ОАО «*» неустойки и стоимости составления доверенности. Определением суда от 22.07.2011 г. производство по делу в части исковых требований к П., а также взыскании с ОАО «*» неустойки и стоимости оформления нотариальной доверенности прекращено.

Представитель ответчика ОАО «*» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Мотивированных возражений относительно заявленных И. исковых требований, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 27.07.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 17.02.2011 г. в 22.00 часа на Кондомском шоссе напротив дома № 2 по ул. Асфальтовая г. Новокузнецка произошло столкновение автомобилей HONDA FIT, государственный регистрационный номер * под управлением И. и CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный номер * под управлением П. У автомобиля HONDA FIT повреждены: задний бампер, дверь багажника, задний правый фонарь (возможны скрытые повреждения).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 6414 17.02.2011 г. в 22.00 час. на Кондомском шоссе напротив дома № 2 по ул. Асфальтовая г. Новокузнецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA FIT, г/н * под управлением И. и CHEVROLET AVEO, г/н * под управлением П. При этом П. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия (снежный накат на дорожном покрытии), что явилось причиной столкновения с автомобилем HONDA FIT. За нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность КоАП РФ не установлена. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Вина Па в совершении ДТП подтверждается также схемой ДТП, имеющейся в административном материале, объяснениями П., И.

Будучи опрошенным по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, П пояснил, что 17.02.201 г. в 22.00 час. он управлял автомобилем CHEVROLET AVEO, г/н *. Напротив дома № 2 по ул. Асфальтовая г. Новокузнецка, двигаясь по Кондомскому шоссе со скоростью 45-50 км/ч, отвлекся от управления, в связи с чем, не успел вовремя отреагировать на то, что водитель двигавшегося впереди него автомобиля HONDA FIT резко затормозил. Он нажал на тормоз, но, так как дорожное покрытие было скользким, избежать столкновения не удалось.

Из объяснений И. следует, что 17.02.201 г. в 22.00 час. он управляя автомобилем HONDA FIT. Напротив дома № 2 по ул. Асфальтовая г. Новокузнецка, двигаясь по Кондомскому шоссе в направлении Аглофабрики, во избежание столкновения с собакой, выбежавшей на проезжую часть, начал притормаживать и получил удар в заднюю часть автомобиля.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Па нарушения п. 10.1 ПДД, явившегося причиной причинения повреждений автомобилю истца И.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП 17.02.2011 г. произошло по вине водителя Па и указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем, ОАО «*» возникла обязанность компенсировать истцу ущерб его автомобилю, причиненный результате ДТП.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

В соответствии со ст.12 ч.2 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET AVEO, г/н * П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «*» полис: серия ВВВ № 0541968315.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца заявление на получение страховой выплаты подано И. в ОАО «*» 27.02.2011 г. Однако, до настоящего времени, обязанность по производству страховой выплаты ответчиком не исполнена. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 3, 4. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Поскольку ответчиком оценка ущерба причиненного автомобилю истца не была произведена в установленный законом срок, истец, воспользовавшись своим правом на проведение независимой экспертизы, предусмотренным законом, обратился в ООО «СибАвтоЭкс».

Согласно Отчету № 03-11-159 от 28.03.11 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT, г/н * с учетом износа заменяемых деталей составила 70135 руб. Оснований сомневаться в объективности представленного заключения у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники. В заключении указана нормативная база, на основании которой были сделаны выводы, приведены расчеты стоимости восстановительного ремонта. К заключению приложен акт осмотра транспортного средства, проведенный непосредственно лицом, составлявшим отчет. Отмеченные в акте повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила).

Оснований, предусмотренных ст. 6 вышеуказанного закона и п. 8-9 Правил для отказа И. в возмещении страховой выплаты в полном объеме у ответчика ООО «*» не было, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в порядке возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2011 г., его имущество (поврежденный автомобиль) должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП без его улучшения, поскольку взыскание суммы ущерба без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 70135 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «СибАвтоЭкс» истец И. оплатил 4 500 руб., что подтверждается договором № 03-11-159 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства от 22.03.2011 г., платежными документами: чеком и копией чека, актом сдачи-приемки работы, выполненной по договору № 03-11-159 от 22.03.2011 г.

В связи с чем, расходы, истцом за проведение независимой экспертизы (оценки) рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат возмещению ответчиком ООО «*» в полном объеме в сумме 45000 руб..

Согласно договора возмездного оказания услуг от17.05.2011 г., заключенного между И., с одной стороны, и Н., с другой стороны, представитель истца Н. оказывал истцу юридические услуги по юридической консультации, составлению искового заявления, подготовке документов для подачи в суд, представлению интересов истца в суде. За оказание юридических услуг представителя И. понесены расходы в сумме 12000 рублей, согласно договору, расписки Н. в получении денежных средств в сумме 12000 рублей от И.

С учетом объема работы, выполненной представителем истца в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, сложности дела, времени, затраченному на рассмотрение данного гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «*» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2304, 05 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Итого, судебные расходы истца по данному делу составили 14804,05 руб.05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «*» в пользу И. страховую выплату в размере 70 135 рублей, судебные расходы в сумме 14804 руб.05 копеек, всего 84939 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 05 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику ОАО «*», известив о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011 г.