Дело № 2-724/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 августа 2011 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рева Л.В.

при секретаре Вишняковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску А.Э.Т.О. к В.А.В., ООО «Страховая компания «Сибирский дм Страхования» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Э.Т.о. обратился в суд с иском к В.А.В., ООО «Страховая компания «Сибирский дм Страхования» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA. 17.01.2011г. в 08.30 час. на ул.Куйбышева 18 г.Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя В.А.В., управлявшего автомобилем SUBARU FORESTER и водителя А.Г.А., управлявшей его автомобилем. Причиной ДТП явилось нарушение водителем В.А.В. Правил дорожного движения, вина им не оспаривалась, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» по полису ВВВ № ***. В установленный законом срок истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение и представил страховщику все документы необходимые для рассмотрения. Страховщик направил истца на прохождение экспертизы, с заключением экспертизы не ознакомили и сумму восстановительного ремонта не сообщили. До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплатили. Для определения реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы, согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № *** от 15.02.2011 г. сумма восстановительного ремонта составила 22283 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в его пользу в счет возмещения ущерба от ДТП 25283 руб., государственную пошлину в сумме 958,49 руб., оплату нотариальной доверенности на представителя 500 рублей, услуги телеграфа 184,74 руб., услуги представителя 12000 рублей.

Истец А.Э.Т.о. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца А.Э.Т.о. – В.А.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от 15.02.2011 г., в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП 31924 рубля; стоимость услуг оценщика – 3000 рублей; государственную пошлину – 958,49 рублей; в счет оплаты нотариальной доверенности на представителя – 500 рублей; стоимость услуг телеграфа – 184,74 рубля, стоимость оплаты услуг представителя – 12000 рублей. Взыскать с В.А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, государственную пошлину 200 рублей.

Ответчик В.А.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признал, вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения, относительно заявленных требований, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования частично, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя истца до 4000 рублей, поскольку рассмотрение данного дела не требует какого-либо анализа правовых норм.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2011г. в 08.30 час. на ул. Куйбышева 18 г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя В.А.В., управлявшего автомобилем SUBARU FORESTER и водителя А.Г.А., управлявшей автомобилем TOYOTA COROLLA. Причиной ДТП явилось нарушение водителем В.А.В. Правил дорожного движения, вина им не оспаривалась, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» по полису ВВВ № ***.

В связи с тем, что в результате виновных действий ответчика В. истцу был причинен вред, а также, принимая во внимание, что между В. и ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. После обращения истца страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил его на прохождение экспертизы, но с заключением эксперта-оценщика он ознакомлен не был, сумму восстановительного ремонта ему не сообщили. Таким образом, до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не известна и не выплачена.

В связи с чем, истец обратился с заявлением о проведении независимой оценки о стоимости восстановительного ремонта к ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчета № 03-11-82 от 15.02.2011 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля Тойота Королла, на дату проведения оценки с целью определения размера ущерба в рамках судопроизводства, составила 22 283 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил…

Оснований, предусмотренных ст.6 вышеуказанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа А.Э.Т.о. в возмещении страховой выплаты в полном объеме у ответчика не было.

В соответствии со ст. 11 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил…

А.Э.Т.о. требования, предусмотренные п.37, 41, 42 Правил, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен надлежащим образом, А.Э.Т.о. обратился к страховщику за страховой выплатой со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества: иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Указанные в п.44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены, о дне проведения независимой оценки ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, суд полагает, что вина В.А.В. в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 17.01.2011 года на ул. Куйбышева, 18 г. Новокузнецка была установлена правильно, то есть страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место. Автогражданская ответственность В. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полюсом серии ВВВ № *** сроком с 13.10.2010 г. по 12.10.2011 г., в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должна быть возложена именно на ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем виде. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения эксперта № *** от 21.06.2011 г. сумма затрат на восстановление автомобиля Тойота Королла, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 17.01.2011 г.. с учетом эксплуатационного износа, составляет 31924 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» должны нести ответственность по возмещению материального вреда А.Э.Т.о. в полном объеме, которая необходима для восстановления его нарушенного права, то есть в сумме 31 924 рубля.

Требования истца к ответчику В.А.В., в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд считает не основанными на законе, основания которого предусмотрены ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, по смыслу которых, моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела, противоправными действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд считает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исходя из представленных доказательств, понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 100 ГПК РФ. А также иные судебные расходы: расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя – 500 рублей, стоимость услуг телеграфа – 184,74 рубля, что также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования» в пользу истца расходы по оказанию услуг оценщика – 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 958,49 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями пропорционально взысканной с ответчика сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Э.Т.о. к В.А.В., ООО «Страховая компания «Сибирский дм Страхования» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дм Страхования» в пользу А.Э.Т.о.:

- страховую выплату в размере 31 924 рублей,

- стоимость услуг оценщика – 3000 рублей,

- государственную пошлину – 958,49 рублей,

- оплату нотариальной доверенности на представителя – 500 рублей,

- стоимость услуг телеграфа – 184,74 рубля,

- оплату услуг представителя – 12000 рублей.

В исковых требованиях А.Э.Т.о. к В.А.В. о компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток после изготовления мотивированного решения.

Судья: Рева Л.В.