Дело № 2-1141/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 1 августа 2011г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ЧС.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к Ч. С.В. о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.07г. с ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0107-0002103, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания им Согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил Ч. С.В. денежные средства в сумме 700000 руб. со сроком возврата до 22.11.12г. с взиманием процентов за пользование кредитом 22 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться 23 числа каждого календарного месяца согласно графику погашения в размере 19514,44 руб. Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет, кредит не погашает. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик задолженность по договору не погасил. Основываясь на нормах законодательства и условиях договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № 625/0107-0002103 от 23.11.07г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч. С.В.; взыскать с Ч.С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1269 544 руб. 57коп., из которых 686088,99руб. – остаток ссудной задолженности, 368108,94руб. – задолженность по плановым процентам; 215346,64 руб. – задолженность по пеням (составляющая 10% фактически начисленной суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14547,72 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 В. Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Ч. С.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменные возражения и ходатайства не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных суду условий кредитного договора № 625/0107/0002103 от 23.11.2007г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ч. С.В. содержащихся в согласии на кредит и Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 22.11.2012г. по ставке 22 % годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и возврата суммы кредита (п.2.9, 4.1.1. Правил кредитования) в виде аннуитетного платежа в размере 19514,44 руб. Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по нему, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 3.2.3 условий кредита предусмотрено право банка на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Факт реального получения ответчиком денежных средств в размере 700 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от 23.11.07г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету, ответчиком, в нарушение графика гашения платежей, было произведено по кредиту всего три платежа – 24.12.07г., 29.01.08г., 21.02.08г. после чего никаких платежей до настоящего времени не производилось, на основании чего в соответствии с условиями договора ему начислялась неустойка в виде пени.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные заключенными между ним и истцом кредитным договором № 625/0107-0002103 от 23.11.07г., что в соответствии с условиями кредита и положениями ст.811 ГК РФ дает право истцу требовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

Рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка (пеня) составила 2153466,37 руб. Однако, истцом в добровольном порядке размер взыскиваемой задолженности снижен до 10 % от суммы неустойки, что в данном случае составляет 215346,64 руб. Указанную сумму взыскиваемой неустойки суд считает разумной, соразмерной последствиям нарушений обязательства (носящих систематический и длительный характер), оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ – суду не представлено.

Нарушение ответчиком условий договора является существенным по смыслу ст.450 ГК РФ.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, ею предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, в частности, 19.11.2009г. направлялось ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с уведомлением в порядке п.2 ст.450 ГК РФ о намерении расторгнуть кредитный договор. Данное уведомление направлялось в соответствии с условиями кредитования по адресу, указанному ответчиком при заключении договора. Доказательств уведомления истца об изменении места жительства – ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению и указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору № 625/0107-0002103 от 23.11.07г. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 14574,72 руб., подтвержденные платежным поручением № 933077 от 30.05.11г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ч.С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 625/0107-0002103 от 23.11.07г., заключенный между Банком ВТБ 24 и Ч.С.В.

Взыскать с Ч.С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1269 544 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547,72руб., а всего – 1284092 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 29 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения в соответствии с требованиями ст. 237,238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.В. Коршунов