г. Новокузнецк 04 августа 2011 года

Куйбышевский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Коршунова Б.В.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка к Муниципальному казенному предприятию «Водосеть» о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г.Новокузнецка обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Водосеть» (далее МКП «Водосеть»), в котором просит обязать ответчика произвести работы по восстановлению проезжей части ул.Николаевской, пос.Листвяги.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки коллективного обращения жителей, проживающих по ул.Николаевская г.Новокузнецка установлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности МКП «Водосеть». Установлено, что МКП «Водосеть» и ООО «Запсибвентиляция-Н» 01.04.2009 г. заключен договор подряда № 68-09 в целях выполнения строительных работ, в том числе и по перекладке водопровода, проходящего вдоль дороги по ул… с 01.0910 г. по 01.11.10 г. В соответствии с договором произведены ремонтные работы по перекладке труб, 30.06.2010 г. составлен акт о приемке выполненных работ, согласно п.4,5 указанного акта произведена засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м. бульдозерами, то есть для засыпки использовался естественный грунт для отвала. Из объяснений администрации МКП «Водосеть» следует, что после осадки грунта выполнялась отсыпка и планировка несжимаемым грунтом (горелая порода), однако подтверждающих документов о производстве указанных работ представлено не было. С июля 2010 г. по настоящее время, дорога по ул.Николаевская находится в аварийном состоянии, машины проваливаются в ямы, образовавшиеся вследствие осадки грунта, что подтверждается фотографиями заявителей, впиской из журнала регистрации обращений в МКП «Водосеть», осмотром сотрудниками прокуратуры района. В нарушение законодательства МКП «Водосеть» на основании договора проведены работы по перекладке труб, однако работы приняты с нарушениями требований федерального законодательства и договора, дорожное покрытие не восстановлено надлежащим образом, имеются значительные разрушения проезжей части дороги по ул.Николаевская, что является причиной повреждения имущества (автомобилей) граждан, проживающих по ул.Николаевская, и иных граждан, использующих дорогу для передвижения на транспортных средствах. Восстановительные работы выполнены с нарушениями установленных стандартов, технических норм, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – помощник прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка М. М.Н. представила заявление и.о. прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка с ходатайством, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Отказ мотивирован тем, что ответчик добровольно устранил нарушения указанные в исковом заявлении. Из заявления следует, что в судебное заседание ответчиком представлен акт на выполненные работы от 02.06.11 г., согласно которому зам.директора по производству МКП «Водосеть» Юрьев А.Г., Руководитель территориального управления поселка Листвяги Шистя С.Н. и председатель уличного комитета улицы Николаевская поселка Листвяги Пронь В.В. составили и подписали акт о том, что МКП «Водосеть» выполнило работы по подсыпке и планировке проезжей части по улице Николаевская поселки Листвяги, нарушенной после прокладки водопровода, качество примененных материалов удовлетворительное, качество выполненных работ удовлетворительное, замечаний к качеству выполненных работ нет. Таким образом, исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка к МКП «Водосеть» о производстве работ по восстановлению проезжей части улицы Николаевская поселка Листвяги удовлетворены ответчиком добровольно.

Обстоятельства, указанные в заявлении и.о. прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка подтверждаются, приобщенным к делу актом от 02.06.11 г., подписанным заместителем директора по производству МКП «Водосеть» Юрьевым А.Г., руководителем территориального управления поселка Листвяги Шистя С.Н. и председателем уличного комитета улицы Николаевская поселка Листвяги Пронь В.В. о выполнении работ с отсутствием замечаний.

Представитель ответчика Михайлова О.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Привлеченные по делу третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация г.Новокузнецка, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новокузнецка о дне слушания дела были извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца – и.о. прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка отказ от заявленных исковых требований к МКП «Водосеть».

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка к Муниципальному казенному предприятию «Водосеть» о понуждении к действию - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: