Дело № 2-1232-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 августа 2011г.

гражданское дело по иску ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» к Д.Д.В., Д.Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО АБ «Кузнецкбизнессбанк» обратился в суд Куйбышевского района г.Новокузнецка с иском к Д.Д.В., Д. Н.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 926198,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12461,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру по адресу: г…, установив способом реализации – публичные торги.

Требования мотивированы тем, что 07.11.06г. между истцом и Д. Д.В. заключен кредитный (ипотечный) договор № 06-1222, в соответствии с которым, банк предоставил Д. Д.В. кредит в сумме 960000 руб. на приобретение жилья под 15% годовых со сроком возврата до 29.10.15г. Кредит обеспечивался залогом приобретенного жилья: 3-комнатной квартиры по ул…. (в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находится в залоге в силу закона), а также поручительством Д. Н.В., которая в соответствии с п. 2.2. договора поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность. С ноября 2010г. Д. Д.В. перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.5.3. кредитного договора, предусматривающим, что в случае несвоевременности любого платежа по кредиту, банк имеет права потребовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустоек (штрафа, пени), заемщику и поручителю были направлены письма с требованием погасить всю задолженность по кредиту: кредит, проценты за кредит, просроченный кредит, просроченные проценты по кредиту, повышенные проценты и штрафы. Требование банка не выполнено. На 23.06.11г. задолженность по кредитному договору составляет 926198,09 руб., в том числе: 779486,69 руб.- просроченный кредит, 109845,68 руб. – просроченные проценты, 13800,26 руб.- штраф за просрочку кредита, 23065,46 руб. – штраф за просрочку процентов. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество.

При рассмотрении дела по существу представитель истца Г. Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, просив определить ее в размере 1 200000 рублей, на основании проведенной оценки рыночной стоимости квартиры.

Ответчики Д. Д.П., Д. Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердили факт заключения кредитного договора 07.11.06г. на сумму 960000 рублей на указанных в нем условиях. Признали также факты неуплаты платежей по кредитному договору, пояснив, что это было связано с потерей Д. Д.П. работы (по причине совершения ДТП), и длительного периода отсутствия постоянной работы. В связи с указанными обстоятельствами им банком весной 2009г. предоставлялась отсрочка платежей на 4 мес., однако, после указанного периода также не производили платежи по кредиту.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения участников процесса, в т.ч. признание исковых требований ответчиками, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами договора о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора (ипотечного) № 06-1222 от 07.11.06г., заключенного между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» и Денисовым Д.В., банк предоставил заемщику кредит в сумме 960 000 руб. сроком до 29.10.15г. на приобретение жилья. За пользованием кредитом условиями договора предусмотрены проценты в размере 15% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов по нему путем ежемесячных платежей в размере не менее 16400руб. (п.3.6 договора). Условиями п.3.3 договора предусматривается при нарушении сроков возврата кредита начисление двойной процентной ставки от непогашенной суммы за весь период просрочки. Пунктом 5.3.1. договора предусмотрено право банка потребовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустоек (штрафы, пени) и/или досрочного одностороннего расторжения договора, в частности, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора на предусмотренных в нем условиях сторонами подтвержден в судебном заседании. Факт реального получения ответчиком Д.Д.В. денежных средств в размере 960 000 руб. ответчиками не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером № 20452747 от 09.11.06г. и условиями договора купли-продажи квартиры от 09.11.06г., в соответствии с которыми оплата приобретаемой Д. Д.В. квартиры по ул….. произведена в размере 960000 руб. – за счет средств, полученных у истца по кредитному договору.

Из условий договора поручительства № 06-1223 от 07.11.06г., заключенного между истцом и Д.Н.В., последняя обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Д. Д.В. всех обязательств по кредитному договору № 06-1222 от 07.11.06г. солидарно с заемщиком и в том же объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком Д. Д.В. систематически нарушались и нарушаются порядок и сроки погашения задолженности по кредиту: ответчиком не в полном объеме вносились платежи с октября 2007 г. по январь 2010г., а с января 2010 года по настоящее время – полностью не производилось погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, на основании чего в соответствии с условиями договора, ответчику начислялась пеня за нарушение сроков уплаты процентов и сроков возврата кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Д. Д.В. не были исполнены обязательства, предусмотренные заключенным между ним и истцом кредитным договором № 06-1222 от 07.11.06г., что в соответствии с условиями, предусмотренными п. 5.3.1. договора дало право истцу потребовать от него и поручителя Д. Н.В. досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов и неустойки (пени).

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, ими предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, направлялось ответчику соответствующее требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному стороной истца и признанной ответчиками, задолженность по кредитному договору составила 926198,09руб., из них: 779486,69 руб. – просроченный кредит, 109845,68 руб.- просроченные проценты, 13800,26 руб. – штраф за просрочку кредита, 23065,46 руб. – штраф за просрочку процентов. Суд не находит оснований для не принятия указанных доказательств и расчетов стороны истца, т.к. они произведены в соответствии с условиями договора.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений по сумме задолженности ответчиками не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору №06-1222 от 07.11.06г. подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу договорной неустойки (штрафов за просрочку кредита и просрочку процентов), отсутствие доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, а также то, что рассчитанная сумма штрафных санкций, по мнению суда, является не вполне соразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, наличие у них двух несовершеннолетних детей, причины, вызвавшие неисполнение ими договорных обязательств и образование неустойки - суд считает необходимым снизить размер предусмотренной договором неустойки (штрафов за просрочку кредита и процентов) до общей суммы 7 000 рублей.

В соответствии с п.п.4.1.-4.3. кредитного договора № 06-1222 от 07.11.06г. кредит был предоставлен ответчикам под залог квартиры по ул……. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 1 200000руб. (п. 4.1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, в случае не возврата в установленный срок кредита он погашается: за счет средств, полученных от реализации банком прав в соответствии с п.4.1.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – подлежит удовлетворению. Оснований предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество – в данном случае не имеется. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что по согласию сторон стоимость заложенного имущества в кредитном договоре определена в 1 200 000руб. Учитывая, что соглашением сторон (залогодателя и залогодержателя) стоимость предмета залога определена, что соответствует праву собственника на свободное определение цены принадлежащего ему имущества, и принимая во внимание, что истцом предоставлен отчет № 69о от 26.07.11г., произведенный ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» о рыночной стоимости квартиры, в которой рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела также определена в 1200000 руб., суд считает, что цена в 1 200 000 руб. соответствует реальной стоимости заложенного имущества на настоящее время и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Ответчиками доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 12461,98 руб., подтвержденные платежным поручением № 44134 от 17.06.11г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» к Д.Д.В., Д.Н.В., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.Д.В., Д.Н.В., в пользу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по кредитному договору (ипотечному) № 06-1222 от 07.11.06г. в размере 896332 (восемьсот девяносто шесть тысяч триста тридцать два) рубля 37 копеек (из них 779486,69руб. – задолженность по кредиту, 109845,68 руб. – задолженность по процентам, 7 000 руб. – неустойка за просрочку кредита и процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12461,98 рублей.

Обратить взыскание в пользу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» на заложенное имущество – объект недвижимости: 3-комнатную квартиру общей площадью 55,10кв.м., расположенную по адресу: г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул….., принадлежащую на праве собственности Д. Д.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 441175, выданным 20.11.2006г., установив способом реализации – продажу с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Б.В.Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 16.08.11г.