именем Российской Федерации

город Новокузнецк Кемеровской области 08 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в гражданское дело по иску Л. к Г., Е., С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с иском к Г., Е. о признании сделки недействительной. Свои требования мотивирует тем, что 15.06.2006 года был заключен договор купли-продажи жилого дома между С. И Г.., согласно которому, С. (Продавец) продал, а Г. (Покупатель) купил в собственность бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: г.Новокузнецк, ул. *, дом 35, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:30:02 09 015:0015, площадью 635 кв.м. Согласно п. 1.6 цена дома составила 460000 рублей, из которых 230000 были уплачены до подписания договора, а оставшаяся сумма 230000 рублей за счет кредитных средств. На сегодняшний момент собственником указанного жилого дома является ее сын -Г., однако, данный жилой дом приобретался фактически ею за счет ее собственных средств и для ее пользования. Ипотеку ей по возрасту не дали, и она попросила сына оформить ипотеку на его имя, а она в свою очередь обещала ее оплачивать. Когда ее сын Г. оформлял ипотечный кредит, его супруга – Е. знала о том, что дом приобретается для нее(Л. и ее дочери), она была согласна с этим. Дом приобрели на следующие денежные средства- 230.000 рублей сын Г. взял ипотечного кредита, ежемесячные платежи по которому оплачивает истица по 3.300 рублей/месяц., за 200.000 рублей она продала свою комнату в квартире по ул.*, 30 и 30.000 рублей она заняла у своего начальника.

В доме проживает она со своей дочерью и внуком, а ответчики в доме никогда не проживали, никаких личных вещей, принадлежащих им, в доме нет.

Считает, что договор купли-продажи жилого дома по адресу г.Новокузнецк, ул. *, должен быть признан недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона, в порядке ст. 166, 168 ГК РФ. Передавая свои деньги на покупку указанного жилого дома, истица их не дарила своему сыну Г., денежная сумма, на которую был приобретен дом, полностью принадлежит ей. Все кредитные обязательства тоже полностью исполняются только ею, дом по договору принят ей. Таким образом, покупателем спорного жилого дома фактически являлась она, тогда как в договоре купли-продажи покупателем был указан Г. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: г.Новокузнецк, ул. *, дом 35 от 15.06.2006 г.; прекратить право собственности Г. на жилой дом, находящийся по адресу: г.Новокузнецк, ул. *; признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу:. Новокузнецк, ул. *

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.07.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.

В предварительном судебном заседании истица и ее адвокат А.. заявленные требования поддержали полностью, уточнив обоснование иска. Истица пояснила, что при заключении договора она знала, что не будет являться собственником этого дома, поскольку кредитный договор был оформлен на сына. Пояснила, что дом был передан по сделке в день подписания договора, первый платеж по договору также был произведен в день подписания договора купли-продажи в июне 2006 года. Также пояснила, что данный спор связан с обращением в суд Е. о разделе имущества супругов с Г., в котором дом по ул. * включен в перечень имущества, подлежащего разделу.

Адвокат А. суду пояснил, что требование о прекращении права собственности С. и требование о признании права собственности за Л. являются альтернативными двусторонней реституции, т.е. являются последствиями признания сделки недействительной, и не являются самостоятельными требованиями о признании права. Полагал, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на эти правоотношения не распространяются.

Ответчик Е. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя П.

Представитель ответчика Е.- П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что 3-х летний срок для предъявления искового требования истёк 16.07.2009 года, учитывая, что исполнение договора совершено с момента подписания договора 15.07.2006г. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Г. исковые требования Л. признал, возражал против ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик С. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

3-е лицо- Управление Федеральной службы кадастра и картографии по КО в судебное заседание не направило своего представителя, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и письменное ходатайство ответчика, суд считает, что в иске истцу надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что истец просит признать недействительной сделку- договор купли-продажи, составленный С. и Г. в простой письменной форме 15.06.2006 года и зарегистрированный в ГУ ФРС по КО (в настоящее время- Управление Федеральной службы кадастра и картографии по КО)- 27.06.2006г., по которому С. продал, а Г. купил за 460000 рублей жилой дом в г. Новокузнецке, ул. *

По условиям данного договора п.1.6. расчет денежными средствами произведен частично за счет собственных средств покупателя (Г.) до подписания договора, а часть денежных средств-230000 рублей из 460000 рублей покупатель уплачивает продавцу за счет кредитных средств.

Из п. 3 договора следует, что дом передан продавцом покупателю. Договор является приемо-передаточным актом.

Таким образом, исполнение указанной сделки начинается с даты составления указанного договора- 15.06.2006 года, что подтверждается распиской С. о получении первой части платежа 230000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются истицей. Истица также поясняет, что с указанной даты ей известно, что собственником дома будет являться ее сын- Г.

Следовательно, с 15.06.2006г. начинает исчисляться 3х летний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, и заканчивается срок- 16.06.2009 года.

Исковое заявление подано в суд 05.07.2011г., т.е. за рамками предусмотренного законом 3хгодичного срока обращения в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Поэтому суд, исходя из характера спорного правоотношения, считает, что заявление одного из ответчиков- Е. подлежит удовлетворению, а истцу надлежит отказать в исковых требованиях за пропуском срока.

Характер спорных правоотношений, не относится к случаям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ не заявлено.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, оснований для его восстановления нет, в связи с чем, надлежит отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истице Л. по иску к Г., Е., С. о признании сделки недействительной отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья: