Дело № 2-1256/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Кемеровской области 28 июля 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е. В., при секретаре Приходько А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Б. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Р. обратилась в суд с иском к Б. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13.07.2009г. в 14 час.00мин. водитель Б. управляя на праве личной собственности автомобилем марки * гос.номер * при движении задним ходом во дворе дома №* по ул. * г.Новокузнецка совершил наезд на пешехода Р. В результате данного ДТП Р. были причины повреждения: ушиб крестца, ссадины обоих голеней, кровоподтек правой голени. В соответствии с заключением СМЭ №4202 от 03.08.2009г. ушиб крестца, ссадины обоих голеней, кровоподтек правой голени образовались в условиях ДТП от ударных воздействий тупых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля с последующим падением и ударом на дорожное покрытие, то есть 13.07.2009г.. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. В амбулаторной карте травмпункта больницы №29 на имя Р. указано: «Обратилась 14.07.2009г., травма 13.07.2009г. сбита машиной. Обращалась в больницу №1 диагноз: ушиб, ссадины обеих голеней, ушиб крестца, боль в области крестца при ходьбе, 21.07.2009г. боли умеренные в левой стопе, крестце, ссадины заживают вторично.23.07.2009г. боли умеренные, воспаление уменьшилось». 10 августа 2009г. судья Центрального районного суда Кемеровской области, рассмотрев административный материал в отношении Б. постановила, признать Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП. В результате виновных действий ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания. Истица испытала неизгладимый шок и испуг от самого факта ДТП, а также от перенесенных мучительных медицинских обследований, лечебных процедур. Очень долгое время не могла осуществлять нормальную жизнедеятельность, до сих пор не может полноценно заниматься спортом, кататься на горных лыжах и коньках, длительное время находиться в одном положении, после любых физических нагрузок боли усиливаются, что делает невозможным проведение огородных и домашних работ. Со временем болезненные ощущения в области крестца стали более пронизывающими и длительными, боли стали отдавать в правую ногу и позвоночник, правая нога стала «отниматься», возникли хронические боли по передней поверхности бедра и колена. Истицу до сих пор мучают боли по ночам, в результате чего она не высыпается. На сегодняшний день у истицы, как следствие травмы причиненной ДТП обнаружена межпозвонковая грыжа. В дальнейшем у истицы могут возникнуть проблемы во время беременности и родов. Истица каждые четыре месяца проходит курс массажа, в связи с постоянными болями в области крестца, правого бедра и позвоночника, принимает обезболивающие. На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также судебные расходы в размере 20000 рублей. В судебном заседании Р. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что удар автомобиля ответчика пришелся ей по крестцовой области автомобильным багажником, от удара она упала на колени, а затем животом на асфальт и оказалась немного под автомобилем ответчика. Голени ног были расцарапаны, сорваны 2 ногтя на ногах, область крестца припухла и болела. После ДТП ее на скорой доставили в ГКБ №1, но поскольку там рентгенаппарат не работал, то ее направили в ГКБ №29. Она сразу же предъявляла жалобы на боль в области крестца, ей был диагностирован ушиб крестца. Позже, проходя обследование, у нее была выявлена грыжа позвоночника, до ДТП данное заболевание у нее отсутствовало. До ДТП вела активный образ жизни, занималась различными видами спорта, в настоящее время не может заниматься физическим трудом и нагрузками, поскольку постоянно испытывает болезненные ощущения в пояснице и ноге. Ухудшение состояния здоровья связывает с произошедшим ДТП, периодически проходит курс лечения, принимает обезболивающие препараты. Представитель истицы Д., действующая на основании ордера и соглашения, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления и пояснениям истицы. Ответчик Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. В судебном заседании обстоятельства совершенного им ДТП, в результате которого истице был причинен вред здоровью легкой тяжести признал. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2009г. Центрального районного суда г.Новокузнецка, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, он не обжаловал, постановление вступило в законную силу, наказание отбыто, водительское удостоверение он в ГАИ уже получил. Однако, сумму компенсации морального вреда считает сильно завышенной, полагает, что истицей не доказано, что позвоночная грыжа возникла в результате произошедшего ДТП, данное заболевание могло возникнуть вследствие ранее перенесенных травм. Он является отцом двоих детей, один из которых несовершеннолетний, кроме того на его иждивении находится престарелая мать. Его заработная плата составляет около 35-40 тысяч рублей в месяц, супруга получает около 15000 рублей. У него есть кредит в Сбербанке, платежи по которому составляют 8000 рублей в месяц. Согласен возместить Р. моральный вред в сумме 10000 руб. Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о «компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др. Судом установлено, что 13.07.2009 г. в 14.00 час. водитель Б., управляя автомобилем * гос.номер *, принадлежащем ему на праве личной собственности, у дома №* ул.* при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Р.. В результате наезда Р. причинены телесные повреждения, которые определены заключением СМЭ как вред здоровью легкий. Указанные обстоятельства ДТП и вина водителя Б. не оспаривались сторонами в судебном заседании, установлены постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 10.08.2009 г., которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Из исследованных по делу доказательств, а именно пояснений истца, свидетелей следует, что истице в результате ДТП, произошедшего 13.07.2009 г., был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4202 от 03.08.2009 г., Р. были причинены: ушиб крестца, ссадины обоих голеней, кровоподтек правой голени. Указанные повреждения подтверждены клиническими признаками в динамике, образовались в условиях ДТП от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля с последующим падением и ударом на дорожное покрытие, то есть 13.07.2009г. вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Согласно справке МЛПУ «ГКБ № 29» Р. обращалась 26.07.2011г. с жалобами на боль в поясничном отделе, правом бедре голени на задней поверхности, ей был поставлен диагноз позвоночная грыжа, оперативного лечения не назначалось. Согласно заключения ООО «Медицинский клуб» при исследовании поясничного отдела Р. у нее обнаружен поясничный остеохондроз, правосторонняя фораменальная с экстрафораменальным распространением, частично выпавшая грыжа диска L5-S1 с воздействием на правый корешок, изменений дистальных отделов спинного мозга не найдено. Свидетель М. (мать истицы) в судебном заседании показала, что в июле 2009г. на дочь был совершен наезд автомобилем ответчика, в результате которого у дочери были ободраны голени, рваные раны на ноге, ушиб крестца. Дочь три недели лечилась, до произошедшего ДТП у дочери травм не было. После ДТП дочь постоянно стали мучить боли в пояснице и ноге, она пила обезболивающие, перестала заниматься спортом, отказалась от физических нагрузок. До ДТП дочь проходила обследование для работы в МВД, у нее не было выявлено никаких заболеваний, поэтому выявленную грыжу позвоночника связывает с событиями произошедшего ДТП. Свидетель З. в судебном заседании показала, что вместе с истицей работает с января 2010г.. Поскольку они работают в одном кабинете, она часто видит, что Р. в определенные моменты испытает дискомфорт, не может долгое время сидеть, часто встает, жалуется боли в спине, во время поездок часто останавливается, так как испытает болезненные ощущения, ссылается на произошедшее с ней в 2009г. ДТП. Р. иногда отпрашивается с работы, чтобы сходить в больницу. Работа Р. связана с автомобилем, частыми поездками, Р. жалуется, что ей трудно долго находиться в одном положении из-за болей, что отражается на ее работе. Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что истице в результате ДТП от 13.07.2009 г. по вине ответчика был причинен моральный вред в виде как физических, так и нравственных страданий, который подлежит возмещению ответчиком. Суд принимает во внимание, что физические страдания истицы были связаны как непосредственно полученными телесными повреждениями, расценивающимися как вред здоровью легкой тяжести, и болью в момент причинения травмы, так и с последующими болевыми ощущениями, испытываемыми в период излечения, в том числе и связанными с медицинскими процедурами. До настоящего времени истица испытывает боль в области спины, в ноге, ей трудно долго находиться в одном положении, у нее затекает спина, в связи с болезненными ощущениями она наблюдается у невролога. Нравственные страдания истицы заключались в том, что она испытала сильный стресс и испуг в момент происшествия. В последующем, вынуждена была проходить лечение, испытывала переживания по поводу возможных последствий травмы. До настоящего времени испытывает боли, не может заниматься физическими нагрузками, спортом, не может вести привычный образ жизни. На основании всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма заявленных требований истицы не соответствует степени причиненного вреда и должна быть снижена до разумного размера, т.е. до 15 000 рублей. Суд считает, что именно указанная сумма компенсации адекватно отражает степень причиненных истице физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией №054928. Суд считает, что, с учетом объема проделанной работы представителем истца, количеством судебных заседаний, в которых он принимал участие, с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ? ст. 15 ГК РФ подлежат судебные расходы в общей сумме 6000 рублей. Кроме того, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. РЕШИЛ: Взыскать с Б. в пользу Р. 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы: услуги представителя в суде в сумме 6000 рублей, всего в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. Взыскать с Б. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011 года Председательствующий: