РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2011 г.

Куйбышевский райсуд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО к Барановой Н. И. о взыскании процентов, пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО (далее АКБ «БСТ» ЗАО) обратился в суд с иском к Барановой Н. И. о взыскании процентов и пени по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № < >, дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору, заключенными между истцом и ответчицей, последней была предоставлена кредитная линия на приобретение недвижимости и потребительские цели в сумме 3000 000 рублей с лимитом задолженности 3000 000 рублей, под 20% годовых сроком на 3 года с момента подписания кредитного договора и до 15 декабря 2009 года включительно. Кредит обеспечен залогом нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Барановой Н. И., расположенных по < >.

В соответствии с кредитным договором < >, дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору, заключенными между истцом и ответчицей, Барановой Н. И. был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1000000 рублей, под 20% годовых сроком на 3 года с момента подписания кредитного договора и до 05 сентября 2011 года включительно. Кредит обеспечен залогом нежилого помещения, расположенного по < >, принадлежащего на праве собственности Барановой Н. И.

21.12.2010 г. решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка в пользу истца с Барановой Н. И. взыскано 3 803 333,33 руб. – задолженность по основному долгу, 901 182,79 руб. – проценты за пользование кредитом, пеня в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34225 руб. и расходы на проведение экспертизы 5000 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество нежилые помещения, расположенные по < > г. Новокузнецка. Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчицей в полном объеме не погашена. На данный момент остаток задолженности по основному долгу составляет: 3000 000 руб. по кредитному договору < > руб. – по основному долгу по кредитному договору № 7989/003. В связи с чем, на основании ст. 809 ГК РФ на 25.05.2011 г. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (с 02.12.2010 г. по 25.05.2011 г.) составляет: 287 671,23 руб.- по кредитному договору < >, 77 031,96 руб. – по кредитному договору < >.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 кредитного договора < >, п.4.1 кредитного договора < > за несвоевременное гашение кредита и/или процентов по кредиту клиент уплачивает банку неустойку в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту от непогашенной суммы кредита за весь период просрочки от обусловленных кредитным договором сроков до дня их фактического гашения. Таким образом, пеня за просрочку оплаты процентов составляет: 23732,47 руб.- по кредитному договору < >, 6355,03 руб. – по кредитному договору < >.

Также, по мнению истца, за просрочку оплаты основного долга, в силу ст. 395 ГК РФ ответчица должна оплатить банку проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% по кредитному договору < > в сумме 118 664,3 руб., по кредитному договору < > - 31775,68.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование кредитом в общей сумме 364703,19 руб., пеню за просрочку оплаты процентов – 30087,50 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга 150440,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8652,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Дроздова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Шмаренова И. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку кредитные договоры были расторгнуты истцом в одностороннем порядке с момента предъявления требования о досрочном гашении долга. Кроме того, столь большая сумма процентов за пользование кредитом, неустойки и пени обусловлена не виной и неоплатой ответчицы, а действиями самого истца, который обжаловал решение суда от 21.12.2010 г. в кассационном порядке, в связи с несогласием с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества. В итоге, учитывая сроки рассмотрения жалобы, судом кассационной инстанции, которая оставила решение в силе, банком исполнительный лист был получен и предъявлен к исполнению только в начале апреля 2011 г. Таим образом, произошла длительная (4-х месячная) отсрочка реализации заложенного имущества на торгах.

Ответчица Баранова Н. И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Шмареновой И. В.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно материалам дела, **.**.**** г. между АКБ «БСТ» ЗАО и Барановой Н. И. был заключен кредитный договор < >, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенных между сторонами, банком ответчице была предоставлена кредитная линия в сумме 3000000 руб. с лимитом задолженности 3000 000 руб. под 20 % годовых на срок три года, до 15.12.2009 г. включительно. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества Барановой Н. И.- нежилых помещений, расположенных по пр. < >.

Также, **.**.**** г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор < >, по которому банк предоставил Барановой Н. И. кредит в сумме 1000000 руб. под 20% годовых, сроком на 3 года, до 05.09.2011 г. Указанный кредитный договор обеспечивается имуществом Барановой Н. И. – нежилым помещением по адресу < >.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.12.2010 г. и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ доказыванию в данном судебном процессе не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением Барановой Н. И. своих обязательств по кредитным договорам решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.12.2010 г. с ответчицы в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере 3803333,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 901182,79 руб., пеня в размере 300000 руб. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилого помещения по < >, нежилое помещение по < >.

Однако, до настоящего времени указанные суммы Барановой Н. И. банку не выплачены, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.1 кредитных договоров, договоры вступают в силу с момента выдачи кредита и действуют до осуществления полных расчетов в соответствии с условиями договора.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчицей обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнены, данные договоры продолжают действовать и кредитные обязательства Барановой Н. И. по ним нельзя считать прекращенными.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что кредитные договоры были расторгнуты самим истцом в одностороннем порядке с момента предъявления требования о досрочном гашении долга, суд считает несостоятельными.

Так в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Расторжение договора в одностороннем порядке возможно только в случае, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст. 450 ГК РФ). В остальных случаях досрочное расторжение договора возможно только на основании решения суда.

Ни законом, ни кредитными договорами., не предусмотрено право банка на односторонний отказ от исполнения кредитного договора после предоставления заемщику суммы кредита. Доказательств обратного, а также того, что между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о расторжении указанных выше договоров либо об их расторжении в судебном порядке, Барановой Н. И. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия кредитных договоров не истек, суммы основного долга ответчицей банку не возвращены, то в силу раздела 3 кредитного договора < > в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору, кредитного договора < >, ст. 809 ГК РФ, за пользование данными суммами Баранова Н. И. должна была ежемесячно не позднее 27 числа месяца уплачивать банку проценты в размере 20 % годовых за весь период пользование кредитом. Однако, в нарушение условий договоров данное обязательство ответчицей исполнено не было. В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с Барановой Н. И. процентов за пользование кредитом являются законными и подлежат удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.12.2010 г. с Барановой Н. И. в пользу банка взысканы проценты за пользование кредитами по кредитным договорам < > г. за периоды с 01.09.2009 г. по 01.12.2010 г., с 01.11.2009 г. по 01.12.2010 г. соответственно. Следовательно, с Барановой Н. И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.12.2010 г. по 25.05.2011 г.( в рамках заявленных требований), размер которых составляет:

по кредитному договору < >: 3000000 руб.(сумма кредита)х20%:365х175 дн. ( количество дней)= 287671,23 руб.;

по кредитному договору < >: 803333,33 руб. (сумма кредита) х20%:365х175 дн. (количество дней)= 77031,96 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора < >, п. 4.2 кредитного договора № < >за несвоевременное гашение процентов по кредиту клиент уплачивает банку неустойку в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту от непогашенной суммы кредита за весь период просрочки, от обусловленных настоящими договорами сроков до дня их фактического гашения.

В связи с нарушением Барановой Н. И. сроков внесения платежей по погашению процентов за пользование кредитом, банком ответчице за период с 28.12.2010 г. по 25.05.2011 г. была начислена неустойка по кредитному договору < > в сумме 23732,47 руб., по кредитному договору < >- 6355,03 руб.

Суд проверив предоставленные истцом расчеты данных сумм, приходит к выводу, что они произведены верно, в соответствии условиями кредитных договоров и сомнений у суда не вызывают. Согласно заявленным требованиям размер пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2010 г. по 25.05.2011 г. ( в рамках заявленных требований) составляет:

по кредитному договору < >:

за период с 28.12.2010 г. по 25.05.2011 г.: 49315,07 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за декабрь 2010 г.)х40%:365х149 дн. (количество дней просрочки)= 8052,54 руб.;

за период с 28.01.2011 г. по 25.05.2011 г.: 50958,90 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за январь 2011 г.)х40%:365х118 дн. (количество дней просрочки)= 6589,75 руб.;

за период с 01.03.2010 г. по 25.05.2011 г.: 46027,40 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за февраль 2011 г.)х40%:365х86 дн. (количество дней просрочки)= 4337,92 руб.;

за период с 29.03.2011 г. по 25.05.2011 г.: 50958,90 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за март 2011 г.)х40%:365х58 дн. (количество дней просрочки)= 3239,03 руб.;

за период с 28.04.2011 г. по 25.05.2011 г.: 49315,07 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за апрель 2011 г.)х40%:365х28 дн. (количество дней просрочки)= 1513,23 руб., а всего 23732,47 руб.;

по кредитному договору < >:

за период с 28.12.2010 г. по 25.05.2011 г.: 13205,48 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за декабрь 2010 г.)х40%:365х149 дн. (количество дней просрочки)= 2156,29 руб.;

за период с 28.01.2011 г. по 25.05.2011 г.: 13645,66 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за январь 2011 г.)х40%:365х118 дн. (количество дней просрочки)= 1764,59 руб.;

за период с 01.03.2010 г. по 25.05.2011 г.: 12325,11 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за февраль 2011 г.)х40%:365х86 дн. (количество дней просрочки)= 1161,60 руб.;

за период с 29.03.2011 г. по 25.05.2011 г.: 13645,66 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за март 2011 г.)х40%:365х58 дн. (количество дней просрочки)= 867,34 руб.;

за период с 28.04.2011 г. по 25.05.2011 г.: 13205,48 руб.(сумма процентов подлежащих уплате за апрель 2011 г.)х40%:365х28 дн. (количество дней просрочки)= 405,21 руб., а всего 6355,03 руб.

Учитывая, что ответчица Баранова Н. И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает, что требования истца о взыскании с нее пени за просрочку уплаты процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая компенсационную природу процентов и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком Барановой Н. И. обязательства по возврату денежных средств, а также чрезмерно высокий процент неустойки (40% годовых), суд считает, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению по кредитному договору № 7041/003 от 15.12.2006 г. до 10000 руб., по кредитному договору № 7989/003 от 05.09.2008 г. до 3000 руб.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что после взыскания на основании решения суда с заемщика суммы кредита, у последнего остается денежное обязательство по возврату кредита и банк вправе предъявить требование о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их возврата.

В связи с чем, поскольку до настоящего времени суммы кредитов ответчицей банку не возращены, требования АКБ «БСТ» ЗАО о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25% (указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У), действующую как на дату предъявлении иска, так и на дату вынесения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 г. по 25.05.2011 г. (согласно заявленным требованиям), т.е. за 175 дней составляет:

по кредитному договору < >: 3000000 руб.(сумма кредита)х8,25%:365х175 дн. ( количество дней)= 118664,38 руб.;

по кредитному договору < >: 803333,33 руб. (сумма кредита) х8,25%:365х175 дн. (количество дней)= 31775,68 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ указанный размер процентов в силу несоразмерности последствиям нарушенного обязательства также подлежит снижению по кредитному договору < > до 50000 руб., по кредитному договору < > до 15000 руб.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что указанные суммы задолженности образовались не по вине Барановой Н. И., а в связи с тем, что истцом было обжаловано решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.12.2010 г., не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку данное обстоятельство не освобождает Баранову Н. И. от исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам. Кроме того, обжалование истцом указанного решения суда, не препятствовало ответчику Барановой Н.И. произвести гашение задолженности по кредитам.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Барановой Н. И. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7627,04 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барановой Н. И. в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору < > в сумме 287671,23 руб., по кредитному договору < > в размере 77031,96 рублей, пеню за просрочку оплаты процентов по кредитному договору < > в сумме 10000 рублей, по кредитному договору < > в сумме 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору < > в сумме 15000 рублей, по кредитному договору < > в сумме 50000 рублей, а всего 442703,19 рублей.

Взыскать с Барановой Натальи Ивановны в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ЗАО расходы по оплате госпошлины в сумме 7627.04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О. А. Нейцель