РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Новокузнецке 20 июля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Н» в интересах А. к ОАО «К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Н» обратилась в суд в интересах А. с исковым заявлением ОАО «К» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16.10. 2007г. между ОАО «К» и А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в г. Новокузнецке, < >. В соответствии с данным договором ОАО «К» приняло на себя обязательства осуществить строительство квартиры < >и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передать по акту приема передачи объект с характеристиками, указанными в п.1.5 договора, а A. принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры и после завершения строительства принять объект от застройщика по акту приема-передачи. Предметом договора являлось приобретение квартиры для личных нужд, т.е. для проживания А. Согласно условиям данного договора, п. 1.5 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира < >, за которую A. оплатил 3973 200 руб.

29.05.2009 г. А. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 91.1 кв.м. по < >. При этом согласно техническому паспорту, общая площадь переданной А. квартиры составляет 91.1 кв. м. вместо 94.6 кв. м. указанных в п. 1.5 договора. Таким образом, он необоснованно переплатил за 3.5 кв.м. площади, что составляет 147000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ из расчета 8.25 % годовых за период с 16.01.2008 г. по 17.05.2011 г. в сумме 40458,70 руб., убытки в сумме 73 5612 руб. в виде процентов, которые А. был вынужден заплатить по кредитному договору за переплаченную стоимость 3.5 кв.м.

Кроме того, действиями ответчика А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, постоянных переживаниях, эмоциональных стрессах по поводу получения квартиры меньшей площади, а также по факту переплаты. С учетом индивидуальных особенностей, нравственные страдания истец оценивает в размере 50000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО «К» Буренок Н. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и истцу в заявленных требованиях отказать в полном объеме, без исследования фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании пояснила, что 09.06.2011г. в адрес суда поступило исковое заявление о защите прав потребителей. 16.10.2007г. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного в г.Новокузнецке, < >. 31.03.2008г. между сторонами подписан акт передачи недвижимости в жилищной сфере, где указана техническая информация о квартире №***, которую истец подписал без возражений и замечаний. 29.05.2009г. истец зарегистрировал право собственности на квартиру < >. Обратившись в суд с исковым заявлением 09.06.2011г, истцом пропущен срок для подачи иска в суд, предусмотренный ст. 200 ГК РФ. В связи с чем, просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Истец Шевченко С.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кармалин Н. А., действующий на основании доверенности, требования о применении срока исковой давности не поддержал. Суду пояснил, что в соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., установлен гарантийный срок для предъявления претензий к застройщику 5 лет, который в настоящее время не истек. Считает, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 24.05.2011г., т.е. со дня предъявления истцом претензии ответчику об уменьшении стоимости квартиры, в связи с несоответствием площади квартиры условиям договора.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований А. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2007г. между истцом и ОАО «К» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в г.Новокузнецке, < > по условиям которого последний обязался осуществить строительство квартиры < > и передать ее истцу. Цена договора составляет 3973 200 руб. Согласно п. 2.2 данного договора платеж по договору в сумме 3973 200 рублей участник долевого строительства должен оплатить в срок по 16 января 2008г.

16.01.2008 г. между ОАО и А. был заключен кредитный договор < >. Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику (А.) целевой кредит в сумме 3973 200 рублей на срок до 15.01.2023г. из расчета 15 % годовых на приобретение недвижимого имущества по договору.

Согласно акту передачи недвижимости в жилищной сфере от 31.03.2008г. ответчик сдал, а А. принял квартиру, расположенную в г.Новокузнецке по < > в указанном в акте состоянии, общей площадью 91.1 кв.м., жилой 34.9 кв.м. Претензий, замечаний к застройщику на момент принятия квартиры у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу о размере площади переданной ему спорной квартиры, а, следовательно, и о нарушении его права, стало известно именно 31.03.2008г., т.е. с момента приемки квартиры, по указанному выше акту от ответчика.

Таким образом, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ истец обладал правом обратиться в суд с заявленными требованиями в срок до 31.03.2011г, тогда как исковое заявление в суд подано 08.06.2011г., посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что указанный срок А. пропущен по уважительной причине, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отсутствие у истца зарегистрированного, в установленном порядке права собственности на спорную квартиру, не препятствовало А. для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем доводы представителя истца Кармалина Н.А. в этой части являются необоснованными.

Доказательств того, что истец тяжело болел, находился в командировке, либо осуществлял уход за тяжелобольным членом семьи, а также обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его обращению в суд с иском о защите нарушенного права, в последние шесть месяцев срока давности, суду не представлено

Истцом не представлено доказательств того, что в данный период времени он являлся нетрудоспособным, находился в беспомощном состоянии, либо иных доказательств, которые с очевидностью свидетельствовали бы о том, что А. был лишен реальной возможности обратиться в суд с данным заявлением.

Судом не установлено оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку А. был пропущен срок исковой давности без уважительных причин, то в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя истца относительно гарантийного срока, установленного ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. не полежат применению к данным правоотношениям, поскольку нормы указанной статьи регулируют гарантии качества объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООO «Н» к ОАО «К» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Нейцель