Дело № 2-1370/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 30 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Беленок Л.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ к Б. и Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Б., Н., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме 65518, 05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165, 54 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что * года между АК Сберегательный банк и Б. был заключен кредитный договор № * на сумму 110361 рублей сроком по * года под * % годовых. В целях обеспечения обязательств Б. был заключен с Н. договор поручительства. * года сумма кредита Б. была получена. Оплата должна была производиться согласно графику возврата кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 3246 рублей ежемесячно. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по графику не производит. Последний платеж был произведен заемщиком в декабре 2010 г. По состоянию на 27.05.2011 года сумма задолженности составляет: 65120, 21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 395, 37 руб. – просроченные проценты, 2, 47 руб. – задолженность о пене кредита.

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности № * от * года сроком до * года, заявленные требования уточнил, снизил сумму задолженности по кредитному договору на 1000 рублей в связи с оплатой основного заемщика и не поддерживает требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины, поскольку Н. в добровольном порядке оплатила сумму 2165,54 руб., просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 64518, 05 руб., дал аналогичные показания, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчица Н. исковые требования признала, пояснила, что она является поручителем исполнения обязательств Б. перед Сбербанком России, подписывала договор поручительства № * от * г. Сумму задолженности не оспаривает. Б. извещен о рассмотрении дела, поскольку на кануне она с ним общалась.

Ответчик – Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражения по иску не представил, сумму задолженности не оспорил, доказательств иного суду не представил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные повестки, адресованные ответчику Б., возвращены в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма, поэтому суд усмотрел в действиях ответчика умысел на уклонение его от получения судебных повесток. В силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает, что Б надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив требования истца, показания ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * года между АК Сберегательным банком РФ и Б. был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды на сумму 110361, 51 рублей на срок по * года под * % годовых.

Согласно срочному обязательству № 1 приложения № 1 к кредитному договору № * от *, Б. обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем с * г. в размере 3246 руб.

Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной ссудной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор № *от * года вместе с приложением № 1 – Срочное обязательство № 1 в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно приходного ордера № *, Б. получил сумму кредита 110361,51 руб.

Таким образом, суд установил, что ответчик Б. получил от истца сумму кредита 110361, 51 рублей по кредитному договору № *, гашение основного долга Б. с декабря 2010 года не производилось в полном объеме, была оплата в мае 2011 года в размере 1000 рублей. По состоянию на 10.08.2011 года сумма задолженности основного долга по кредиту составляет 64518,05 рублей.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, возражений по иску не представили, доказательств иного суду не представили, расчет суммы задолженности проверен судом, считает его правильным, поэтому считает необходимым взыскать сумму задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

На основании ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств Б. был заключен договор поручительства с Н., которая обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Б. всех его обязательств по кредитному договору № * от * года.

Таким образом, поскольку основной Заемщик Б. не исполнил надлежащим образом своего обязательства по оплате за кредит по кредитному договору № *от * года, в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором перед Банком, суд считает необходимым взыскать с Б. и поручителя Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили возражения по иску и доказательства в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании с соответчиков суммы задолженности по кредитному договору № * подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК Сберегательный банк РФ о взыскании солидарно с Б и Н задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б, Н в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка задолженность по кредитному договору № * от * года в размере 64518 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.А. Беленок