Дело № 2-1154/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18 августа 2011г.

гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ж. Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ж. Н. Ф. к КИТ Финанс Капитал ООО о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КИТ Финанс Капитал ООО обратился в суд Куйбышевского района г.Новокузнецка с иском к Ж. Н.Ф., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.06.08 г. № 04-1/31794 КИ. Требования мотивированы тем, что решениями Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.09г. и от 08.07.10г. с Ж. Н.Ф. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 07.06.08 г. № 04-1/31794КИ. 16.12.10г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). На 25.01.11г. ответчиком задолженность по кредиту не погашена. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый день просрочки. Как следует из п. 63.1 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,99% годовых. На этом основании истец просил взыскать с ответчицы причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 05.09.09 г. по 25.01.11 г., что составляет 103515,68 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - 434263,78 руб., проценты по кредиту по ставке 16,99% и пени в размере 0,2% по дату исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец – КИТ Финанс Капитал (ООО) своего представителя в судебное заседание не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица Ж. Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила встречное исковое заявление к КИТ Финанс Капитал (ООО), в котором просит признать кредитный договор № 04-1/31794 КИ от 07.06.08 г. расторгнутым, мотивируя тем, что 21.12.09г. и 08.07.10г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка вынесены решения о взыскании с Ж. Н.Ф. в пользу КИТ Инвестиционный банк (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 513297,08 руб. и об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру по адресу: г…….. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора № 04-1/31794КИ от 07.06.08г. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в порядке и в сроки оговоренные настоящим договором, это одно из двух существенных обязательств банка, однако своим исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, банк фактически отказался от исполнения своего единственного обязательства по кредитному договору, так как кредит предоставлялся сроком на 96 месяцев, а банк обратился в суд до истечения этого срока, тем самым выразив свое намерение в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. На основании этого истица полагает, что с момента вынесения решения суда от 21.12.09г., кредитный договор фактически является расторгнутым. Следовательно, какие-либо начисления процентов или пеней после указанной даты является необоснованным. После вынесения решения суда от 21.12.09г. и вступления его в законную силу, за период с января 2010г. по май 2011г. Жихаревой Н.Ф. в добровольном порядке было выплачено 116500 руб. остаток суммы взысканной судом составляет 396797,08 руб. и продолжает уменьшаться ежемесячно. В данном случае Ж. Н.Ф. исполняет указанное решение суда, а не кредитный договор, так как после вынесения решения суда, обязательство по погашению долга у Ж. Н.Ф. возникает уже из судебного решения, а не договора. Вопреки этому, банк полагает кредитный договор действующим, и продолжает зачислять поступающие от Ж. Н.Ф. платежи, не как в погашение задолженности, а в счет доначисленных процентов и штрафов, якобы по действующему договору. При этом сумма задолженности Ж. Н.Ф. перед банком продолжает расти, что недопустимо, так как судебное решение, по сути фиксирует сумму долга, а отсутствие такой «фиксации», практически лишает всякого смысла добровольное исполнение судебного решения. Из содержания искового заявления банка, поданного в 2011г. следует, что банк продолжает начислять проценты на сумму основного долга, полагая ее частью кредитного договора, однако с 21.12.09г. сумма основного долга является уже частью судебного решения и должна уменьшаться, так как Ж. Н.В. было оплачено более 100000 руб. в счет исполнения судебного решения. В связи с тем, что банк продолжает распределять поступающие денежные средства, не как исполнение судебного решения, а как обычные просроченные платежи по кредиту в счет погашения штрафов и пени, то необходимо судебное закрепление факта частичного исполнения решения суда от 21.12.09 г. на сумму внесенных Ж. Н.Ф. оплат, после вынесения решения суда. На основании этого, Ж. Н.Ф. просила: признать кредитный договор от 07.06.08г. расторгнутым с 21.12.09г., признать частично погашенным (исполненным) решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.12.09г. на сумму 116500руб.

Представитель ответчицы и истицы по встречному иску Ж. Н.Ф. – Ш. С.В. исковые требования КИТ Финанс Капитал ООО не признал, поддержал доводы встречного искового заявления, дал пояснения аналогичные доводам встречного искового заявления, дополнительно пояснил, что считает, что пеня по заявленным требованиям не соразмерна не только последствиям неисполнения обязательства, но и не соразмерна сумме первоначального кредита и размер неустойки подлежит уменьшению, в т.ч. с учетом материального положения Ж. Н.Ф., которая в настоящее время при доходе в 14тыс.руб. ежемесячно добровольно погашает по 9-12 тыс.руб. Ж. Н.Ф. исполняя судебное решение в добровольном порядке, выплатила уже значительную сумму, однако истец поступающие от Ж. денежные средства расходовал в нарушение положений ст.319 ГК РФ, в связи с чем задолженность, установленная решением суда, не уменьшилась. В данном случае потребитель Ж. Н.Ф., как экономически слабая сторона в договоре, не имеющая возможности влиять на его условия, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в вправе требовать расторжения договора по причине нарушения банком своих обязательств о предоставлении кредита на определенный срок. Обязательство по сроку выдачи кредита банк нарушил в одностороннем порядке, потребовав взыскания всей суммы. В условия договора со стороны банка были заложены обстоятельства, имеющие явно кабальный характер, в результате чего все добровольно выплачиваемые истицей средства идут на погашение неустойки, а сумма долга (из которой продолжают рассчитываться проценты и неустойка) не уменьшается.

Ответчик по встречному иску КИТ Финанс Капитал (ООО) – встречные исковые требования не признал, в письменных возражениях ссылался на то, что право требования досрочного погашения задолженности предусмотрено кредитным договором (согласовано в п.4.4.1. договора) и не является односторонним расторжением договора. Кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом и пени до фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Решением суда не изменен порядок и очередность списания денежных средств, предусмотренный п.3.3.11 кредитного договора.

Рассмотрев заявленные исковые и встречные исковые требования, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ж.Н.Ф. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Ж. Н.Ф. к КИТ Финанс Капитал (ООО) - не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно представленным доказательствам, 07.06.08 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ж.Н.Ф. был заключен кредитный договор № 04-1/31794КИ, по условиям которого банком ответчице был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 16,99 % годовых сроком на 96 месяцев. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества Жихаревой Н.Ф. жилого помещения - квартиры, расположенной по пр. …...

В связи с ненадлежащим исполнением Ж. Н.Ф. своих обязательств по кредитному договору № 04-1/31794КИ решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.12.09г. с ответчицы в пользу банка взыскана сумма основного долга в размере 438629,31 руб., проценты - 35312,17 руб., пени за просрочку основного долга 20 000руб., пени за просрочку процентов 12722,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6633,32 руб., а всего 513297,08 руб. Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 08.07.10г. обращено взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 04/1/31794КИ от 07.06.08г. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Кемеровская область, г……, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 1 490 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.12.09 г., 08.07.10 г., сторонами не оспариваются.

Из закладной от 07.06.08г. следует, что закладная на квартиру, расположенную по адресу: г…….., выдана залогодателем (собственником квартиры) Ж. Н.Ф. первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в обеспечение обязательства по кредитному договору № 04-1/31794КИ. Согласно последней отметке в закладной, новым владельцем, которому переданы все права по указанной закладной на основании договора купли-продажи закладных от 16.12.10г., является КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с положениями ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время истец КИТ Финанс Капитал (ООО) является надлежащим истцом по требованиям, связанным с неисполнением условий рассматриваемого кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, и стороной ответчика не оспаривается, что обязательства по договору кредитования, в т.ч. по досрочному возврату всей суммы займа, причитающихся условиями договора процентов и штрафных санкций (установленному решением суда от 21.12.09г.) - до настоящего времени Ж. Н.Ф. не исполнены.

Ж. Н.Ф. представлены доказательства о выплате банку 116500 руб., что не оспорено истцом. При этом, суд не может признать обоснованным довод представителя стороны Жихаревой Н.Ф. о том, что выплаченные ею средства истец в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, указанная в которой очередность применяется лишь при отсутствии иного соглашения сторон. Оснований для признания указанных условий недействительными в силу их кабальности – не имеется, т.к. они относятся только к обстоятельствам, вытекающим из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.6. кредитного договора № 04-131794КИ от 07.06.08г. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. В соответствии с п.3.10 договора, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае ее начисления).

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчицей обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, данный договор продолжает действовать и кредитные обязательства Ж. Н.Ф. по ним нельзя считать прекращенными.

Доводы встречного искового заявления о том, что кредитный договор был фактически расторгнут самим истцом в одностороннем порядке с момента предъявления требования о досрочном гашении долга, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В части расторжения договора, в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ). В остальных случаях досрочное расторжение договора возможно только на основании решения суда.

Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено право банка на односторонний отказ от исполнения кредитного договора после предоставления заемщику суммы кредита. Доказательств наличия соглашения сторон (предусмотренного п.6.8 кредитного договора) о расторжении договора – суду не представлено.

Таким образом, из содержания вышеназванных норм закона, а также положений п.2 ст.811 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В связи с этим, встречные исковые требования Ж. Н.Ф. о признании кредитного договора расторгнутым, либо о его расторжении в судебном порядке – являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга ответчицей истцу до настоящего времени не возвращена, фактическое пользование денежными средствами с ее стороны продолжается, то в силу условий кредитного договора, она должна уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,99% годовых. Поскольку данное обязательство ответчицей исполнено не было, заявленные истцом требования о взыскании с Ж. Н.Ф. процентов за пользование кредитом являются законными и подлежат удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.12.09г. с Ж. Н.Ф. в пользу банка взысканы проценты за пользование кредитом за период с декабря 2008г. по 04.09.09г. соответственно. Следовательно, с Ж. Н.Ф. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.09.09 г. по 25.01.2011г., размер которых составляет 103515,68 руб., а также проценты по указанной процентной ставке по дату исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, начисляемые на остаток суммы основного долга.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением Ж. Н.Ф. сроков внесения платежей по погашению процентов за пользование кредитом, истцом ответчице за период с 05.09.09 г. по 25.01.11г. были начислена сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 434263,78 руб.

Учитывая, что ответчица Ж. Н.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с нее пени за просрочку обязательств по уплате суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что рассчитанная истцом сумма неустойки (434263,78руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (являясь сопоставимой с суммой всего денежного обязательства), учитывая компенсационную природу договорной неустойки (штрафов за просрочку кредита и просрочку процентов), отсутствие доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчицей обязательства по возврату денежных средств, а также принимая во внимание имущественное положение ответчицы (в т.ч. ежемесячно производимые ею выплаты до 9000руб. в счет погашения имеющейся задолженности), а также причины, вызвавшие неисполнение ею договорных обязательств и образование неустойки - суд считает необходимым снизить размер предусмотренной договором неустойки (штрафов за просрочку кредита и процентов) рассчитанной за период с 05.09.09г. по 25.01.11г. - до общей суммы 20 000 рублей. По тем же основаниям суд считает необоснованным и взыскание неустойки в размере 0,2% за каждый календарных день просрочки по день исполнения судебного решения, как явно не соответствующем последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ж. Н.Ф. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) также понесенные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8577,79 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ж. Н. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Ж. Н. Ф. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору №04-1/31794КИ от 07.06.08г.: проценты за пользование кредитом с 05.09.09г. по 25.01.11г. - 103515,68руб., пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577,79руб., а всего – 132093 (сто тридцать две тысячи девяносто три) рубля 47 копеек, а также проценты по кредиту по ставке 16,99% на остаток основного долга с 26.01.11г. по дату исполнения обязательства по возвращению суммы основного долга.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ж. Н. Ф. к КИТ Финанс Капитал (ООО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Б.В. Коршунов