Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 августа 2011 года

гражданское дело по иску ООО «Трансхолод» к А. Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансхолод» обратилось в суд с иском к А. Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.05.2011г. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Трасхолод» (Заимодавец) обязалось передать А. Н.А. (Заемщику) деньги в сумме 94119 руб., а заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до 17.06.2011г. Денежные средства в размере 94119 руб. были выданы ответчику из кассы ООО «Трансхолод», о чем свидетельствует подпись ответчика в расходном ордере № 133 от 17.05.2011г. Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. П. 3.4. договора займа предусматривает, что в случае нарушения срока возврата займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Период просрочки платежа составляет с 18.06.2011г. по 04.07.2011г. – 17 дн. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 17.05.201г. в размере 94119 руб. по основному долгу; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 480 руб., а всего – 94599,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Трасхолод» по доверенности Ю. Р.П. исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что А. Н.А. раньше работал в ООО «Трансхолод», в настоящее время уволен. 17.05.2011г. с ним заключен договор займа на сумму 94119 руб. со сроком погашения до 17.06.2011г. По настоящее время долг по договору займа ответчиком не возвращен. Уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа – 94119 руб., а также проценты за период с 18.06.2011г. по 26.07.2011г. (39 дней) – 1101, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037, 97 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик А. Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2011г. между ООО «Трансхолод» (Займодавцем), с одной стороны, и А. Н.А. (Заемщиком) – с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 94119 руб. путем выдачи из кассы Займодавца в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Срок возврата суммы займа п. 1.3 Договора установлен до 17.06.2011г., осуществляется путем удержания из заработной платы Заемщика ежемесячно равными суммами (п. 3.2. Договора). В случае увольнения Заемщик обязан внести непогашенную сумму займа в кассу Займодавца (п. 3.3. Договора). Пунктом 3.4. установлена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки (пени) в размере 0,03% на сумму займа за каждый день просрочки со дня, когда она должны быть возвращена, до дня возврата Займодавцу. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент передачи ее в кассу Займодавца, либо зачисления денежных средств на его расчетный счет (п. 3.5. Договора). Договор подписан обеими сторонами.

Из расходного кассового ордера 133 от 17.05.2011г. следует, что Заимодавец – ООО «Трансхолод» полностью выполнил свои обязательства перед А. Н.А., предусмотренные договором займа от 17.05.2011г., передав ему деньги в сумме 94119,00 руб., о чем свидетельствует подпись А. Н.А. в указанном ордере.

Из пояснений представителя истца Ю. Р.П. в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма займа 94119 руб. ответчиком истцу не возвращена, что свидетельствует об отказе А. Н.А. от исполнения обязательств по договору займа от 17.05.2011г. в одностороннем порядке, что не допустимо в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. В связи с чем, указанная сумма в размере 94119 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец на основании п. 3.4. Договора займа просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1109,19 руб. из расчета: 94119 руб. х 0,03% х 39 дней просрочки выполнения обязательства (с 18.06.2011г. по 26.07.2011г.) = 1109,19 руб.

Поскольку до настоящего времени заемщиком А.Н.А. сумма основного долга по договору займа не возвращена истцу, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 1109,19 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в качестве ответственности за неисполнение обязательств по договору займа от 17.05.2011г.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка в размере 1109,19 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит взысканию с него в пределах заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. в связи с тем, что в штате истца нет специалиста, обладающего необходимыми юридическими знаниями для того, чтобы защищать свои права и законные интересы в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора оказания услуг от 01.01.2011г., между ООО «Трансхолод» (Заказчика), с одной стороны и ООО «Управляющая компания «НовоКузбассХолдинг» (Исполнителем) – с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе, в судах обще юрисдикции, изучению документов, предоставлению юридической консультации. Стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб. (п. 3.1 Договора). Срок действия договора – с 01.01.2011г. до 31.12.2011г. ( п. 6.1. Договора). Согласно акта от 08.08.2011г., Заказчик принял от исполнителя работы по оказанию услуг: представительство в суде, проезд к месту суда, составление искового заявления, уточнение иска, ходатайства, консультационные услуги по вопросу взыскания задолженности с А. Н.А. Стоимость данных услуг составила 20000 руб., оплачена заказчиком исполнителю, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 72 от 01.07.2011г.

Согласно приказа о приеме на работу № 7 от 20.04.2011г., Ю. Р.П. принята на работу в юридический отдел юрисконсультом в ООО «УК НовоКузбассХолдинг» на срок с 20.04.2011г. по 19.10.2011г.

Учитывая проделанную представителем истца Ю. Р.П. работу по представительству интересов истца в суде (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 26.07.2011г., в судебном заседании 18.08.2011г., составление ходатайств и уточненного искового заявления от имени истца), с учетом требований разумности, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5000 руб., что будет соответствовать объему проделанной представителем работы, сложности дела, времени, затраченному на его рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно платежного поручения № 1288 от 29.06.2011г. - в размере 3037,97 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования до 95220,19 руб. (94119 руб. – основной долг + 1101,19 руб. – неустойка), с ответчика подлежит взысканию разница между подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска в 95220,19 руб. (3056,61 руб.) и оплаченной истцом государственной пошлиной в размере 3037,97 руб. – 18,64 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать А. Н.А. в пользу ООО «Трансхолод» задолженность по договору займа от 17.05.2011г. в сумме 95220,19 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 3037,97 руб., а всего – 103258 (сто три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с А. Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) рублей 64 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику А. Н.А., известив о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: