Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Рева Л.В.,при секретаре П.,

с участием прокурора М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «29» августа 2011 года

гражданское дело по иску К к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с требованием о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 23.12.2008 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, выполняя обязанности подземного горного мастера на участке «Вентиляция и техника безопасности» в результате самопроизвольного скатывания по вентиляционному штреку 48-2 платформы с материалами. В результате травмы он получил: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа, компрессионный перелом четвертого позвонка первой степени, пятого позвонка третьей степени, закрытый перелом скуловой дуги, ушибы мягких тканей головы, контузия первой степени глазных яблок. Вина причинения ему указанной травмы установлена актом о несчастном случае, где степень его вины определена в 10%. С 24.12.2008 г. по 21.01.2009 г. он находился на лечении в травматологическом отделении ГКБ № 29, после чего был выписан на амбулаторное лечение в МЛПУ № 1, которое продолжалось до 18.09.2009 г. В соответствии с актом № 1846 освидетельствования в федеральном государственном учреждении МСЭ, он утратил 20% профессиональной трудоспособности на период с 17.09.2009 г. по 01.10.2010 г., также МСЭ установлена утрата им профессиональной трудоспособности в размере 20 % до 01.10.2012 г. Причиненный ответчиком вред его здоровью отнесен к категории тяжкого. В период нахождения на лечении три месяца он вынужден был находиться в положении лежа, четыре месяца врачи запрещали ему сидеть, любая физическая нагрузка причиняла ему боль, он не мог обслуживать себя. Все это время за ним ухаживала его 80-летняя мать, что вызывало у него чувство стыда и беспомощности. Физические и нравственные страдания он испытывает до настоящего времени, которые выражаются в постоянных болях в спине, необходимости носить неудобный корсет для поддержания травмированного позвоночника, не может сидеть, стоят, долго лежать, ухудшилось зрение, из-за болей плохо спит по ночам, несколько раз в год ему приходится проходить курс лечения. Нравственные страдания выражаются в чувстве неполноценности, невозможности устроиться на работу, вынужденности жить на социальное пособие, невозможности помогать престарелой матери по дому и на даче. До травмы он семь лет проживал в гражданском браке, которые прекратился после случившегося. Ответчик в добровольном порядке выплатил ему 12600 рублей в счет компенсации морального вреда. Считает данную сумму несоразмерной причиненному ему вреду. Учитывая тяжесть причиненного его здоровью вреда, степень вины ответчика в причинении вреда его здоровью, сложившихся в РФ размеров выплат тяжело пострадавшим на производстве шахтерам, глубину его физических и нравственных страданий, считает достаточным выплату ему в сумме 347400 рублей, т.е. (400000 х 0,90) – 12600 = 347400 рублей, где 400000 рублей – размер выплат тяжело пострадавшим на производстве шахтерам; 0,90 – коэффициент вины ответчика; 12600 рублей – размер добровольно возмещенного ответчиком морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 347 400 рублей.

В судебном заседании К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в день получения травмы он, находился в шахте на рабочем месте и решил помочь рабочим вытянуть трос, встал в цепочку и платформа с материалом скатилась, он долго лечился, после травмы испытывает постоянные боли в спине, вынужден постоянно носить корсет для вытягивания позвоночника, что вызывает чувство постоянного дискомфорта, носить корсет тяжело, тяжести носить и передвигать невозможно без посторонней помощи, обострение болей требует лечения медикаментозного и физиолечения несколько раз в год, в шахте работать он больше не смог, был уволен по сокращению штатов, жить без обезболивающих препаратов не может. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 347 400 рублей.

Представитель истца Б. исковые требования поддержал, считает, что запрошенный истцом размер морального вреда компенсирует психоэмоциональное состояние после травмы, работодатель, выплатив истцу в возмещение морального вреда в размере 12600 рублей, не учел степень перенесенных нравственных и физических страданий, считает, что данная травма, перенесенная К. относится к числу тяжелых и в соответствии с постановлением правительства необходимо исходить из размера компенсации морального вреда 400000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ОУК ЮКУ» К., действующий на основании доверенности № 1-7/1420 от 08.12.2010 г., иск не признал, пояснил, что в соответствии с приказом № 1157-к от 08.12.2009 г. на основании п.2.1., 2.2. Приложения № 14 к Соглашению на 2007-2009 г.г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК» Южкузбассуголь», на заявление К., выплачена единовременная компенсация 88478,60 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 12600 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что компенсация морального вреда в сумме 347400 рублей за 20% утраты трудоспособности является завышенной и не подтверждена доказательствами степени причиненных истцу моральных страданий. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором также указал на степень вины пострадавшего 10 %, считает, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, поскольку К. нарушил должностную инструкцию, выполнил работу, не предусмотренную должностными обязанностями горного мастера участка. К. пошли навстречу, уволив его по сокращению штатов.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования К. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из представленной в судебное заседание копии трудовой книжки следует, что К. был принят и работал в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта Ерунаковская» в должности подземного мастера на участок «Вентиляция и техника безопасности» с 04.04.2008 г. и уволен по сокращению численности штата 21.09.2009 г. (л.д.22).

Из акта о несчастном случае на производстве № 17, утвержденного 19.01.2009 г. следует, что 23.12.2008 г. с К. произошел несчастный случай, выполняя обязанности подземного горного мастера на участке «Вентиляция и техника безопасности» в результате самопроизвольного скатывания по вентиляционному штреку платформы с материалами. В результате травмы он получил: сочетанную закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, компрессионный перелом четвертого позвонка первой степени, пятого позвонка третьей степени, закрытый перелом скуловой кости, ушибы мягких тканей головы, контузия первой степени глазных яблок. Категория травмы относится к тяжелым. Причинами несчастного случая явились: нарушение производственной дисциплины, выразившиеся в нарушении «Паспорта доставки», выполнении работ, не в соответствии с должностными инструкциями. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан горный мастер участка ППР Ш. Вина работника (К.) установлена 10% (л.д. 19-20).

Факт причинения вреда здоровью К. подтверждается выпиской из истории болезни травматологического отделения МЛПУ ГКБ № 29 (л.д. 21), заключением МСЭ (л.д.15-16, 18), справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (л.д. 17), медицинским заключением, из которых следует, что К. с 24.12.2008 г. проходил лечение по поводу травмы, полученной на работе и с указанного времени до 21.01.2009 г. находился на амбулаторном лечении по поводу указанной травмы, проходит обследования.

Согласно справки МСЭ-2009 от 16.09.2010 г. К. в связи с производственной травмой была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % до 01.10.2012 г. (л.д. 15).

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что 23.12.2008 г. в период работы на «Шахта Ерунаковская» ОАО «ОУК ЮКУ», в результате несчастного случая на производстве К. получил травму, вследствие которой бюро медико-социальной экспертизы установило ему степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % на срок до 01.10.2012 г.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой: он испытал физическую боль, стресс, до настоящего времени его беспокоят головные боли, нарушен сон, слабость, несколько раз в год он проходит курс лечения по поводу указанных последствий полученной травмы, что подтверждается выписками, показаниями свидетелей К., М.

Из показаний истца, указанных свидетелей следует, что К. вследствие травмы не может заниматься домашним хозяйством, заниматься тяжелой физической работой, лишен возможности вести прежний образ жизни, не может оказывать помощь престарелой матери, не может выполнять физическую работу, передвигать и носить тяжести, долго стоять и сидеть, вынужден постоянной носить корсет, ограничил круг общения с друзьями, поскольку испытывает дискомфорт из-за своего физического состояния, лишен возможности полноценно трудиться и вести нормальный образ жизни, травма повлияла и на его решение создать семью.

Согласно медицинского заключения следует, что после перенесенной производственной травмы К. нуждается в психолого-психотерапевтической коррекции, его состояние характеризуется периодическими головными болями, повышенной утомляемостью, усталостью, беспокоят тревожные, очень яркие и отчетливые сновидения, где заново он переживает события, связанные с травмой, очень эмоционально реагирует, после пробуждения долго не может успокоиться.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве К. проходил лечение после травмы в период с 24.12.2008 г. по 18.09.2009 года, т..е. достаточно длительный срок (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и моральные страдания, связанные с последствиями несчастного случая на производстве.

Как следует из приказа № 1157-к от 08.12.2009 г. (л.д. 13-14) ответчик выплатил К. компенсацию морального вреда в сумме 12 600 руб. на основании п. 2.1 и 2.2 приложения №14 к Соглашению на 2007-2009 г.г. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал и истец.

Однако, учитывая характер физических и нравственных страданий истца К. степень утраты 20% профессиональной трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда (12 600 руб.), выплаченная ответчиком ему в добровольном порядке, не соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям, последствиям травмы, является несправедливой и не может ограничить истца в праве требовать выплаты компенсации морального вреда в соответствии с нормами ГК РФ.

Суд учитывает, что последствия полученной травмы К. ощущает до сих пор, после полученной травмы ему требуется постоянное лечение, он ограничен в полноценном движении, истец был уволен в связи с сокращением численности штата работ (л.д.22). К. до сих пор переживает случившееся, испытывает физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, медицинскими документами и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что по программе реабилитации К. (л.д.12а) последствия производственной травмы 2008 года в виде сросшегося перелома тел 4,5 позвонков, остеохондроза смежных дисков, сросшиеся переломы костей носа, левой скуловой дуги с легким нарушением функции позвоночника и реабилитационные мероприятия будут способствовать компенсации травмы, и он может выполнять труд по профессии с уменьшением объема работ на 1/5 – 20% утраты профессиональной трудоспособности, то суд приходит к выводу, что размер морального вреда запрошенный истцом в 347400 рублей, является несоразмерным и завышенным, потому суд дополнительно считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, учитывая при этом индивидуальные особенности истца, который вышеуказанную травму получил в 53 года, наступившие последствия (утрата трудоспособности 20% до 01.10.2012 г.), учитывая и степень вины работодателя в несчастном случае на производстве 90%, учитывая и 10 % вины самого истца, однако, характер и объем перенесенных нравственных страданий, причиненных К. данной травмой, суд считает несоразмерной произведенной ответчиком выплату компенсации морального вреда.

Ссылку представителя истца о необходимости исходить из размера морального вреда при тяжелой производственной травме в 400000 рублей, суд признает не соответствующей обстоятельствам дела. Представленное ответчиком заключение профсоюзного комитета о степени вины застрахованного от 15 января 2009 года о грубой неосторожности К. суд во внимание не принимает, поскольку это не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, а наличие вины истца в 10% судом учтены при определении размера компенсации морального вреда при рассмотрении данного дела.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу К компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход муниципального образования г.Новокузнецк государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Рева