Дело № 2-1410/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новокузнецк 30 августа 2011 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего судьи Беленок Л.А. при секретаре Беккер И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ к С., И., П., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к С., И., П., Б., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме 247307, 29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673, 07 рублей. Свои требования мотивирует тем, что * года между АК Сберегательный банк и С. был заключен кредитный договор № * на сумму 360 000 рублей сроком по * года под * % годовых. В целях обеспечения обязательств С. были заключены с И., П., Б. договоры поручительства. * года сумма кредита С. была получена. Оплата должна была производиться согласно графику возврата кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 6000 рублей ежемесячно. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по графику не производит. Последний платеж был произведен заемщиком в мае 2011 г. По состоянию на 06.05.2011 года сумма задолженности составляет: 247307, 29 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13416, 25 руб. и 12427, 29 руб. – просроченные проценты, 2819, 46 руб. – неустойка за просрочку основного долга и 1458, 03 руб. – неустойка за просрочку процентов. В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности № * от * года сроком до * года, заявленные требования уточнил, снизил сумму задолженности по кредитному договору и просил взыскать судную задолженность в размере 242307, 29 руб. и не поддерживал требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины, дал аналогичные показания, содержащиеся в исковом заявлении. Ответчик С. исковые требования признал в полном объеме. Ответчица Б. исковые требования признала в полном объеме. Ответчики - И., П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражения по иску не представили. Изучив требования истца, показания ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что * года между АК Сберегательным банком РФ и С. был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды на сумму 360 000 рублей на срок по * года под * % годовых. Согласно срочному обязательству № 1 приложения № 1 к кредитному договору № * от *, С. обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем с * г. в размере 6000 руб. * г. между сторонами заключено срочное обязательство № 2, к кредитному договору № * от *, согласно которому в период с * до * оплата в погашение основного долга производится в сумме 0 руб. 00 коп., с * г. ежемесячно оплачивать в размере 7800 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной ссудной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор № *от * года вместе с приложением № 1 – Срочное обязательство № 1 и дополнительными соглашениями в соответствии с нормами ГК РФ. Согласно расходного кассового ордера № *, С. получил сумму кредита 360 000 руб. Таким образом, суд установил, что ответчик С. получил от истца сумму кредита 360 000 рублей по кредитному договору № *, гашение основного долга С. осуществляется не ежемесячно. По состоянию на * года сумма задолженности основного долга по кредиту составляет 242307, 29 рублей. Ответчики сумму задолженности не оспорили, возражений по иску не представили, доказательств иного суду не представили, расчет суммы задолженности проверен судом, считает его правильным, поэтому считает необходимым взыскать сумму задолженности в полном объеме. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. На основании ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В целях обеспечения исполнения обязательств С. были заключены договоры поручительства с И., П., Б., которые обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение С. всех его обязательств по кредитному договору № * от * года. Таким образом, поскольку основной Заемщик С. не исполнил надлежащим образом своего обязательства по оплате за кредит по кредитному договору № * от * года, в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором перед Банком, суд считает необходимым взыскать с С. и поручителей И., П., Б., солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили возражения по иску и доказательства в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании с соответчиков суммы задолженности по кредитному договору № 9665 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АК Сберегательный банк РФ о взыскании солидарно с С., И., П., Б. задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с С., И., П., Б. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка задолженность по кредитному договору № * от * года в размере 242 307 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А. Беленок