Дело №2-1365/11 Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд г.Новокузнецка в составе председательствующего судьи Рева Л.В., секретаре П., 24 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. о возмещении убытков,

Установил :

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2009 г. истец, ответчик М их дочь М. приобрели по договору купли-продажи в долевую собственность квартиру по адресу г.Новокузнецк ул.В. по 1/3 доли каждого. В связи с приобретением квартиры истец понесла значительные расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи, производством ремонта в квартире, оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчик в оплате расходов не участвовал. Истцом был заключен договор с ООО «Бюро недвижимости Кузбасса», которому оплатила услуги в размере 28 0000 рублей, для продажи квартиры ответчика по адресу пр.Д необходимо было приватизировать, в связи с чем за срочную приватизацию ею оплачено 14400 рублей, поскольку за истцом числилась большая задолженность по коммунальным услугам за эту квартиру, расходы по оплате взяла на себя истец 53032,47 руб. и в ответ ответчик М. выдал расписку, что обязуется уплачивать коммунальные услуги за квартиру по ул.В в счет данного долга. Условия данного соглашения ответчик не выполнил, в связи с чем истец понесла убытки. В квартире по ул.В за счет исключительно за счет денежных средств истца был произведен ремонт – установлены пластиковые окна на сумму 44300 рублей, установлен натяжной потолок на сумму 15480 руб., установлена сантехника на сумму 34640 рублей, установлены батареи, заменены стояки отопления на сумму 16000 рублей. Ответчик в спорной квартире проживает, пользуется всеми полученными в результате ремонта удобствами, однако, отказывается возмещать понесенные расходы. Истцом оплачены коммунальные услуги за спорную квартиру полностью за май 2009 года в сумме 1765,94 руб., задолженность за холодную воду и канализацию за ноябрь 2010 года, 3754,80 руб. по соглашению, а также расходы по установке счетчика на горячую воду в сумме 339,50 руб. и счетчика на холодную воду в размере 233,47 руб. Поскольку на момент приватизации квартиры по пр.Д их дочь являлась несовершеннолетней до 28.04.2009 г., то считает, что расходы связанные с оформлением права собственности своих детей должны нести она и ответчик, после оформления договора купли-продажи дочь М. являлась студенткой и находилась на ее иждивении, поэтому считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере ? части от уплаченных сумм. Просит взыскать с М. в ее пользу убытки в размере 97973,26 руб., а также судебные расходы 1300 рублей оплату юридических услуг, 3139,19 руб. оплату госпошлины.

В судебном заседании истец Б. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки в общей сумме 109939 руб.76 коп., а также судебные расходы за составление искового заявления и консультацию в сумме 1300 рублей, госпошлину 3139,19 руб.

В судебном заседании истец Б. подержала свои исковые требования, просила взыскать 109939 руб.76 коп. исходя из долга ответчика М. по квартирной плате по квартире пр.Д г.Новокузнецка в сумме 53032,47 руб. и считает, что долг должен быть взыскан с ответчика, поскольку зарегистрированная в данной квартире дочь Галина была несовершеннолетней, кроме того, обязательство об уплате долга ответчик написал сам, за приватизацию квартиры по пр.Д г.Новокузнецка в общей сумме 42400 рублей оплачивала она и считает, половину данных расходов должен нести ответчик 21200 руб., поскольку их дочь была несовершеннолетняя, все долги и расходы несла она, истец, что подтверждается представленными квитанциями. Поскольку они трое являются собственниками квартиры по ул.В г.Новокузнецка, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве, то произведенный на ее средства ремонт должен быть поделен на троих, и она просит взыскать с ответчика его долю 1 /3, что в денежном выражении составляет 32093,33 руб. Просит также взыскать с ответчика его долю оплаты коммунальных услуг по квартире по ул.В за период с 08.07.2009 г. по 24.08.2011 г. в сумме 3613,96 руб. На все понесенные ею расходы имеются квитанции.

Ответчик М. исковые требования не признал, считает, что часть квитанций об оплате за коммунальные услуги и долг за квартиру Б. выкрала и выдала как за свои. О ремонте в квартире в виде пластиковых окон, натяжных потолков, замены сантехники и системы отопления он не просил, не отрицал, что в квартире проживает и пользуется коммунальными услугами, считает, что соглашение об уплате им долга на 50000 рублей относится к другому делу, просит в иске отказать. Не отрицал, что, в квартире по пр.Д г.Новокузнецка были прописаны он и его дочь М, которая была несовершеннолетняя, действительно, по данной квартире был долг в 53032,47 руб., который оплатила истец, она также понесла расходы по ускоренной приватизации через бюро недвижимости, но это была инициатива Б., как и приобретение квартиры по ул.В г.Новокузнецка и ремонт в ней.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований М. исковые требования поддержала, пояснила, что является родной дочерью сторон, была прописана в квартире по ул.Д г.Новокузнецка вместе с отцом, поскольку родители решили квартиру приватизировать, то матери пришлось заплатить долги за отца, она была несовершеннолетняя и отец писал соглашение об уплате долга, все расходы по приватизации несла ее мать Б. В квартире по ул.В являются собственниками все они трое, но с 18.8.2011 года мать подарила ей свою долю. Ответчик в квартире проживает, они прописаны с отцом вдвоем, однако, отец в расходах по квартплате, ремонте не участвовал и не желает участвовать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Б. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд полагает, что ответчик М. в силу ст.15 ГК РФ должен возместить истцу Б. убытки в виде уплаты долга по задолженности квартирной платы, но не в размере запрошенном истцом 53032,47 руб., а в размере 39774,36 руб. исходя из того, что в квартире проживали двое - ответчик М и его несовершеннолетняя дочь М, поэтому долг по квартплате должен быть разделен на двоих 53032,47 руб. : 2= 26516,24 руб. (доля ответчика и дочери), в свою очередь другая часть долга должна быть поделена на двоих родителей, как законных представителей – истца Б. и отца М 26516,24 : 2 = 13258,12 руб. (доля каждого родителя) и тогда долг ответчика М. перед истцом Б. погасившей долг по квартплате за квартиру по пр.Дружбы 45-86 г.Новокузнецка составил 39774 руб.36 коп.

Согласно расписке, представленной суду ответчик обязался погасить долг, однако не сделал этого и потому его доводы в судебном заседании о том, что данная расписка к делу не имеет отношения, суд во внимание не принимает, довод ответчика о том, что квитанции об оплате долга за квартиру по ул.Д истец Б. В судебно мзаседании ответчик не отрицал, что истец заплатила долг.

В судебном заседании ответчик М. не отрицал, что был согласен на приватизацию однокомнатной квартиры по адресу ул.Д г.Новокузнецка, в связи с чем давал согласие на приватизацию квартиры Б., которая понесла расходы по приватизации в сумме 14400 рублей и на продажу указанной квартиры через агентство недвижимости, был согласен на то, что средства на эти действия оплачивает Б. Данное обстоятельство подтверждено представленной квитанцией на сумму 14400 рублей и квитанцией на сумму 28000 рублей на оформление продажи квартиры по пр.Д г.Новокузнецк, данное обстоятельство подтверждается представленным договором купли-продажи указанной квартиры (л.д.50), таким образом, поскольку истец Б. понесла расходы на указанную сумму, то с ответчика М. следует взыскать 42400 :2 = 21200 руб. ( в рамках заявленных требований), : размер и наличие убытков причиненных истцу определен, обязательства по приватизации квартиры и ее продаже ответчик выполнил, но не оплатил расходы, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками имеется.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца Б. о возмещении расходов на ремонт квартиры по ул.В г.Новокузнецка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 июня 2009 года на основании договора купли-продажи квартиры по ул.В г.Новокузнецка от 28 апреля 2009 года собственниками спорной квартиры стали М., Б., М. с общей долевой собственности доли в праве 1/3.

Согласно п.7 договора купли-продажи квартиры от 28.04.2009 г. текущий ремонт квартиры будет производится за счет покупателя, коими являются стороны по делу.(л.д.52).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Установлено и не оспорено ответчиком, что он проживает в квартире по адресу ул.В г.Новокузнецка, пользуется квартирой и зарегистрирован в ней, улучшения в квартире произведены с его согласия.

Согласно представленных договоров и квитанций установка стоимости пластиковых окон составила 44300 рублей, стоимость установки и монтажа натяжных потолков составила 15480 рублей, поскольку собственников трое, то доля ответчика в указанных расходах составляет 44300 : 3 =14766 руб.67 коп. (окна), 15480 :3 (собственников) = 5160 рублей. (потолки).

Подлежат возмещению расходы на замену стояков холодного и горячего водоснабжения, установку счетчиков, комплексный ремонт ванной комнаты и туалета на сумму 18000 рублей, расходы на монтаж и демонтаж системы отопления и водоснабжения на сумму 16000 рублей, расходы на сумму 2942 руб.35 коп для приобретения смесителя для ванны, полотенцесушителя, коврика для ванны, сифона и удлинителя для унитаза, расходы на приобретение унитаз-компакта, ванны и их доставки на сумму 6698 руб. а всего на сумму 43640,35 руб., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика соответственно его доле (1/3) 43640,35 руб. :3= 14546,78 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями, ответчик не оспаривал приобретение указанного оборудования.

Чек на оплату 6698 руб. суд во внимание не принимает, он обезличен, подтверждает оплату, но какого конкретно товара в чеке не указано.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика М расходов его доли по оплате за коммунальные услуги по квартире ул.Воробьева 10-4 г.Новокузнецка, данные расходы понесены Б., что подтверждается квитанциями и не оспорены ответчиком М. Расходы согласно представленной квитанции составили 10841,89 руб., которые должны быть поделены на троих собственников 10841,89 руб. :3 =3613 руб.96 коп. Данные требования предусмотрены законом. Расходы делятся на троих ( в том числе и Б.) собственников, что соответствует положениям ст.155 ч.11 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.5 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Ответчик М. является собственником спорного жилого помещения по адресу ул.Воробьева 10-4 г.Новокузнецка согласно свидетельства 05 июня 2009 года, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16.07.2009 года, проживает в нем, пользуется коммунальными и жилищными услугами.

Вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждается его бездействием для возмещения понесенных истцом расходов, при согласии на произведенные расходы.

Таким образом расходы, подлежащие возмещению ответчиком М составили 3613,96 руб. ( доля ответчика по коммунальным услугам по квартире по ул.Воробьева 10-4) + 39774,36 руб. ( долг по коммунальным платежам квартиры ул.Дружбы 45-58) + 14766,67 руб. ( доля ответчика по установке окон) + 5160 руб. ( доля ответчика по установке натяжного потолка)+ его доля в приватизации квартиры по ул.Дружбы 21200 руб. + 14546,78 руб. ( доля в ремонте сантехнического оборудования квартиры) = 99061 руб.77 коп.

Подлежат возмещению расходы по составлению искового заявления в 1000 рублей и 300 рублей консультация, как расходы, понесенные в связи с обращением в суд, данные расходы подтверждены квитанцией. А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3139 руб.13 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с М. пользу Б. в возмещение убытков 99061 руб.77 коп., судебные расходы 1300 рублей, расходы по государственной пошлине 3139 руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Рева