г. Новокузнецк «06» сентября 2011 г. Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре Семеновой А.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке дело по иску Михеевой Марины Николаевны к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Михеева М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ***.2007г. между ней и «УРСА Банк» (переименован далее в ОАО «МДМ Банк», в связи с объединением), посредством Заявления-оферты был заключен Кредитный договор № *** на сумму 220000 рублей, под 10% годовых, сроком на 60 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею ежемесячно в пользу Банка уплачивается денежная сумма в размере 6434,00 руб. При этом в указанную сумму помимо суммы основного долга и процентов, включается комиссионное вознаграждение. В заявлении-оферте указано, что я обязана платить комиссионное вознаграждение в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита. Согласно Графика платежей сумма комиссионного вознаграждения составляет 1 760,00 рублей, уплачивается ежемесячно начиная с 06.08.2007г. и обозначена как сумма вознаграждения за введение ссудного счета. Считает, что действия Банка по взысканию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссионного вознаграждения, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Банк вынудил заемщика подписать кредитный договор с условием об оплате вознаграждения за введение ссудного счета. Положения заявления-оферты были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию расчетного счета. При этом Банк взял на себя обязательство открыть банковский счет, на который была зачислена сумма кредита и с которого она же была перечислена банком продавцу в счет оплаты приобретаемого ею автомобиля. Согласно п. 1.1 Договора специального банковского счета от 06.07.2007г. назначением отдельного ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств производилось через банковский счет и деньги ей непосредственно на руки не выдавались. За ведение ссудного счета Банк и включил в договор условие об уплате ежемесячной комиссии, которая по существу является скрытым процентом. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского счета от 06.07.2007г., подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 395 ГК РФ. За период с 06.08.2007 г. по 27.06.2011 г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых размер процентов составил 12666 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 81303 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму, уплаченную на момент подачи иска в суд за ведение судного счета в размере 68637 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12666 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Исключить из графика платежей по кредитному договору от 06.07.2007 г. ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1760 рублей. В уточненном исковом заявлении Михеева М.Н. просит взыскать с ОАО «МДМ Банк» Кузбасский филиал, в счет возмещения убытков денежную сумму, уплаченную на момент подачи заявления за введение судного счета в размере 50 939,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 553 руб., в счет возмещения представительских расходов 9 000 рублей. Признать недействительным положение п. Б в части комиссионного вознаграждения 0.8% от первоначальной суммы кредита подлежащего уплате клиентом ежемесячно заявления оферты от ***2007г. по кредитному договору № *** от ***2007г., заключенного между истцом и ответчиком. Исключить из графика платежей по кредитному договору № *** от ***2007г. ежемесячную сумму комиссии за введение ссудного счета в размере 1 760 руб. В судебном заседании представитель истца Михеевой М.Н. – Спинина А.В., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» - Мартехина Е.А., действующая на основании доверенности, изъявили желание закончить дело миром. Просят утвердить проект мирового соглашения на следующих условиях: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения п. Б заявления оферты в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита по Кредитному договору *** от ***.2007 г. заключенного между истцом и ответчиком. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: *** зачислить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору *** от ***.2007 в сумме: - 50 942 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с 03.07.2008 г. по 23.10.2010 г. - 8 553 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере. 4. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска. 5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения. Условия мирового соглашения составлены на отдельном листе, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и являются его неотъемлемой частью. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 данной нормы Закона в редакции Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Из материалов дела следует, что кредитным договором, заключенным между сторонами, было предусмотрено предоставление кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, а также комиссионного вознаграждения в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, ежемесячный размер которой составляет 1760 рублей. Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение между сторонами по данному спору. О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Михеевой М.Н. в лице представителя Спининой А.В. и ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Мартехиной Е.А. на следующих условиях: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения п. Б заявления оферты в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита по Кредитному договору *** от ***.2007 г. заключенного между истцом и ответчиком. 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: *** зачислить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору *** от ***.2007 в сумме: - 50 942 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с 03.07.2008 г. по 23.10.2010 г. - 8 553 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере. 4. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска. 5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения. Производство по делу по иску Михеевой М.Н. к ООО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий:
- 6 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя
- 6 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя