Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «09» сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рева Л.В., при секретаре П., с участием прокурора Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ООО «Росгосстрах», Б. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2010 года в 11.10 час. произошло ДТП, водитель Б. 1981 года рождения, управляя автомобилем Тойота Платц, следуя в г.Новокузнецк, по ул.К. напротив дома №1 совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Х. 2002 года рождения.

Х. доставлен в больницу, согласно судебно-медицинской экспертизы №2795 от 05.03.2010 года причинен тяжкий вред здоровью – закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, проходил длительное лечение для устранения последствий ДТП, была проведена операция остеосинтез костей большой и малоберцовой левой голени.

02 августа 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. за отсутствием в ее действиях состава преступления ч.1 ст.264 УК РФ. В процессе лечения травмы в результате ДТП истцом Х. для лечения пострадавшего сына Х. приобретены медикаменты и проведена операция на сумму 41345,82 руб. Поскольку автогражданская ответственность Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в части расходов, вызванных с причинением вреда здоровью сына С, страховая компания отказала Х. в выплате страхового возмещения и рекомендовано обратиться за бесплатной медицинской помощью.

Х. обратился к непосредственному причинителю вреда Б. за помощью при проведении операции сыну, но Б. отказала, посчитала это обязанностью страховой компании.

В связи с данным ДТП и полученными в результате него повреждениями здоровья Х. был причинен моральный вред, ребенок перенес тяжелую операцию, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, не было возможности обучаться в школе, часто плакал, ночью не может спать спокойно, тревожат боли в ноге, полученная травма в будущем может отразиться на его трудоспособности, ребенок не может посещать спортивные секции, что негативно отражается на его физическом развитии, до настоящего времени испытает страх, переходя проезжую часть дороги.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказались удовлетворить предъявленные требования, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 41345,82 руб. , с ответчика Б. в возмещение морального вреда за повреждение здоровью сына в размере 30000 рублей, а также взыскать расходы за услуги представителя.

Истец Х. и его представитель П., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования просили взыскать ООО «Росгосстрах» 41303,82 руб. за лечение ребенка в стационаре, без учета суммы, потраченной на исследование ЭКГ в размере 42 руб., пояснили, что после выписки из больницы с 17 мая 2010 года, его сын передвигался с помощью костылей в течение двух месяцев, не имел возможности играть, бегать, ходил и прихрамывал, после травмы ему отказали в занятиях секции вольной борьбы, на год освобожден был от физкультуры с 01.09.2010 г. по 01.09.2011 года, в настоящее время ребенок чувствует себя нормально.

Ответчик Б. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно, в результате управления ею автомобилем Тойота Платц, совершено дорожно-транспортное происшествие, ребенок переходил дорогу и он ударился о ее машину, она предпринимала все усилия, чтобы загладить вред, вызвала скорую, ребенка в больнице навещала, приносила фрукты, предлагала в возмещение морального вреда 10000 рублей, но родители отказались взять данную сумму. Ответственность ее была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Установлено, что 04.05.2010 года около 11 час.10 мин. водитель Б., управляя автомобилем «Тойота Платц», следуя по ул.К со стороны ул. в направлении ул.В. Куйбышевского района г.Новокузнецка, у дома № * ул. г.Новокузнецка совершила наезд и травмировала пешехода Х. 2002 года рождения, который двигался в направлении пересечения проезжей части справа налево. В результате ДТП пешеходу Х. 2002 года рождения согласно заключению эксперта №2795 от 21.05.2010 года причинены травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети. Данное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №2297/108 от 03.06.2010 года, постановлением от 02.08.20010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч.1 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Тойота Платц является Б, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ВВВ № ** в период с 12.01.2010 г. по 11.01.2011 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела за №2795 от 21 мая 2010 года следует, что н/л Х. 2002 года рождения был причинен закрытый перелом нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков, что подтверждается клиническими признаками и данными рентгенологическими исследованиями, данными оперативного вмешательства от 07.05.2010 года. Перелом образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающей части движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 04.05.2010 года. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Согласно представленной медицинской карты №1748 стационарного больного Х. находился на стационарном лечении с 04.05.2010 года по 17.05.2010 года. Согласно свидетельству о рождении Х. его родителями являются отец Х, мать З.

Затраты, понесенные истцом на лечение несовершеннолетнего сына Х подтверждаются представленными платежными документами – копией чека 7427 от 06.05.2010 года на проведение комбинированной анестезии, пункции, веносекции, катетеризации вен на сумму 2867,95 руб., за щадящий остеосинтез нижней конечности титановыми гибкими штифтами под контролем ЭОП ( без стоимости имплантов) на сумму 6104,47 руб., за нахождение в стационаре травматолого-ортопедическом отделении №7 гор.больницы №1 понесены в сумме 15048 руб., расходы на приобретение титанового гибкого штифта 2,5 х 440 мм на сумму 17283 руб.40 коп. (16780 рублей и за услуги 503 руб.40 коп.), в всего на сумму 41303 руб.82 коп., данные расходы подтверждены квитанциями, копиями чеков, у суда не вызывают сомнения, кроме того, расходы и необходимость понесенных расходов подтверждены представленной медицинской картой стационарного больного Х, из которой следует, что ему была выполнена операция в условиях стационара 07.05.2010 года МЛПУ ГКБ №1 г.Новокузнецка. Х.

Согласно ответа и.о. главного врача МЛПУ ГКБ №1 следует, что на момент поступления в МЛПУ ГКБ №1 Х. не являлся застрахованным в какой-либо компании по обязательному медицинскому страхованию на территории РФ, поэтому медицинские услуги ему были оказаны на платной основе. Данное обстоятельство подтверждается и представленным страховым медицинским полисом ОАО СМО «Сибирь», который выдан только 14.10.2010 года. Поэтому данным обстоятельством опровергается ответ ООО «Росгосстрах», отказавшего Х возместить понесенные расходы на лечение сына как страховщика Б.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, составляет 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Исковые требования истца Х. о возмещении понесенных материальных затрат на лечение сына с ответчика ООО «Росгоссстрах» поэтому основаны на законе и подлежат удовлетворению на сумму 41303 руб.82 коп., включенная сумма 503 руб.40 коп. при оплате в банке суммы 16780 руб. за титановый штифт также подлежит взысканию, поскольку затраты понесены истцом как убытки.

Исковые требования о возмещении морального вреда с ответчика Б. подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Б. несет ответственность за моральный вред, причиненный н/л Х. как владелец источника повышенной опасности независимо от вины, поэтому ее довод в судебном заседании о том, что в отношении нее дело прекращено не основан на законе.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы, что в результате ДТП был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ребенку 8 лет, как особенность потерпевшего, причинен вред здоровью, относящийся к категории тяжкого, были причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненным состоянием, проведенной операцией, длительным лечением, поскольку ребенок в течение двух месяцев передвигался на костылях, после этого испытывал неудобства, прихрамывал, лишен возможности посещать секцию вольной борьбы. Суд полагает, что н/л Х. испытал физическую боль, нравственные страдания. Полученная н/л Х. в результате ДТП травма затрудняла ведение нормального образа жизни, отдыха.

При определении размера возмещения морального вреда, суд так же учитывает, что среднемесячный заработок Б. составил 6500 рублей, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных н/л Х. физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости,, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Х. по оплате услуг представителя П. в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждаются квитанцией об оказании юридической помощи, указанная сумма, по мнению суда, соответствует объекту судебной защиты и подлежит взысканию с каждого ответчика по 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с имущественного вреда с суммы 41303,82 руб. и с суммы морального вреда 30000 рублей в размере согласно ст.333.19 ч.1 НК РФ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Х расходы на лечение 41303 руб.82 коп., 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Б в пользу Х в возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей, в пользу Х расходы на услуги представителя 5000 рублей.

Взыскать государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» 1439 руб.11 коп., с Б 200 рублей в доход муниципального образования г.Новокузнецк.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.