Дело № 2-1183/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Г. к ЗАО « » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л :

Г.Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО « » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты

Свои требования мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки ***, *** г.выпуска. *** г. в *** час. в г. Калтане на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором *** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, ДТП произошло в следствии нарушения водителями п.п. *** ПДД. Согласно справки о ДТП ее автомобиль получил повреждения: левого переднего крыла, левой передней и задней двери, заднего левого крыла, левого порога, переднего бампера, решетки радиатора, левого указателя поворота. Собственник автомобиля ***, второго участника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП был застрахован в ЗАО « », в связи с этим она обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю к данной страховой компании, однако в приеме заявления было отказано. Поскольку страховщик не выдал направление на оценку, она обратилась для оценки в ООО « », согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составила *** коп., без учета износа *** руб. *** г. она направила в ЗАО « » заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку не определена степень вины каждого участника ДТП. Считает, что ЗАО « » незаконно отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что ЗАО « » обязан был выплатить ей в досудебном порядке как минимум 50 % от причиненного ей ущерба, что составляет *** коп. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО « » в ее пользу страховое возмещение в размере *** коп., сумму оплаты услуг представителя – *** руб., сумму госпошлины в размере *** коп., за составление искового заявления – *** руб., расходы по оплате доверенности –*** руб., расходы по оплате оценки – *** руб.

Истец Г.Н.А.. просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Представитель истца - Л. М.И., Я.А.Г., действующие на основании нотариальной доверенности от *** г., со всеми правами стороны, заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что Г.Н.А. имеет на праве личной собственности автомобиль марки ***, *** г.выпуска. *** г. в *** час. в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором *** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, ДТП произошло в следствии нарушения водителями п.п. *** ПДД. Согласно справки о ДТП автомобиль Г,Н.А. получил повреждения: левого переднего крыла, левой передней и задней двери, заднего левого крыла, левого порога, переднего бампера, решетки радиатора, левого указателя поворота. Собственник автомобиля ***, второго участника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП был застрахован в ЗАО « », в связи с этим Г Н.А. обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю к данной страховой компании, однако в приеме заявления было отказано. Поскольку страховщик не выдал направление на оценку, Г Н.А. обратилась для оценки в ООО « », согласно отчету № *** стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа составила *** коп., без учета износа *** руб. *** г. она направила в ЗАО « » заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку не определена степень вины каждого участника ДТП. Считает, что ЗАО « » незаконно отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что ЗАО « » обязан был выплатить Г Н.А. в досудебном порядке как минимум 50 % от причиненного ей ущерба, что составляет *** коп. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ « » в пользу Г Н.А. страховое возмещение в размере *** коп., сумму оплаты услуг представителя – *** руб., сумму госпошлины в размере *** коп., за составление искового заявления – *** руб., расходы по оплате доверенности – *** руб., расходы по оплате оценки – *** руб.

Представитель ответчика - представитель ЗАО « » - о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования ЗАО « » признает частично, считает, что Г.Н.А. необходимо было обратиться в суд для определения степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также степени их имущественной ответственности, выплата страхового возмещения в данном случае может быть произведена в соответствии с условиями договора страхования после вступления в силу решения суда о степени виновности обоих водителей.

3-тье лицо - М.И.С. в судебное заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что *** г. он управлял автомобилем ***, находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Двигался он по ул. ***, со стороны г. *** в направлении г. *** по своей полосе, на встречу ему двигался автомобиль ***, который неожиданно выехал на встречную полосу, где двигался он и произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и участием автомобиля ***. По факту данного ДТП инспектором *** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, ДТП произошло в следствии нарушения обоими водителями п.п. *** ПДД. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не признает, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не обжаловал.

Представитель 3—го лица - представитель ОАО «***» в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что водитель ОАО « » М.И.С. *** г. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял автомобилем ***, находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ОАО «***» под управлением М.И.С. и участием автомобиля ***. По факту данного ДТП инспектором *** было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению, ДТП произошло в следствии нарушения обоими водителями п.п. *** ПДД. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ими не обжаловалось.

3-тье лицо – Г.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, пояснил, что *** г. он двигался на автомобиле *** в сторону г. *** с разрешенной скоростью по своей полосе движения. На ул. *** ему на встречу выехал автомобиль ***, который занесло при прохождении поворота, в результате этого произошло дорожно-транспортное происшествие. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не признает, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не обжаловал.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества…

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такое ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, *** г. в *** часов по ул. *** водитель Г.В.В., управляя автомобилем *** не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением М.И.С., который в свою очередь также не выбрал безопасную скорость и допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением Г.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Суд считает установленным, что как в действиях водителя Г.В.В., так и в действиях водителя М.И.С. имеется вина в дорожно-транспортном происшествии, которые нарушили п. *** Правил дорожного движения, не выбрали безопасную скорость для движения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учли интенсивность движения на данном участке дороги, что объективно подтверждено материалами дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия. Между нарушением водителями п. *** Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственником транспортного средства *** является истица Г. Н.А.

Собственником транспортного средства *** является ОАО « ». Водитель М.И.С. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, что объективно подтверждено представленным трудовым договором, путевым листом.

В соответствии с страховым полисом серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность собственника автомобиля марки ***на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО « ».

*** г. ответчику ЗАО « » от истца Г. Н.А. направлено заявление о возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов.

Согласно извещения от *** г. из ЗАО « » в выплате страхового возмещения Г.Н.А. было отказано, поскольку не определена степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1, 2.2 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте…

В соответствии со п. 60,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 (в редакции от 08.08.09), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 4, 5 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ (в редакции от 11.07.11) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включает в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету № *** г. ООО « », затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет *** коп., общая сумма убытков с учетам стоимости оценки составляет: *** руб. + *** руб. = *** коп.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что на транспортном средстве истца в результате ДТП повреждено: деформирован передний бампер, левое переднее крыло, фартук, левое переднее крыло, разбита решетка радиатора.

Согласно акта осмотра транспортного средства, в результате осмотра автомобиля обнаружены следующие повреждения: требуется окраска переднего бампера, замена левой фары, замена указателя переднего поворота левого, ремонт поперечины рамки радиатора верхнего, замена радиатора системы охлаждения, замена переднего левого крыла, замена переднего левого подкрылка, замена стойки амортизационной передней левой, замена передней левой двери, замена накладки передней левой двери, замена зеркала заднего вида наружного левого, ремонт стойки боковины передней левой, ремонт двери задней левой, окраска накладки задней левой двери, окраска порога, окраска панели задней левой наружной боковины.

Таким образом, объем повреждений на автомобиле истца установленный работником ГАИ при осмотре непосредственно после ДТП полностью идентичен объему повреждений, выявленных входе осмотра для составления отчета об оценке стоимости работ и материалов необходимых для ремонта автомобиля.

Независимая техническая экспертиза транспортного средства проведена А.В. Ж.- экспертом-техником ООО « », которая имеет аккредитацию, в связи с чем, оснований сомневаться в квалификации специалиста, составившего отчет, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд считает, что вина причинителя вреда М.И.С. в причинении материального ущерба Г.Н.А. должна быть уменьшена на 50% с учетом вины водителя Г.В.В. в дорожно-транспортном происшествии, который проявил грубую неосторожность, допустив нарушение правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая…обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца в возмещение причиненных убытков, составляет: *** коп. х 50% = *** коп.

Данная сумма не превышает лимит ответственности ответчика, установленный Законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Г.Н.А. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., по оплате доверенности в сумме *** руб. Данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в целях защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Г.Н.А. расходы по оплате услуг представителя. Согласно представленного договора на возмездное оказание услуг и квитанций, Г. Н.А. оплатила услуги представителя в сумме ***руб. и за составление искового заявления *** руб. Исходя из объема проделанной представителем работы как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, сложности дела, затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. в виде расходов по оплате услуг представителя, так как данная сумма является разумной и в полной мере соответствует объему проделанной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО « » в пользу Г.Н.А. страховое возмещение в сумме *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., по оплате доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению искового заявления в сумме ***руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09. 2011 г.

Председательствующий: