Дело № 2-1344/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.Новокузнецк 14 сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ к У, Ж, А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

АК Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка обратился в суд с иском к У, Ж., А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме 376360, 09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963, 60 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что * года между АК Сберегательный банк и У. был заключен кредитный договор № * на сумму 520 000 рублей сроком по * года под 17 % годовых. В целях обеспечения обязательств У. были заключены с Ж., А. договоры поручительства. * года сумма кредита У. была получена. Оплата должна была производиться согласно графику возврата кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 8666, 67 рублей ежемесячно. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по графику не производит. Последний платеж был произведен заемщиком в октябре 2010 г. По состоянию на 06.05.2011 года сумма задолженности составляет: 346239,06 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13416, 25 руб. и 12427, 29 руб. – просроченные проценты, 2819, 46 руб. – неустойка за просрочку основного долга и 1458, 03 руб. – неустойка за просрочку процентов.

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности № * от * года сроком до * года, заявленные требования поддерживал в полном объеме, дал аналогичные показания, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчики - У, Ж, А в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, возражения по иску не представили, сумму задолженности не оспорили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело без их участия, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * года между АК Сберегательным банком РФ и У. был заключен кредитный договор № * на цели личного потребления на сумму 520 000 рублей на срок по * года под 17 % годовых.

Согласно срочному обязательству № 1 приложения № 1 к кредитному договору № * от *, У. обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем с * г. в размере 8666, 67 руб.

* г. между сторонами заключено срочное обязательство № 2, к кредитному договору № * от *, согласно которому в период с * до * оплата в погашение основного долга производится в сумме 0 руб. 00 коп., с * г. ежемесячно оплачивать в размере 11730 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

* г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № * от * г., котором внесены изменения в п.4.1 кредитного договора, данный пункт изложен в новой редакции: « Погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством № 2 от * г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора.»

* года был составлен график платежей, который был подписан У. Согласно данному графику, Заемщик обязался платить по кредитному договору сумму основного займа 8666, 67 руб. и проценты.

Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной ссудной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор № * от * года вместе с приложением № 1 – Срочное обязательство № 1, 2 и дополнительными соглашениями в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно расходного кассового ордера № *, У. получил сумму кредита 520 000 руб.

Таким образом, суд установил, что ответчик У. получил от истца сумму кредита 520 000 рублей по кредитному договору № *, гашение основного долга У. осуществляется не ежемесячно и не в том размере, как это предусмотрено графиком платежей. За период с * года по * г. Заемщиком оплачено по кредитному договору сумма 173760, 94 руб., что подтверждается материалами дела.

520000 (сумма кредита) – 173760, 94 руб. (оплаченная сумма) = 346239, 06 руб. – сумма задолженности основного долга.

По состоянию на 06.05.2011 года сумма задолженности по просроченным процентам составляет 13416, 25 руб. и 12427, 29 руб. (25843,54 руб.), неустойка за просрочку основного долга 2819, 46 руб. и 1458, 03 руб. неустойка за просрочку процентов.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, возражений по иску не представили, доказательств иного суду не представили. Расчет суммы задолженности проверен судом, считает его правильным, поэтому считает необходимым взыскать сумму задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

На основании ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств У. были заключены договоры поручительства с Ж. и А., которые обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение У. всех его обязательств по кредитному договору № *от * года.

Таким образом, поскольку основной Заемщик У. не исполнил надлежащим образом своего обязательства по оплате за кредит по кредитному договору № * от * года, в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором перед Банком, суд считает необходимым взыскать с У. и поручителей Ж. и А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № *.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили возражения по иску и доказательства в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании с соответчиков суммы задолженности по кредитному договору № * подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6963,60 руб., что подтверждается платежным поручением № * от * г. Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6963,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АК Сберегательный банк РФ о взыскании солидарно с У, Ж, А задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с У, Ж, А в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Городского отделения № 2363 г.Новокузнецка задолженность по кредитному договору № * от * года в размере 376 360 рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 6963 рубля 60 копеек, а всего 383323 (триста восемьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 69 копеек.

Заочное решение вступает в законную силу после истечения сроков его обжалования.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течении семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Саруева Е.В.